Вконтакте изменения 2019: Вконтакте — последние и свежие новости, статьи, фото и видео сегодня и за 2021 год на iz.ru

Facebook позаимствовал дизайн мобильного приложения у ВКонтакте?

30 апреля на конференции разработчиков F8 основатель соцсети Facebook Марк Цукерберг анонсировал новый дизайн сайта и мобильных приложений. Изменения оказались кардинальными, однако за несколько дней до этого холдинг Mail.ru Group в годовом отчёте за 2018 финансовый год слил будущий дизайн ВКонтакте. Разбираемся, какая схожесть в обоих приложениях.

Сначала вы у меня украли, а теперь я у вас

Что у Facebook?

Интерфейс сайта теперь стал более простым и выполнен в белых тонах. Facebook приняла решение отказаться от классической синей шапки, а логотип соцсети теперь не в синем квадрате, а в голубом круге. Основные элементы навигации теперь будут находиться сверху:

Обновление получило много функциональных изменений, включая масштабное изменение работы сообществ и внедрение таких функций как, например, Meet New Friends, благодаря которой пользователи смогут находить новых друзей, с которыми могут быть знакомы в школе, на работе или в городе.

Однако на конференции разработчиков F8 акцент был сделан также и на мобильные приложения. Оно выполнено в белых тонах, на главной странице вверху располагается полный логотип Facebook, а также выделяются блоки с историями — они сделаны крупным планом для привлечения внимания пользователей:

Напоминает приложение ВКонтакте, нет?

25 апреля опубликован годовой отчёт Mail.ru Group Limited за 2018 финансовый год совместно с неаудированными результатами по международным стандартам финансовой отчётности за первый квартал 2019 года. Вот, что можно найти в презентации, приложенной к отчёту:

Картинка в презентации является дополнением к словам о стратегии развития контентной платформы, рекомендаций, рассказов и музыкальных продуктов

Мы действительно работаем на редизайном мобильного приложения ВКонтакте. На скриншоте в отчёте — один из вариантов, которые мы сейчас рассматриваем. Мы поделимся подробностями, когда будем готовы, — рассказали «Коду Дурова» в пресс-службе ВКонтакте.

Как мы видим, интерфейс предполагаемого обновлённого приложения ВКонтакте отличается от актуального. Приложение выполнено в белых тонах с акцентным синим и голубым дополнительным оттенком на некоторых элементах. Вверху на главной странице приложения заметны две вкладки.

Первая вкладка с новостями имеет привычный бар с историями и над ним бар «Что нового?». На второй вкладке располагается раздел с рекомендациями. Самый интересный контент разделён на тематические блоки. Такой интерфейс достаточно сильно напоминает представленное 30 апреля обновлённое приложение Facebook, при том, что Mail.ru Group слила будущий дизайн приложения ВКонтакте в рамках презентации стратегии развития за 5 дней до конференции F8.

Совпадение?

Полностью идентично выглядят публикации у приложений Facebook и ВКонтакте. Навигационные элементы в приложении Facebook очень сильно напоминают вкладки с разделами «Новости» и «Интересное». Практически идентично отображены блоки с историями Facebook и тематические блоки ВКонтакте.

Facebook позаимствовал дизайн у ВКонтакте?

Ульяновская область : Губернатор и Правительство / Архив проектов

проект закона Внести в приложение 6 к Программе управления государственной собственностью Ульяновской области на 2019 год, утверждённой Законом Ульяновской областиот 21декабря 2018 года № 172-ЗО «Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2019 год» («Ульяновская правда» от 28.12.2018 № 97; от 29.03.2019 № 22; от 30.04.2019 № 31; от 04.06.2019 № 40; от 06.08.2019 № 59; от 06.09.2019 № 68; от 01.11.2019 № 83; от 06.12.2019 № 94), изменение, дополнив его строками 11-14 следующего содержания:      «   11. Помещение, назначение: нежилое, площадь 190,2 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер: 73:24:041804:1223 Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 20, помещ. 1 этажа № 1, 3     12. Помещение, назначение: нежилое,  площадь 21,1 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер: 73:24:041804:1222 Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 20, помещ. 1 этажа № 2     13. Помещение, назначение: нежилое,  площадь 38,4 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер: 73:24:041804:1224 Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 20, помещ. 1 этажа № 4     14. Помещение, назначение: нежилое,  площадь 41,8 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер: 73:24:041804:1225 Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Бебеля, д. 20, помещ. 1 этажа № 5   ».             Губернатор Ульяновской области               С.И.Морозов   О внесении изменения в Закон Ульяновской области «Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2019 год» (в формате .docx,25 Кб)   Добавлено: 14 декабря 2019 года, 12:53 Изменено: 7 января 2020 года, 14:56

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Кумылженскому району» населения

Решаем вместе

Не получили выплату или льготную путевку? Есть предложения по улучшению работы органов социальной защиты?

Написать о проблеме

       

      Во исполнение приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 26. 08.2020 г. №1840 «Об установлении единой даты открытия доступа к записи на прием граждан в государственные казенные учреждения — центры социальной защиты населения Волгоградской области» датой доступа к записи на прием граждан через Единый интернет — сайт центров социальной защиты населения устанавливается первый рабочий день третьей декады месяца, предшествующего месяцу осуществления записи на прием

Социальный контракт — путь выхода из трудной жизненной ситуации

Изменения в 418-ФЗ от 28.12.2017 «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» с 1 января 2020 года  

2 августа 2019 года были подписаны важные изменения к Федеральному закону от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее — ФЗ 418). Поправки вступят в силу с 2020 года. Благодаря изменениям значительно расширяется перечень семей, которые могут рассчитывать на получение ежемесячного пособия на первого или второго ребенка.

Что изменилось

В настоящее время выплата предоставляется семьям, имеющим среднедушевой доход нее выше 1,5-кратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в субъекте Российской федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

С 01.01.2020г. право на получение выплаты возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты. 

• срок выплаты – до настоящего времени пособие ограничивалось достижением ребёнком 1,5 летнего возраста. С 2020 года этот срок продлевается. Платить пособие будут до 3-х лет;

• порядок подачи документов- до 2020 года подтверждать повторно доход семьи нужно было только один раз, через год после первичной подачи документов. С 2020 года процедура выполняется при исполнении ребёнком 1 года, затем 2-х лет.

  Напомним, что на пособие до 3-х лет могут претендовать только дети с 2018 года рождения. Те, кто родился в 2017 году, пособие не получат, несмотря на то, что 3-х лет им ещё не исполнилось. То же относится и к третьим, и  четвертым детям в семье. Пособие выплачивается только на первого или второго ребёнка.

  Никаких поправок о назначении пособия за прошлый период не было сделано.

  Где можно получить выплату

  Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в 2020 году сохранит и порядок финансирования. Как и прежде, деньги на выплату пособий на 1-го ребёнка будут выделяться из федерального бюджета. А вот о содержании второго ребёнка до 3-летия родителям придётся задуматься самостоятельно. Средства на выплату пособия идут из материнского капитала.

  Из вышеуказанного следует, что:

• за пособием на 1 ребёнка нужно обращаться в социальную защиту;

• за пособием на 2 ребёнка нужно идти в Пенсионный фонд;

• многофункциональные центры оказывают услугу по приёму документов на оба указанных пособия.

подробнее

Видеоролик о мерах социальной поддержки семей

Государственное казенное учреждение
«Центр социальной защиты населения по Кумылженскому району»
(ГКУ ЦСЗН по Кумылженскому району) 
Адрес: 403402, Волгоградская область, станица Кумылженская, улица Пушкина, дом 3
E-mail: [email protected]

В помещении Центра социальной защиты населения обеспечена доступность получения государственных услуг для инвалидов и маломобильных групп населения:

• на входе центра установлен пандус с противоскользящим покрытием и поручнями;
• обеспечены условия беспрепятственного перемещения внутри здания путем размещения тактильных указателей и табличек, выполненных по системе Брайля для слабовидящих и незрячих граждан.
  

Основные изменения в сфере SMM на октябрь 2019 | CLEVER marketing

В октябре Инстаграм обновил функционал Сториз и представил мессенджер для близких друзей, Facebook представил интеллектуальный таймер выхода публикаций, а Pinterest избавил пользователей от надоедливого контента. ВКонтакте провел необычный эксперимент, направленный на создание «добрых» комментариев.

Новинки в Сториз Инстаграм

При отсутствии новых материалов для публикации Инстаграм предлагает воспользоваться готовыми шаблонами. Посетитель вводит текст, выбирает подложку, прикрепляет опрос, архивный контент или вопрос.
Добавлен также новый стикер — приглашение на мероприятие. Он содержит информацию о дате и времени проведения. Запись на событие происходит после перехода по прямой ссылке.
Еще одной новинкой стал собственный блог соцсети, в котором представлены общие принципы и рекомендации по использованию Инстаграм.

Мессенджер Threads от Инстаграм

Новый мессенджер создан для общения с людьми из списка близких друзей в Инстаграм. Приложение функционирует в трех режимах:

• съемка фото и видео для быстрой отправки друзьям;
• окно личных чатов и общих конференций;
• экран статусов, показывающих, чем занят человек в настоящее время.

Пользователь может добавить не более 20 лучших друзей.

Новинки для бизнеса от Facebook

Соцсеть добавила три удобные функции для предпринимателей. Среди них — выбор соцсети для рекламы Click to Messenger, создание кнопок с FAQ, цитирования для диалогов.
Реклама и время публикаций
Всем предпринимателям стало доступно размещение рекламы в поиске. Информация подстраивается под ленту в общей выдаче и во вкладке Marketplace.
Появилась и более удобная настройка времени публикации постов. Пользователь выбирает дату вручную или предложенное системой время, когда активность в сообществе достигает максимума.

Clever Marketing предлагает комплексное SMM-продвижение! Заполняйте заявку для получения коммерческого предложения.

Новые функции в ВК

Октябрь не был богат на новинки от ВК. Однако в начале ноября на сайте прошла интересная акция, направленная на повышение культуры общения пользователей.
Кнопки в чат ботах
Сайт добавил функциональности чат-ботам. Теперь к сообщению можно прикреплять кнопки, среди них:

• VK Pay;
• геопозиция;
• VK Mini Apps.

Функция удобна при продаже товаров через сообщества. Пользователь оплачивает покупку, перейдя по прямой ссылке из сообщения.
Борьба с оскорбительными комментариями
Интересный эксперимент провел ВКонтакте в начале ноября. В День народного единства сайт предлагал пользователю не публиковать оскорбительный комментарий при помощи всплывающего сообщения возле текстового окна.
По задумке авторов, забавные надписи («Интернет ничего не забывает — у вас есть шанс передумать», «Напишите что-нибудь новое. Пусть удивятся!») должны снизить уровень агрессии в комментариях. Чуть позже компания подведет итоги эксперимента, чтобы узнать, так ли это на самом деле.

Pinterest обновил ленту рекомендаций

Пользователям Pinterest доступна новая функция — Tune Your Home Feed. Она позволяет настраивать ленту рекомендаций полностью по своему вкусу. Теперь алгоритм подбора материалов включает не только данные о возрасте, поле, месте проживания и интересах, но и сугубо личные предпочтения.
При помощи кнопки «off» пользователь убирает раздражающий контент из ленты. Система запоминает каждое решение человека и избегает подобной тематики при формировании рекомендаций.
Этот октябрь не стал временем громких новинок. Однако он принес несколько удобных функций для рядовых пользователей и предпринимателей. Особо можно выделить создание мессенджера Threads, который помогает близким людям создать ощущение близости даже на расстоянии. Закрепила тему доброты и миролюбивая акция от ВКонтакте.

Как современные компании переживают рост IT-инфраструктуры

За несколько лет IT-инфраструктура компании может кардинально измениться. Как переживают эти изменения разработчики и менеджеры? Почему технологический прогресс важен с точки зрения HR? И вообще: новые IT-технологии — это хайп или необходимость? Ищем ответы на эти вопросы, опираясь на опыт сервиса онлайн-планирования путешествий Booking.com.

Статья на основе подкаста «Завтра облачно». Гости выпуска – Иван Круглов (principal developer Booking.com) и Дмитрий Лазаренко (руководитель PaaS-направления VK Cloud Solutions (бывш. MCS)).

Послушать: ВКонтакте, iTunes, Google Podcasts, Яндекс.Музыка, SoundCloud

«Навязчивая реклама, шумиха, ажиотаж» — такое определение «Википедия» дает хайпу сегодня, хотя еще сто лет назад этим словом называли дозу вещества, вызывающего зависимость. Если рассмотреть хайп в IT-сфере, получается зависимость от технологий: она заставляет «быть в тренде», опережать конкурентов и бежать вперед. Смотрим, как это работает, и воодушевляемся примером Booking.com.

Сначала польза, потом хайп: пример роста Booking.com от одной базы данных до нескольких тысяч разработчиков

Первое, чего ждут от любой трендовой технологии, — это не хайп, а польза. Внедрение нового должно давать результат: помогать компании выполнять бизнес-задачи или улучшать пользовательский опыт.

Пример технологий, которые сдвинули вперед многие компании, — контейнеры и технологии виртуализации. Раньше все компании работали или с голым железом, или с виртуальными машинами. Поэтому возникали простои: время выхода продукта на рынок зависело от того, как быстро у разработчика появится виртуальная машина с софтом. Переход на контейнерную виртуализацию ускорил разработку в несколько раз: циклы релизов стали короче, скорость разработки выросла, увеличилась ее стабильность.

В конце 90-х в российском офисе Booking.com был один компьютер с одной базой, написанной на ASP, потом компания перешла на Perl. Сначала эта база переросла в отдельный сервер, затем разместилась на нескольких серверах. Появились отдельные базы узкого назначения: для систем отелей, для бронирования.

Когда эти системы переросли в отдельные машины, пришлось масштабироваться. В Booking.com в течение года есть два высоких сезона: лето и новогодние/рождественские каникулы. Из года в год у компании одна задача: чтобы система пережила эти пики. Каждый раз они достигают новых величин, и задача усложняется.

IT-инфраструктура компании масштабировалась до тех пор, пока не был исчерпан потенциал роста в конкретных технологиях. Весь код был написан на Perl, в какой-то момент стало понятно: дальнейшее развитие на этих рельсах невозможно. Чтобы выйти на новый уровень, пришлось с нуля перестроить систему компании, после чего процедура вытаскивания данных пошла в десятки и сотни раз быстрее. При этом не только повысилась производительность, но и улучшилось качество.

Когда Booking.com расширялся географически, нужно было масштабировать сервис, чтобы он был доступен из любой точки мира. Для этого выбрали Kubernetes — популярный сейчас инструмент, который автоматизирует развертывание, масштабирование и управление контейниризированными приложениями.

Kubernetes самодостаточен, в нем есть все нужные инструменты, и процесс внедрения прост, если систему компании сразу строить на нем. Но в Booking.com уже была своя система баз данных, кешей, мониторинга. Kubernetes пришлось внедрять в готовую инфраструктуру, некоторые ее механизмы продолжили работать отдельно.

На то, чтобы выстроить связи с существующей системой, ушло много времени — больше, чем на внедрение самого инструмента. Сам по себе Kubernetes не нес большой ценности для компании. Но разработчики понимали, что такую ценность принесет его интеграция.

В 2013 году в Booking.com было несколько сотен разработчиков, сейчас их около 2 000, система масштабируется, добавляются новые возможности.

Это не количественные изменения, а качественные: прошлые инструменты перестали подходить под задачи, пришлось подбирать новые. Обслужить тысячу запросов в секунду или миллион запросов в секунду — разные проблемы, для их решения нужны разные инструменты. В таких случаях переход на новые технологии — не дань моде, а кардинальное изменение, которое помогло решать новые задачи.

Мода на технологии: to be or not to be?

Бывает так, что компании внедряют новые технологии не из-за функциональности, а потому, что о них говорят и пишут все вокруг. Например, крипта, контейнеры, облака, докер, биг дата — это модные технологии, о которых известно далеко за пределами айтишной тусовки. Иногда бизнес гонится за ними на волне хайпа, что часто приводит к разочарованиям.

Однако в каждой такой технологии есть полезная суть, которая может быть незаметна из-за поднявшейся шумихи. Внедряя громкие инновации, важно проанализировать их со всех сторон: понять, зачем они нужны конкретной компании, в какую сумму обойдется внедрение, какие задачи эти инструменты будут решать.

Есть ситуации в IT, когда нельзя не прислушиваться к модным тенденциям. Иначе компания будет выглядеть отстающей, с ней не станут работать молодые талантливые кадры.

Например, Kubernetes некоторые используют только потому, что это модно и популярно у разработчиков, компания становится привлекательнее, как работодатель. И это пример не только про Kubernetes — скоро что-то похожее будет происходить с Lambda или Service mesh. Пока это сырые технологии, но к 2020 году они могут раскрутиться и стать хайповыми.

Бывает, что компания видит — на рынке осталось мало специалистов, способных поддерживать технологии, которые она использует. Тогда тоже приходится ломать старую систему и строить новую. Такую, чтобы на рынке было много работающих с ней специалистов, которые не исчезнут в ближайшей перспективе. При этом старая система может справляться с текущими задачами, но ее съедает дефицит кадров.

Когда компании нужны новые технологии

Внедрять новые технологии — как заменять рельсы и колеса поездов в метро: со временем они изнашиваются, при этом нельзя поменять что-то одно: старые рельсы разобьют новые колеса, и наоборот. Приходится менять оба элемента системы. В IT похоже: при реформировании инфраструктуры нужно не просто менять код, надо менять подход к технологиям и их использованию в целом.

Компания может встать на путь технологических изменений по четырем причинам:

1. Растут нагрузки. У любой IT-системы есть определенная количественная нагрузка: число транзакций в секунду, число запросов, объем данных, которые она может хранить. Обычно с ростом компании требования к системе увеличиваются. Если ресурсов не хватает, на помощь приходят новые технологии
2. Нужны качественные изменения. Одно дело — увеличить количество клиентов в полтора-два раза, другое — выйти на новые рынки, предложить новые продукты. Это качественные изменения, и если существующая система их не обеспечивает, ее надо менять.
3. Инициатива сотрудников. Иногда двигателями прогресса выступают сотрудники, понимающие потребности бизнеса. Бывает, что низкоуровневые доработки кода, всевозможные «допиливания» системы кажутся компании третьестепенными, но на самом деле влияют на конечный продукт и пользовательский опыт клиентов.
4. Пример конкурентов. Многие компании внедряют то, что успешно используют конкуренты. Нужно учитывать, что бизнесу иногда кажется, будто у конкурентов дела идут лучше, поэтому нужно срочно менять свою инфраструктуру. Желание слепо подражать другим участникам рынка стоит тормозить, ориентироваться на реальные потребности компании. Полезен и негативный опыт конкурентов, хотя о нем стараются не распространяться публично. Знание о чужих (и собственных) ошибках может сэкономить массу усилий и подтолкнуть к поиску других вариантов решения задачи.

Чтобы безболезненно внедрить новые технологии в инфраструктуру компании, важно достичь понимания со стороны членов команды. Стоит найти сторонников изменений, как правило, это тимлиды, умеющие коммуницировать с остальными участниками процесса.

Другой вариант мотивировать команду — конкуренция. Когда разработчики понимают, что конкурент может запустить фичу одновременно или раньше, это помогает команде загореться идеей.

Внедряем хайповые технологии, не забывая про здравый смысл

1. Переход на новые технологии — кардинальное изменение, которое должно помочь решить новые задачи. Модный инструмент сам по себе ничего не стоит, но если он приносит пользу бизнесу, значит, все было не зря.
2. HR-менеджеры могут продвигать хайповые технологии для привлечения кадров. Компания, которая находится на пике нового, привлекательнее, как работодатель. Иногда внедрять новые инструменты приходится из-за того, что на рынке становится меньше специалистов, способных поддерживать старые системы
3. Внедрение новых технологий может идти четырьмя путями: растет нагрузка на существующую инфраструктуру; нужны качественные изменения для выхода на новый рынок; сотрудники понимают, что нововведения улучшат бизнес-процессы; прогресс двигает конкуренция на рынке.

Почему я не могу редактировать этот файл?

Если таблица или презентация заблокированы для редактирования и их нельзя редактировать в классических приложениях Windows, возможно, файл уже редактирует другой человек или файл уже был иирован.

Не знаете, что означает «выйма»? Эта статья может помочь вам в этом: и вы можете найти файлы в библиотеке документов.

Рассмотрим некоторые из причин, по которым не удастся редактировать файл.

Файл заблокирован из-за предыдущего сбоя

Если у вас был сбой при ранее открытом файле, возможно, приложение по-прежнему заблокировано. Обычно это причина, когда вы открываете файл и сообщаете, что он открыт только для чтения. 

Чтобы попробовать выйти из программного обеспечения в обычном режиме, перезагружайте компьютер, из-за чего блокировка должна быть выпущена.

Другой автор извлек файл

При открытии файла, который хранится на сайте SharePoint, над ним может одновременно работать более одного человека. Но если вы извлечете файл перед открытием, другие авторы не могут использовать его, пока вы не вернете файл.

Если для библиотеки документов, в которой хранится файл, включено обязательное искомые файлы, функции соавторского документа недоступны.

Извлечение и возврат файлов в библиотеке документов

Другой автор использует другую версию Office приложения

Если автор откроет файл в предыдущей версии Office, функции соавтора будут недоступны. Например, если файл был открыт в Excel 2010 г., совместное совместное с файлом будет недоступным. Попросите их сохранить и закрыть файл сразу после завершения, чтобы разблокировать его.

Это также относится и к вам, конечно же, убедитесь, что вы используете текущую версию Office приложения.

Сервер не поддерживает функции соавторинга

Функция соавторства доступна, если документ сохранен на сайте SharePoint Foundation, который поддерживает workspaces, SharePoint в Microsoft 365 или OneDrive. Однако если файл сохранен на сервере другого типа, возможно, его сервер не поддерживает совместное совместное работы.

Кроме того, администратор политики организации отключил функцию соавторского права на сервере или на компьютере.

Если это так, а кто-то другой открыл файл, вы не сможете редактировать его, пока он не закроет его.

Формат файла несовместим с функциями соавтора.

Функции соавтора можно использовать с файлами Open XML (такими как .docx или .xlsx).

Функции соавтора недоступны для файлов .doc (формат Microsoft Word 93–2007), RTF-файлов, шаблонов (включая современный формат .dotx, POTX) и других форматов. Кроме того,PowerPoint презентации с поддержкой макроса (PPTM) или документы Word (DOTM) не поддерживают автоскрытие и поэтому не могут быть соавторами.

В зависимости от формата файла проще всего сохранить новую копию файла в современном формате и работать с этой новой копией.

У вас нет разрешений на изменение этого файла

Если у вас нет разрешения на редактирование файла, функции соавторского редактирования будут недоступны. Попросите владельца файла предоставить вам разрешения на изменение.

Другие функции, которые нельзя использовать с функциями соавтора

Функции соавторского документа недоступны, если документ помечен как окончательный или включает в себя следующие функции:

• компонент управления правами на доступ к данным или управления цифровыми правами;

• шифрование;

• элементы ActiveX.

Функция соавторского документа недоступна, если документ является документом или в подчиненной документе или если параметр Хранить случайные числа для улучшения точности объединения не выбран в меню Параметры файла > Параметры > Центр управления безопасностью > Центр управления безопасностью Параметры > Параметрыконфиденциальности.

См. также

Как монета Вконтакте (VK) меняет социальные сети и криптовалюту в России

Вконтакте (VK), так называемый «русский Facebook», запустил внутреннюю цифровую валюту в апреле этого года, опередив своего конкурента из США. По данным гиганта социальных сетей, всего через неделю после запуска VK Coin зарегистрировало более 4 миллионов пользователей.

Участники ВКонтакте могут «майнить» монеты через приложение, интегрированное в платформу социальных сетей ВКонтакте. Они могут использовать свои доходы для покупки услуг на платформе и отправки монет другим пользователям.Они даже могут конвертировать VK Coins в фиатную валюту.

Еще одна интересная функция приложения — это конкурс на лучший список победителей. Сюда входят пользователи с наибольшим количеством монет VK.

Однако нынешняя VK Coin — это далеко не настоящая криптовалюта. На данный момент это не более чем эксперимент, который российский гигант социальных сетей проводит, чтобы понять, как фанаты могут взаимодействовать с цифровой монетой.

Вконтакте, на шаг впереди Facebook? Не совсем

Новости о запуске VK Coin появились через несколько недель после того, как Facebook обнародовал свои усилия по блокчейну.В феврале Facebook впервые объявил о возможном внедрении FaceCoin — цифровой валюты, основанной на блокчейне, которая позволит пользователям WhatsApp мгновенно отправлять деньги онлайн.

Вконтакте приняла ту же стратегию, но сумела быстрее вывести цифровую монету на рынок. Первые слухи о возможной монете VK Coin были расценены как предположения о том, как российская платформа социальных сетей запустит цифровую валюту для интеграции с существующей платежной системой VK Pay.

Однако VK Coin на самом деле вообще не криптовалюта, поскольку она еще не разработана на основе блокчейна.Также создание монеты Вконтакте называется «майнингом», но это не имеет никакого отношения к майнингу биткойнов.

С другой стороны, Facebook занимается разработкой стейблкоина, чтобы подорвать глобальный рынок платежей и получить к 2021 году дополнительный доход в размере 19 миллиардов долларов.

Русские запустили новую игру и назвали ее криптовалютой. Но на этот раз Facebook, похоже, относится к делу более серьезно (после двух неудачных попыток, кредитов Facebook и подарков Facebook).

История продолжается

Как работает VK Coin

Приложение VK Coin позволяет участникам зарабатывать монеты простым щелчком — аналогично игре в приложении. Каждый раз, когда вы нажимаете кнопку, вы генерируете 0.001 VK Coin. Затем вы можете использовать монеты для покупки «ускорителей», которые позволяют ускорить процесс создания новых монет и, таким образом, зарабатывать больше.

Даже если разработчики и пользователи VK Coin называют этот процесс «майнингом», нажатие / нажатие — это далеко от того, как другие криптовалюты зарабатываются на блокчейнах.

Согласно VK Pay, этот процесс может принести пользователям миллионы монет за относительно короткое время. Один пользователь собрал более 890 миллионов монет VK менее чем за неделю с момента запуска.

На данный момент монету ВКонтакте можно использовать для покупки услуг и оплаты рекламы в сети, а также для превращения ее в фиатную валюту с помощью сервиса VK Pay. Однако трудно оценить, насколько полезны эти доходы в реальной жизни в долгосрочной перспективе.

Влияние ВКонтакте и его монеты

VK Coin не только не является криптовалютой в прямом смысле этого слова, но и может изменить отношение пользователей социальных сетей к криптовалютам.Внедряя метод оплаты за участие, Вконтакте открывает путь к революции в этой нише.

Российская социальная сеть изучает возможность введения вознаграждений для пользователей, которые создают и потребляют контент с помощью ее приложений. Это открывает возможность для людей действительно зарабатывать деньги, проявляя активность в социальных сетях.

Система вознаграждений позволит людям монетизировать данные, которыми они делятся в социальных сетях. В то же время цифровые монеты могут дать пользователям больше контроля над тем, как они взаимодействуют с технологическими гигантами, получая при этом больше преимуществ от пребывания в сети.

И это не единственный способ, которым цифровые монеты в социальных сетях могут повлиять на крипто-экосистему. VK Coin может ускорить внедрение криптовалюты в России, как и FaceCoin на рынке США.

В настоящее время на российском Facebook 97 миллионов активных пользователей, которые генерируют около миллиарда лайков и отправляют более 6,5 миллиардов сообщений каждый день. Это большой пул потенциальных приверженцев криптовалюты!

Вывод

Вконтакте может изменить способ взаимодействия людей с социальными сетями и, в то же время, показать пользователям, как работают криптовалюты.Однако российскому технологическому гиганту еще далеко до реальной криптовалюты, работающей на блокчейне.

Хотя пользователи ВК могут получать удовольствие, нажимая и нажимая на монеты, маловероятно, что заинтересованные стороны криптовалюты будут впечатлены предполагаемыми преимуществами этого типа майнинга.

Пост Как монета Вконтакте (ВК) меняет социальные сети и криптовалюту в России, впервые появился на Coin Rivet.

Как оппозиционеры использовали Twitter и ВКонтакте для противодействия пенсионной реформе в России

Введение

«Обязательно присутствуйте [на протесте]. Иначе тебя сначала ограбят, а потом ты будешь работать, пока не умрешь «. Этот пост в социальной сети российского оппозиционного политика Алексея Навального был частью его кампании против пенсионной реформы, о которой правительство объявило 14 июня 2018 года. Реформа предусматривала повышение пенсионного возраста на пять лет для мужчин и на восемь лет для женщин. Несмотря на предыдущие обещания президента Владимира Путина об обратном, правительство и внешние аналитики заявили, что реформа неизбежна, поскольку практика субсидирования пенсионного фонда из текущих государственных бюджетов была неустойчивой (Cook, Aasland, and Prisyazhnyuk, 2019).

Реформа подверглась критике по многим причинам. Например, критики утверждали, что планы были представлены без публичного обсуждения, что в них не учитывались последующие проблемы, такие как безработица и возрастная дискриминация, и что они выглядели демографически необоснованными, учитывая среднюю продолжительность жизни мужчин, составляющую 66,5 лет (Олимпиева, 2018). Неудивительно, что это объявление вызвало широкое недовольство населения: опросы показали, что от 80 до 90 процентов граждан выступают против этих планов.Петиция собрала около 2 миллионов подписей за три дня (Олимпиева, 2018), в то время как профсоюзы и оппозиционеры организовали акции протеста по всей стране в июле и сентябре 2018 года (см. Мальцева, 2019). ¹ В августе Путин объявил о некоторых уступках, снизив новый пенсионный возраст для женщин с 63 до 60 лет (Kremlin.ru, 2018), и подписал закон 3 октября 2018 года.

Эти события позволяют сделать общие выводы. в оппозиционные кампании в избирательных авторитарных режимах, государствах, которые имеют либеральные демократические институты, но подрывают их до такой степени, что исключает реальную конкуренцию и неопределенность (Howard and Roessler 2006; Schedler 2013).Существует обширная литература, в которой исследуются функции формально демократических институтов, таких как выборы и парламенты, в этих режимах (Williamson and Magaloni 2020). Не менее хорошо разработано исследование смены режима снизу вверх с помощью «негативных коалиций» (Beissinger, 2013), объединяющих недовольных граждан из различных идеологических и социально-экономических слоев (Goldstone 2011). В то же время обычная агитация оппозиции в избирательных авторитарных режимах очень мало изучена. ² Однако повседневная деятельность организованной оппозиции многое говорит о том, как функционируют такие режимы, и поэтому заслуживает большего внимания. Это исследование вносит свой вклад в исследование авторитарной политики «в нормальные времена», уделяя особое внимание роли, которую социальные сети играют в этих обстоятельствах.

Несмотря на то, что автократы часто используют социальные сети для стабилизации своего правления (Гуницкий, 2015), эти технологии по-прежнему служат важным целям для проведения оппозиционных кампаний в среде, где власти препятствуют электоральной конкуренции и ограничивают доступ к средствам массовой информации (Breuer, Landman, and Farquhar 2015). В этом исследовании я спрашиваю: (1) как оппозиционные субъекты используют социальные сети для политизации общественного недовольства, уделяя особое внимание диагностическому построению акторами определения проблемы и приписывания вины (Snow 2013), и (2) существуют ли и чем акторы различаются по своему стратегическое использование различных платформ социальных сетей для мобилизации сопротивления.

В рамках эмпирического анализа я сосредотачиваюсь на антикоррупционном активисте и оппозиционном политическом деятеле Алексее Навальном и Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ).Для этого выбора есть три причины. Во-первых, они вместе представляют широкую часть идеологического спектра: хотя оба в прошлом высказывали националистические позиции, Навальный считается либералом, а КПРФ колеблется между ортодоксальным марксизмом и более социал-демократическими позициями (Левинтова 2011). Во-вторых, они, возможно, являются наиболее значимыми оппозиционными действующими лицами на сцене. В-третьих, они различаются по важным факторам, которые в демократических условиях были определены как движущие силы различий в использовании платформ, в частности по целевой аудитории и предыдущему использованию цифровых технологий (Williams, Girish, and Gulati, 2013).Кроме того, они занимают разные позиции в авторитарной политической системе: в то время как КПРФ является терпимой оппозиционной партией, которой необходимо поддерживать баланс между голосом и лояльностью, чтобы иметь возможность участвовать в авторитарных институтах, Навальному полностью запрещено участвовать. Сравнение дает возможность изучить, влияют ли эти различия, характерные для авторитарных избирательных контекстов, на поведение в ситуациях, когда у обоих типов субъектов есть стимул для извлечения выгоды из существующих недовольств.

Основываясь на качественных и количественных доказательствах из 2229 сообщений, взятых из официальных аккаунтов двух участников в Твиттере и ВКонтакте (российский эквивалент в Facebook) в период с 14 июня по 30 октября 2018 г. , я считаю, что Навальный интегрирует пенсионную реформу в свое текущее повествование. коррумпированного и некомпетентного государства, и возлагает большую часть вины на президента Путина. Формулировка КПРФ, хотя и основана на в целом левой точке зрения, демонстрирует множество оценок проблем и более разнородный характер приписывания вины.Таким образом, КПРФ гораздо менее последовательна в своей диагностической структуре, позволяя различным голосам партии влиять на ее онлайн-коммуникацию, что говорит о том, что партия подошла к теме менее стратегически, чем Навальный. Это подтверждается моделями использования платформ социальных сетей: в то время как Навальный, похоже, целенаправленно использует ВКонтакте (ВК), чтобы увеличить явку на свои региональные акции протеста, КПРФ не делает различий между Твиттером и ВКонтакте, предполагая, что у партии почти нет социальной сети. медиа-стратегия.

Социальные сети при авторитаризме выборов: создание рамок и мобилизация

Давно прошли те времена, когда социальные сети односторонне провозглашались новым инструментом в руках подавленных граждан для организации против своих автократических правителей (см. , Например, Shirky 2011) . Многие исследования показали, как авторитарные режимы используют социальные сети в своих интересах, например, отговаривая пользователей от политической активности (Pearce and Kendzior, 2012), формируя общественный дискурс в свою пользу, собирая информацию о фальсифицированных предпочтениях общественности (Gunitsky 2015) или преследуя оппозиционные актеры (Pearce 2015).Тем не менее, в режимах, которые возводят высокие барьеры для координации оппозиции и не допускают высказываний несогласных со стороны традиционных СМИ, социальные сети выполняют две важные функции.

Во-первых, они часто являются единственным каналом для оппозиционеров, по которому они могут распространять свои сообщения и связываться с потенциальными сторонниками путем распространения информации и фреймов (Onuch 2015). Фрейм традиционно понимается как «интерпретирующая схема, которая упрощает и уплотняет« внешний мир »путем выборочного выделения и кодирования объектов, ситуаций, событий, переживаний и последовательностей действий в настоящей или прошлой среде» (Сноу и Бенфорд, 1992, с. 137).Фреймы могут быть , диагностическими, (определение проблемы и приписывание виноватых), , прогнозными, (предложение решений) или , мотивационными, (причины для принятия коллективных действий). В этом исследовании я сосредотачиваюсь на диагностическом кадре , который «дает ответы на вопросы« Что случилось или пошло не так? »И« Кто или что виноват? »(Snow 2013, 3). ³

Диагностическая установка со стороны политических субъектов, которые стремятся политизировать существующие недовольства — как ожидается в данном эмпирическом случае — часто влечет за собой построение «рамки несправедливости».Эти рамки не только «сосредотачиваются [на] праведном гневе» на «действия или условия, [которые] привели людей к незаслуженным лишениям» (Gamson 2013, 1), но также обязательно содержат цель. Как замечает Сноу, «[жизнь] в условиях обнищания может быть определена как несправедливость, но ее отношение к действию частично зависит […] от того, являются ли вина или ответственность внутренними или внешними. Таким образом, появление фрейма несправедливости должно сопровождаться соответствующим сдвигом в атрибутивной ориентации »(Benford and Snow 2000, 474).Важность приписывания вины была замечена и в случае с Россией: во время кризиса задолженности по заработной плате в 1990-х годах отсутствие возможных целей для приписывания вины объясняло относительно низкий уровень коллективных действий, несмотря на широко распространенные экономические недовольства (Javeline 2009). Короче говоря, две части диагностической основы — определение проблемы и определение виновности — тесно связаны и, следовательно, обе будут предметом эмпирического анализа (гипотезы 1 и 2, ниже).

Вторая важная функция социальных сетей в авторитарных условиях связана с мобилизацией сопротивления.Когда проблема коллективных действий усугубляется более высокими затратами на участие, способность социальных сетей преодолевать проблему первоначальных взносов (Bimber, Flanagin, and Stohl, 2005; Tufekci, 2014) может быть особенно важной. Социальные сети помогают мобилизовать протестующих за счет облегчения информационных потоков (Reuter, Szakonyi, 2015; Tufekci, Wilson, 2012) и сигнализируют наблюдателям о начальной готовности к протесту, что может помочь облегчить проблему безбилетника (Breuer, Landman, and Farquhar 2015).

Однако не все социальные сети могут быть одинаково подходящими для мобилизации и проведения кампаний. Поскольку литература о моделях использования различных платформ социальных сетей в политических кампаниях только появляется (Россини и др. 2018b, 246–47) и практически отсутствует в авторитарных условиях, эта часть анализа носит преимущественно исследовательский характер. Тем не менее, литература о демократии предлагает некоторую ориентацию.

Во-первых, платформы имеют разные технологические структуры, которые определяют тип сетей, возникающих в результате их использования.Например, в отличие от «диадической структуры друзей» Facebook, которая создает сети, которые «в значительной степени отражают автономные отношения пользователя», Twitter не требует от пользователя подтверждения запрошенного соединения, так что сети становятся крупнее и открытыми (Bossetta 2018, 475). Во-вторых, аудитории расходятся: в США база пользователей Twitter меньше, чем Facebook, но он «активно используется журналистами, политиками и политическими аналитиками», что может иметь последствия для разработки стратегии кампании (Rossini et al.2018б, 247). В-третьих, было обнаружено, что такие межплатформенные различия влияют на использование платформ кандидатами. Например, «кандидаты предпочитают использовать Facebook вместо Twitter, когда они пытаются побудить сторонников к действию» (Россини и др. 2018a, 6). Вторая часть эмпирического анализа основывается на этих ранних выводах о различном использовании платформ в авторитарном контексте и расширяет их, исследуя влияние различных возможностей платформ (гипотеза 3) и взаимодействия акторов и характеристик контекста при использовании платформы (гипотеза 4). .

Дизайн исследования

Выбор случая

Пенсионная реформа является подходящим случаем для исследования вопросов исследования о фрейминге и межплатформенных различиях. Во-первых, это политическая мера, которая понятным образом затрагивает почти всех и поддается формированию с различных идеологических позиций. Во-вторых, его широкое неприятие российским населением делает этот случай важной и редкой возможностью для оппозиционных субъектов заявить о себе и усилить свою приверженность.Таким образом, этот эпизод может спровоцировать серьезное вовлечение участников и выдвинуть на передний план их стратегии коммуникации и мобилизации.

Я предпочитаю сравнивать Навального и КПРФ, потому что они являются наиболее важными оппозиционными игроками в современной России, каждый из которых обладает значительными мобилизационными возможностями. В то же время они занимают разные позиции в авторитарной политической системе и явно различаются по идеологии. Таким образом, сравнение фиксирует важные различия, которые представляют интерес для студентов современной России и могут помочь выявить более широкие закономерности.Однако выбор случаев также вызывает вопросы сопоставимости. В конце концов, Навальный — отдельный политик, а КПРФ — большая и сложная организация. Таким образом, данные о межсекторных вариациях в мобилизации и фреймировании могут быть артефактом этих очевидных различий. Чтобы решить эту проблему, в качестве источников данных выбираются официальные аккаунты в социальных сетях центрального штаба действующих лиц, поскольку можно разумно ожидать, что оба участника будут принимать осознанные и стратегические решения по размещаемому контенту независимо от разницы в объеме и вариативности их деятельности.Однако, учитывая существенные структурные различия между двумя участниками, результаты все же следует интерпретировать с осторожностью.

Гипотезы

Первые две из четырех гипотез касаются диагностической разработки пенсионной реформы Навальным и КПРФ. Гипотеза 1 касается определения проблемы участниками. Несмотря на то, что этот случай крайне непопулярной политики открывает возможность для обоих участников расширить свою базу последователей и, таким образом, создает стимулы для использования инклюзивного фреймворка, который обращается к различным социальным группам, я предлагаю, чтобы оба участника подошли к проблеме со своих соответствующих позиций. мировоззренческие позиции.

Какие у КПРФ? В своей внутренней коммуникации он постепенно делает больший акцент на плюрализме, политических правах и демократии по сравнению с ортодоксальным марксизмом (Левинтова 2011). Однако его неспособность отказаться от сталинистских догм и символов, его постоянная националистическая ориентация (Beichelt 2009) и его бескомпромиссная антизападная позиция препятствовали социал-демократическому самообновлению по примеру других коммунистических партий-преемников (March 2012, 135). Из этого следует, что КПРФ не завершила чистый социал-демократический переход, но также не полностью укрепилась вокруг позиции «левого отступления», сосредоточенного вокруг антибуржуазной демократии и антикапиталистической эксплуатации »(Левинтова 2011, 728).По этой причине трудно сделать точные прогнозы относительно того, будут ли социал-демократические или ортодоксальные марксистские позиции доминировать в его пенсионной структуре. Тем не менее, я ожидаю, что КПРФ укрепит свое сопротивление в претензиях левых на социальную справедливость.

С тех пор, как Алексей Навальный был соруководителем акций протеста «За честные выборы» в 2011–2012 годах, он стал самым серьезным (но не бесспорным) лидером либеральной оппозиции. В отличие от твердой основы КПРФ на левом экономическом, идеологической базой Алексея Навального является правоцентристская либеральная позиция, делающая упор на права человека, верховенство закона, свободное предпринимательство и подотчетность правительства.Исходя из этой ценностной основы, он и его команда ⁴ регулярно публикуют профессионально выполненные расследования коррупции бюрократов и политиков.

Тем не менее, Навальный, кажется, проявляет гибкость в том, чтобы уловить преобладающие общественные настроения. Снизив его националистическую риторику 2000-х годов (Moen-Larsen 2014), его президентская кампания 2017–2018 годов включала сильный левоцентристский элемент с требованиями большей социальной защиты и государственных инвестиций (Долльбаум, Семенов и Сироткина, 2018).Его участие в пенсионной реформе свидетельствует об аналогичном стратегическом соображении — связать проблему, имеющую большое общественное значение, с его долгосрочным планом по снижению общественной терпимости к режиму и оказанию давления на правящую группу. В то время как социальная справедливость и забота о пожилых являются частью основного послания КПРФ, в случае Навального противодействие экономически либеральной реформе требует сознательных усилий по формированию рамок, если он хочет оставаться верным своей политической ориентации. Поэтому я ожидаю, что он подойдет к пенсионной реформе с либеральной точки зрения, включив этот вопрос в свою главную причину борьбы с коррупцией и подчеркнув индивидуальные издержки из-за «воровства» якобы коррумпированным правительством.Отсюда

h2: Определяя проблему пенсионной реформы, Навальный делает акцент на коррупции и воровстве; КПРФ подчеркивает социальную справедливость и ответственность государства перед своими гражданами.

Вторая гипотеза касается второй части диагностической рамки, а именно: «Кто виноват?» Я ожидаю, что эти два участника будут по-разному возложить на себя вину из-за своего разного положения в политической системе.

В соответствии с аргументами функционалистов о сдерживании оппозиции путем включения ее в парламенты (Williamson and Magaloni 2020), Рейтер и Робертсон (2015) обнаружили, что КПРФ восприимчива к стимулированию кооптации, что снижает ее протестную активность в регионах, где она элиты контролируют прибыльные парламентские посты. Однако, в отличие от двух других парламентских оппозиционных партий (националистической ЛДПР и левоцентристской «Справедливой России»), этот стимул к сотрудничеству, похоже, не повлиял на КПРФ во время крупнейшей постсоветской волны протеста в 2011–2012 годах (Dollbaum 2017). , предполагая, что общественная деятельность партии представляет собой постоянный баланс между голосом и лояльностью. Как внутрисистемная партия в по существу неконкурентоспособном авторитарном режиме, она действует во власти властей и, таким образом, не должна провоцировать ее маргинализацию и исключение, нападая на авторитарную иерархию (подумайте: высшая государственная власть президента).В то же время он стремится увеличить свое относительное представительство и влияние в учреждениях, для чего ему необходимо извлечь выгоду из существующих недовольств и политизировать их. Что касается пенсионной реформы, то я подозреваю, что создание КПРФ в значительной степени щадит популярного президента Путина, вместо этого возлагая вину на правительство, расплывчатые «власти» ( vlasti ) или капитализм как экономическую систему. Если он все же возложит на себя вину лично, я ожидаю, что партия сосредоточится на премьер-министре Дмитрии Медведеве, который является гораздо более легкой мишенью из-за его низкого рейтинга одобрения и его предполагаемой расточительности.

Навальный, напротив, не обязан политической системе, потому что ему не разрешено участвовать в ней. После того как он занял второе место с 28 процентами голосов на выборах мэра Москвы в 2013 году (успех, который, вероятно, противоречит расчетам властей), ему не разрешили участвовать в голосовании, его попытки партийного строительства были заблокированы, а кандидаты, которых он официально поддерживающие часто исключаются из региональных и местных гонок по сомнительным формальным причинам. Не теряя места в системе, он, вероятно, будет использовать любую возможность, чтобы укрепить свой самопровозглашенный имидж единственной бескомпромиссной оппозиционной силы в стране и альтернативы президенту Путину, и, следовательно, стратегически объяснит причину недовольства. непосредственно самому Путину.

Учитывая различное положение действующих лиц в политической системе и вытекающие из этого цели их стратегий политизации, я поэтому предлагаю:

h3.1: Навальный приписывает больше личной вины, чем КПРФ.

h3.2: В своей личной вине Навальный нацелен на президента Путина, тогда как КПРФ (в той мере, в какой она вообще это делает) делает акцент на премьер-министре Медведеве.

Гипотезы 3 и 4 касаются различий в использовании двух социальных сетей — ВКонтакте (российский эквивалент Facebook) и Twitter.Из-за больших различий в аудитории и функциональности между этими двумя платформами эта комбинация служит наиболее вероятным случаем для обнаружения межплатформенной вариативности: если участники не различают свое поведение в социальных сетях между этими двумя каналами, они вряд ли это сделают. так у всех.

Гипотеза 3 касается различий между двумя платформами в отношении мобилизации протеста двух участников в регионах. ВКонтакте гораздо более широко используется, чем Twitter: в опросе Левада-центра от декабря 2017 года 65 процентов респондентов заявили, что пользуются ВКонтакте, по сравнению с только 7 процентами, которые использовали Twitter (Левада-Центр 2018a). Что касается использования активных , то российская компания Brand Analytics, предоставляющая данные в социальных сетях, обнаружила, что в конце 2019 года было 30,7 миллиона пользователей, написавших хотя бы один публичный пост в конкретный месяц, что почти в 50 раз превышает соответствующее число. в Твиттере (650 000). Это активное использование можно разбить по регионам, показывая, что доля авторов Twitter в Москве и Санкт-Петербурге в среднем в 5,5–6,5 раз выше, чем в регионах. Что касается ВКонтакте, то Москвы всего 1.В 5 раз больше среднего, а доля активных авторов в Санкт-Петербурге в 2,8 раза выше, чем в среднем по региону (Brand Analytics 2020). Отсюда следует, что «ВКонтакте» гораздо больше присутствует в населении и более широко используется в регионах по сравнению с Twitter. Действительно, ВКонтакте использовался для политической агитации в регионах. Например, во время президентской кампании Навального в 2017 году ВКонтакте была предпочтительной сетью для координации публичной части его региональной сети (Dollbaum 2020). Если субъекты действуют стратегически, можно ожидать, что они учтут эти различия в платформах. Следовательно,

h4: в дни, предшествовавшие крупным региональным протестам в июле и сентябре 2018 года, оба участника использовали «ВКонтакте» больше, чем Twitter, для охвата региональной аудитории.

Наконец, Гипотеза 4 рассматривает взаимодействие факторов, зависящих от актора и платформы. Исследование распространения новых технологий в качестве инструмента политической кампании предложило три группы факторов, объясняющих раннее внедрение цифровых технологий: ресурсы кандидата или партии, характеристики их целевой группы (в частности, уровень образования в целевом округе), и экологические ограничения, в первую очередь степень конкурентоспособности расы (Williams, Girish, and Gulati 2013, 53–54).Более того, было показано, что предыдущее использование других новых технологий является надежным предиктором принятия социальных сетей и их интенсивности использования (Williams, Girish, and Gulati, 2013).

Поскольку литература фокусируется на другом контексте, ее прямая применимость сомнительна. Однако идея о том, что целевая аудитория и предыдущая практика актуальны для использования политическим деятелем социальных сетей, кажется правдоподобной. В течение многих лет Навальный использует различные виды цифровых технологий и социальных сетей как извне для своих антикоррупционных кампаний и кампаний по стратегическому голосованию (Долльбаум, 2019), так и внутри компании для координации своей региональной сети (Грин и Робертсон, 2019).Более того, его основную аудиторию можно охарактеризовать как хорошо образованных цифровых аборигенов. Хотя он приложил серьезные усилия, чтобы привлечь внимание граждан из различных социально-экономических слоев, визуальный стиль и идеи его общенациональной кампании 2017–2018 годов были ориентированы на привлечение городских, молодых и образованных сторонников (Долльбаум, Семенов, и Сироткина 2018).

КПРФ, напротив, не попала в заголовки газет как энтузиаст социальных сетей. Несмотря на то, что в 2000-е гг. Количество избирателей партии постепенно менялось от пожилых сельских избирателей к более молодым, более образованным городским жителям (Гельман, 2011), количество ее подписчиков в ВК и Твиттер (от 65 000 до 80 000) все еще очень низкое по сравнению с к его поддержке в опросах, которая с 2016 года колебалась около 15 процентов (Левада-Центр 2020).У Навального, напротив, 2,2 миллиона подписчиков в Твиттере с гипотетической электоральной поддержкой, которая, скорее всего, ниже, чем у КПРФ. ⁵

Более того, разное положение двух субъектов в политической системе означает, что у КПРФ есть несколько способов повышения осведомленности о своих действиях, включая гарантированное законом эфирное время перед выборами и освещение в прессе своей парламентской деятельности. меньше необходимости в разработке детальной стратегии в социальных сетях.Навальный, напротив, вынужден использовать любой доступный канал, который не находится под прямым или косвенным контролем властей. По этим причинам КПРФ, вероятно, будет использовать социальные сети менее изощренно, чем Навальный. Если это так, мы должны наблюдать разную степень межплатформенной вариативности между двумя участниками:

h5: контент Навального в социальных сетях демонстрирует большую межплатформенную вариативность, чем КПРФ.

Данные и методы

На первом этапе были скопированы все твиты и сообщения ВКонтакте, которые были отправлены с личных учетных записей Навального в ВК и Twitter, а также с официальных учетных записей ВК и Twitter федерального штаба КПРФ ⁶ в период с июня 14 и 30 октября 2018 г., охватывающий период с момента объявления реформы до примерно одного месяца после подписания законопроекта президентом.Ретвиты и репосты исключены. За указанный период КПРФ опубликовала 1335 сообщений ВКонтакте и 485 твитов. Навальный опубликовал 168 постов в ВК и 241 твит.

На втором этапе все посты, которые включали в себя термин «пенсия», были автоматически помечены как релевантные. Доля публикаций, связанных с пенсиями, выше у КПРФ, чем у Навального на обеих платформах (56 процентов в ВК и 42 процента в Твиттере против 27 процентов в ВК и 19 процентов в Твиттере), что означает, что КПРФ посвятила больше контента пенсионная реформа как в абсолютном, так и в относительном выражении.Эти различия, вероятно, отражают разные целевые аудитории и политические ориентации двух участников: социальная политика является основной темой для КПРФ, но для либерала она необычна в российском контексте.

На третьем этапе для углубленного анализа было выбрано 40 сообщений из каждой учетной записи (всего 160). Из каждой учетной записи в этот корпус были включены первые десять постов по теме пенсий, чтобы показать, как участники формируют свою тему в начале публичного обсуждения.Затем из каждого аккаунта случайным образом было выбрано 30 дополнительных должностей, связанных с пенсиями. Посты, выбранные для углубленного анализа, были закодированы в соответствии с процедурами качественного контент-анализа (Schreier 2012). Сначала было создано несколько категорий, которые соответствовали теоретическому интересу к постановке проблемы и установлению вины. Впоследствии 20 процентов отобранного материала было закодировано открытым способом, при этом было создано больше субкодов для постановки проблемы и установления виновности (Schreier 2014).Эта система полного кода применялась ко всем 160 сообщениям (дополнительные материалы).

Наконец, в тех случаях, когда можно было задействовать сгенерированные категории с помощью отдельных слов и фраз, автоматическое кодирование применялось ко всем 2229 сообщениям. В результате на основе полнотекстовой базы имеются количественные свидетельства, относящиеся ко всем четырем гипотезам.

Посты КПРФ в ВК часто длинные ( ⁷ ) и затрагивают несколько тем, поскольку часто перефразируют комментарии партийного функционера о нескольких недавних событиях.По этой причине количественный анализ упоминаний конкретных слов и фраз (гипотезы 1 и 2) проводится на уровне абзаца, а не на уровне документа, так что рассматриваются только абзацы, в которых прямо упоминается корень «пенсия». Эта консервативная процедура, вероятно, недооценивает абсолютное количество соответствующих упоминаний, но она гарантирует, что все зарегистрированные упоминания касаются изучаемой темы.

Результаты

Гипотеза 1: Постановка проблемы

Сначала я исследую прогнозы относительно постановки проблемы, сравнивая описательные количественные свидетельства (1) относительных упоминаний ключевых понятий «воровство» и «коррупция» и (2) относительных упоминаний концепции «социальной справедливости» в высказываниях обоих акторов, касающихся пенсионной реформы.В то время как воровство и коррупция измеряются просто наличием соответствующих словосочетаний, социальная справедливость подразделяется на два подкода [(не) справедливость] и [антисоциальный]. Первый измеряется его российским стержнем справедлив, , ^8, , второй измеряется терминами «антисоциальный» ( антисоциально ) и «антинародный» ( антинародно ). В таблице 1 перечислены результаты.

Социальная политика в социальных сетях: как оппозиционеры использовали Twitter и ВКонтакте для противодействия пенсионной реформе в России https://doi. org / 10.1080 / 10758216.2020.1800492

Опубликовано на сайте:

27 августа 2020 г.

Таблица 1. Упоминания концепций в сообщениях в социальных сетях по действующим лицам и платформам (в процентах от всех параграфов, связанных с пенсиями, содержащих оценку)

Согласовано с Гипотезой 1 Навальный фокусирует свое определение проблемы на воровстве, используя родственные слова в 72 процентах (ВКонтакте) и 44 процентах (Твиттер) абзацев, содержащих обрамление проблемы. Действительно, судя по закодированным оценкам, это кажется наиболее широко используемым, учитывая, что оно также встречается во фреймах КПРФ.Что касается коррупции, результаты снова формально соответствуют гипотезе, но из-за их низкого абсолютного числа требуют качественных доказательств для подтверждения.

Если обратиться к ожиданиям КПРФ, данные показывают, что, вопреки ожиданиям, термин «(неправда)» играет второстепенную роль в оценке партии пенсионной реформы. Однако сама концепция весьма заметна: [антисоциальный] подкод активно используется КПРФ на обеих платформах, в то время как Навальный воздерживается от него, поддерживая гипотезу 1.

Углубленный анализ выявил еще две оценки, которые не были включены в гипотезу (см. «Исследовательский» раздел в Таблице 1). Из них концепция мошенничества / лжи, по-видимому, актуальна для обоих участников. Это интуитивно правдоподобно, потому что обвинение властей в обмане — это моральный призыв, который можно использовать в различных политических позициях. Удивительно сильный элемент — это слово «людоедский» ( liudoedski по-русски, буквально «людоед»), которое исключительно и довольно активно используется КПРФ.Его известность в Твиттере (42,5 процента абзацев, связанных с пенсиями), которым он обязан частому использованию в заголовках опубликованных в Твиттере пресс-релизов, предполагает, что это может быть стратегически размещенный фрейм.

Еще одно различие между двумя участниками касается широты притязаний. В сообщениях КПРФ часто озвучиваются проблемы, которые, по всей видимости, связаны с личным мнением соответствующего спикера. Некоторые сообщения, например, предсказывают будущие проблемы на рынке труда из-за пенсионной реформы — иногда озвученные не очень социалистическим языком:

Что означает повышение пенсионного возраста при отсутствии экономического роста, способного создать новые рабочие места? Это означает, что рынок труда будет переполнен. (КПРФ, ВКонтакте, 14 июня)

Другие претензии включают предполагаемое сокращение времени ухода за детьми (когда бабушки и дедушки работают, а не присматривают за детьми), повышенный уровень стресса, рост бедности из-за потери пенсии как дополнительного дохода и проблемы для пожилых людей. найти работу. В целом, в сообщениях КПРФ звучит множество голосов, которые подчеркивают различные аспекты, что свидетельствует о довольно низком уровне стратегических рамок — за потенциальным исключением термина «каннибалистический».

Напротив, Навальный уделяет особое внимание основным моментам воровства и связи с коррупцией.В нескольких сообщениях он утверждает, что пенсионный фонд состоит из сбережений людей, которые вычитаются из их зарплаты:

Если бы не было таких налогов и сборов, ваша зарплата была бы выше. Это из вашей зарплаты, это ваши деньги. (Навальный, ВКонтакте, 25 июня)

По мнению Навального, сокращение количества лет, в течение которых человек имеет право на пенсионные выплаты, означает возвращение гражданам меньшего количества этих сбережений, что он приравнивает к воровству. Причина реформы, в свою очередь, изображается как следствие предыдущего хищения государственных денег:

Повышение пенсионного возраста — величайшая коррупция.А точнее так: годы коррупции Путина и его окружения привели к повышению пенсионного возраста. (Навальный, ВКонтакте, 14 августа)

Таким образом, он связывает проблему со своей антикоррупционной программой и интегрирует ее в свою либеральную точку зрения, подчеркивая уменьшение благосостояния отдельных граждан в пользу тех, кто имеет личные связи с Путиным:

гражданин России, выйдет на пенсию через 5 лет, чтобы [лояльный бизнес-магнат] Роман Абрамович мог и дальше уклоняться от уплаты налогов в России, покупая пентхаусы в Лондоне! (Навальный, Twitter, 13 июля)

В целом качественные и количественные данные подтверждают гипотезу: Навальный уделяет внимание воровству и коррупции, а КПРФ делает упор на социальной справедливости.Кроме того, Навальный гораздо более сконцентрирован в своем формировании и упоминает гораздо меньше причин для противодействия пенсионной реформе по сравнению с КПРФ, чьи посты представляются как совокупность голосов различных фракций партии, с небольшими свидетельствами целенаправленных усилий по продвижению. дома какой-то особенной интерпретации.

Гипотеза 2: Приписывание вины

Гипотеза 2 утверждает, что Навальный обвиняет в пенсионной реформе людей, в частности президента Путина, в большей степени, чем КПРФ.Если посмотреть сначала на описательную статистику полнотекстовой базы (таблица 2), данные подтверждают эту гипотезу. Из всех абзацев Навального, содержащих цель, около двух третей относятся к человеку, в то время как то же самое верно только для около одной трети для КПРФ. Более того, на постах Навального Путин явно перевешивает Медведева. Эти цифры явно подтверждают тезис о том, что Навальный стратегически стремится связать пенсионную реформу с самим президентом Путиным.

Социальная политика в социальных сетях: как оппозиционеры использовали Twitter и ВКонтакте для противодействия пенсионной реформе в России https://doi.org / 10.1080 / 10758216.2020.1800492

Опубликовано на сайте:

27 августа 2020 г.

Таблица 2. Упоминания целей по действующим лицам и платформам (в процентах от всех пенсионных пунктов, содержащих цель)

Распределение лиц: Связанные ссылки больше подходят КПРФ: Путин занимает менее заметное место, а Медведев — более заметно по сравнению с постами Навального. Однако даже в случае с КПРФ Путин упоминается чаще, чем Медведев, опровергая Гипотезу 2.2.

При рассмотрении таблицы в целом можно заметить, что частота, с которой Навальный упоминает различные цели, увеличивается с конкретностью этих целей. Как и следовало ожидать, он вообще не упоминает капитализм или либерализм, а также не часто использует очень расплывчатый термин vlasti («власти» или «власть имущие»). Вместо этого он сосредотачивается либо на относительно конкретных группах, таких как правительство, партия власти и Кремль, либо непосредственно на Путине. В случае КПРФ такая иерархия незаметна, и в целом ее вина гораздо менее конкретна.Хотя экономическая система играет лишь очень второстепенную роль в дискурсе КПРФ, КПРФ использует расплывчатую категорию «власти» в гораздо большей степени, чем Навальный.

Количественное сравнение подтвердило гипотезу о том, что Навальный приписывает больше личной вины, чем КПРФ, и в этой категории делает больший относительный упор на президента Путина. Кроме того, углубленный анализ показывает, что существуют важные качественных различий между способами приписывания личной вины двумя действующими лицами.

Возложение личной ответственности на Путина, по-видимому, лежит в основе стратегии Навального. 14 июня, в день заявления правительства, он недвусмысленно определил направление своего будущего отношения к теме:

Весь вопрос о повышении пенсионного возраста следует рассматривать исключительно в контексте нарушения Путиным публично данного им обещания. сделано много раз. (Навальный, Вконтакте, 14 июня)

В этой попытке он соединил свой основной фрейм воровства с конкретным приписыванием вины:

Планируемое Путиным повышение пенсионного возраста не является абстрактным «неудачным» [ неудачное ] решение правительства », но абсолютно конкретное ограбление каждого человека.(Навальный, Вконтакте, 25 июня)

В июле, в контексте первых опросов, показавших снижение поддержки Путина в связи с пенсионной реформой, Навальный очень открыто написал о формулировке цели своей команды по подрыву ранее применявшейся стратегии, в которой правительство и Медведева обвиняют в непопулярных реформах, а Путин остается невредимым:

На этот раз Кремль не может разыграть карту «хороший царь — плохие бояре». Людям это надоело. […] У Путина больше нет подушки безопасности для списания всех своих неудач.Это тоже результат наших совместных усилий. (Навальный, Вконтакте, 2 июля)

Опять же, онлайн-общение КПРФ выглядит гораздо менее целенаправленным и последовательным. С одной стороны, в соответствии с гипотезой 2, есть явные примеры призывов к вмешательству президента, а не прямых нападок на него. Это особенно заметно в заявлениях лидера партии Геннадия Зюганова:

Если бы я был президентом, я бы немедленно объявил о приостановлении пенсионной реформы каннибалистов [ liudoedskuiu ] на следующие пять лет.(КПРФ, ВКонтакте, 24 сентября)

При этом прямо обвинял «Единую Россию»:

«Что касается партии власти», — Г.А. Зюганов далее отметил, что «в четверг было решено затянуть этот закон и протолкнуть его [через парламент]». (КПРФ, ВКонтакте, 17 июля)

В сентябре он снова указал на правительство как на главного виновника и выдвинул Путина как человека, который отреагировал на гражданское давление и пошел на уступки:

[T] Он две волны наших протестов по-прежнему дал отличный результат. Президенту пришлось признать, что у него плохое правительство. Он снизил пенсионный возраст женщин на три года. (КПРФ, ВКонтакте, 22 сентября)

Зато в других постах есть прямые выпады на самого Путина:

Как же так, Владимир Владимирович? Вы обещали, что пока вы президент, никто не трогает пенсионный возраст. Оказывается — ложь! (КПРФ, ВК, 15 июня)

Секретарь Воронежского горкома КПРФ Денис Рослик призвал граждан отказаться от наивных заблуждений о том, что президент Путин не имеет отношения к пенсионной реформе […].Он есть, и самый прямой, потому что он отвечает за всех чиновников и олигархов. (КПРФ, ВКонтакте, 19 июля)

Эти атаки обычно исходят от партийных деятелей более низкого ранга, но тот факт, что они существуют и попадают в официальные сообщения партии в социальных сетях, подчеркивает разнообразие позиций внутри партии и отсутствие жестких рамок. элементы управления на используемом обрамлении.

Есть еще одно отличие в подходах к установлению вины, которое выявляет качественный анализ. В отличие от КПРФ, Навальный использует эту тему, чтобы обвинить власти не только в самой реформе, но и в препятствовании сопротивлению ей. Его сообщения часто относятся к реакции государства на его действия (хотя очень спорадически относятся к другим организаторам протестов, включая КПРФ). Повторно разместив в Твиттере журналистское расследование предполагаемого действия по борьбе с фреймворками, он написал:

Ха-ха. Прочитайте это. Кремль запустил целую бот-ферму в ответ на нашу кампанию против повышения пенсионного возраста.(Навальный, Twitter, 28 июня)

В октябре он написал в Твиттере:

Люди в России должны работать, пока не умрут. А противников сажают в тюрьму и штрафуют. Суд оштрафовал юриста ФБК [Фонда противодействия коррупции] на 250 тысяч рублей за организацию 9 сентября в Москве несанкционированной [протестной] акции против пенсионной реформы. (Навальный, Twitter, 26 октября)

В сочетании с частым упоминанием реформы в связи с резкой критикой всех уровней власти, в том числе якобы коррумпированных депутатов Госдумы и спикера Думы Вячеслава Володина (ВК, 16 августа), бюрократов в мэрии Москвы (ВК, 25 августа), в полиции (ВК, 26 августа) и в судах (ВК, 22 июня) эти нападения выглядят как часть продолжающейся попытки Навального изобразить государство при Путине как некомпетентный режим. неспособный решить проблемы населения, режим, единственный ответ на законную критику которого — репрессии (Долльбаум, Семенов и Сироткина, 2018).

Таким образом, в целом результаты показывают важные различия между участниками. Сосредоточение внимания Навального на конкретной, в основном личной вине и резкой личной критике Путина, похоже, является частью согласованных стратегических усилий. КПРФ, напротив, не зацикливается на личной вине. Хотя Путин, что, возможно, удивительно, упоминается вдвое чаще, чем Медведев, и действительно подвергается прямой критике, эти обвинения не соответствуют их посланию: иногда его критикуют за то, что он не вмешивается, иногда его называют главным виновником.Таким образом, результаты по коммуникациям обоих участников структурно отражают результаты по Гипотезе 1, где Навальный следует последовательной стратегии фреймов, в то время как у КПРФ, похоже, нет никакой стратегии по установлению виновных. Заявления Зюганова — это тщательно сформулированная прогулка по канату, чего нельзя сказать о партии в целом. Напротив, его онлайн-коммуникация, похоже, отражает относительно высокую независимость региональных и местных отделений партии, что согласуется с более ранними выводами о протестном поведении партии в регионе (Dollbaum, 2017).

Можно было бы предложить альтернативное объяснение, утверждая, что, учитывая кооптированный и хрупкий внутрисистемный статус партии, отсутствие последовательной атрибуции вины само по себе может быть стратегией: партийные элиты осторожны, в то время как нижние уровни допускаются. высказаться. ⁹ Характер данных не позволяет провести различие между этими двумя интерпретациями, но обе сходятся в оценке того, что партия посылает нечеткие сигналы, из-за чего возможным сторонникам труднее правильно оценить свою позицию по данному вопросу, что, вероятно, является помехой. когда цель состоит в том, чтобы увеличить его популярность.

Гипотеза 3: Мобилизация протеста и межплатформенная вариация

Акцент теперь смещается с межакторных различий в фрейминге на межплатформенные различия в их использовании при мобилизации. Навальный, КПРФ и несколько профсоюзов организовали первую волну акций протеста около 1 июля — обычно параллельно, а не совместно (см. Meduza.io 2018). КПРФ провела еще две общероссийские волны протеста: 28 июля и 2 сентября. Вместо этого 9 сентября Навальный организовал региональную акцию протеста (Олимпиева, 2018).Поскольку в России ВКонтакте гораздо более распространен, чем Твиттер, особенно в регионах, я ожидаю, что актеры будут отдавать предпочтение ВКонтакте перед Твиттером во время мобилизации, то есть в дни, предшествующие этим региональным волнам протеста.

Чтобы проверить это предположение, на Рисунке 1 показана ядерная плотность должностей, связанных с пенсией, за весь охватываемый период времени. ¹⁰ В случае КПРФ наблюдаются лишь незначительные и статистически незначимые различия между кривыми двух платформ ( p =.87), ¹¹ опровергая Гипотезу 3 и, в более общем плане, предполагая, что КПРФ не сильно различала платформы в своем поведении при размещении постов, связанных с пенсиями. Более того, тот факт, что пики составляют на день протеста, а не незадолго до этого, предполагает, что КПРФ использовала социальные сети в основном для освещения событий, а не для их мобилизации. Об этом свидетельствуют тексты соответствующих постов, которые обычно содержат фразы типа «В Самаре прошли митинги в рамках Всероссийской акции протеста [против пенсионной реформы]» (КПРФ, ВК, 2 сентября).

Социальная политика в социальных сетях: как участники оппозиции использовали Twitter и ВКонтакте для противодействия пенсионной реформе в России https://doi.org/10.1080/10758216.2020.1800492

Опубликовано в Интернете:

27 августа 2020 года

Рис. 1. Графики плотности ядра сообщений в социальных сетях, связанных с пенсией, с разбивкой по актерам и платформам. Тест Колмогорова-Смирнова на различие кроссплатформенных распределений статистически значим для сообщений Навального (p =.01), но не КПРФ (p = 0,84). Даты региональных волн протеста отмечены вертикальными линиями: пунктирная = организована КПРФ, пунктирная = организована Навальным, штриховая и пунктирная = организована обеими параллельно. Источник: собственные расчеты на основе полнотекстовой базы сообщений обоих участников за период с 14 июня по 30 октября 2018 г.

В случае Навального различия между кривыми более существенны и статистически значимы ( p, = 0,01), в ВКонтакте количество постов достигло пика до , а не на в день двух региональных волн протеста, в которых участвовала его кампания (1 июля и 9 сентября). Напротив, его сообщения в Твиттере по этой теме достигают пика в начале публичного обсуждения, а затем следуют тенденции к снижению. Таким образом, для Навального закономерности подтверждают гипотезу 3 в отношении его второй волны подъемов, когда активность в ВК явно превышает активность в Твиттере. В более общем плане распространение сообщений Навального в ВК предполагает стратегическое использование ВК (в отличие от Твиттера) для мобилизации протестов в регионах.

Это толкование подтверждается тем фактом, что Навальный отбывал 30-дневный арест с 25 августа по 24 сентября, за которым сразу последовал еще один 20-дневный арест до 14 октября (Deutsche Welle 2018).В этот период обе учетные записи (а также его блог) продолжали публиковать сообщения, что означает, что его команда управляет ими, когда он недоступен. Сильный пик кривой ВКонтакте предполагает, что ВКонтакте считался более важным, чем Twitter, для обеспечения высокой явки протеста в региональных протестах 9 сентября.

В целом анализ показывает, что ВКонтакте предпочтительнее Twitter для мобилизации протестов. только в случае региональной волны протеста 9 сентября, организованной исключительно Навальным.КПРФ, напротив, не делала различий между своими каналами в социальных сетях и сосредоточила свою коммуникацию на освещении акций протеста, а не на мобилизации. Эти данные свидетельствуют о том, что межплатформенные различия обусловлены различиями между участниками, что напрямую приводит к четвертой и последней гипотезе.

Гипотеза 4: Различия в межплатформенной вариации

Сходство графиков плотности ядра КПРФ на Рисунке 1 предполагает, что партия не делает особой разницы между двумя платформами, по крайней мере, в отношении сроков: в дни, когда она публикует пенсию связанного с контентом ВКонтакте, то же самое происходит и в Твиттере.Расчет текстового перекрытия между двумя платформами в полнотекстовой базе показывает, что не только время сходно, но и содержание в значительной степени идентично: из 954 сообщений КПРФ, связанных с пенсией (751 пост в ВК и 203 твита), на не менее 151 было использовано для обеих платформ. ¹² Это означает, что примерно 74 процента твитов партии на эту тему были также размещены в ВК в идентичной формулировке. То же самое верно только для 15% твитов Навального.

Качественный анализ показывает, что Twitter и ВКонтакте КПРФ настолько сильно пересекаются, потому что подавляющее большинство контента партии в социальных сетях поступает из одного источника.Из 80 постов, которые были тщательно проанализированы, только на этой платформе появилось только три поста ВКонтакте (см. Таблицу A2 в дополнительных материалах). Все остальные были репостами других материалов, обычно пресс-релизов центрального комитета партии или одного из региональных отделений, размещенных на центральном веб-сайте партии. Последствием публикации длинного контента вне зависимости от технических настроек платформы является то, что в Твиттере практически все ¹³ сообщений КПРФ произвольно обрезаются после 280 символов, часто в середине предложения, со ссылкой на полную версию. текст на сайте партии. Учитывая, что Twitter и VK были выбраны таким образом, чтобы создать наиболее вероятный случай кроссплатформенной вариации, вполне вероятно, что другие каналы социальных сетей не будут сильно отличаться от этой картины. Таким образом, в целом факты показывают, что КПРФ практически не имеет стратегии в отношении социальных сетей.

Значительная разница между кривыми на Рисунке 1 уже предполагает, что Навальный использует платформы более стратегически. Качественный анализ подтверждает этот вывод. Он использует Twitter как инструмент личного публичного общения, ретвитируя и комментируя онлайн-контент, делясь мемами и опытом, а также делая личные комментарии к новостям, союзникам и противникам.ВКонтакте используется строго как инструмент кампании. При этом, как и в случае с КПРФ, аккаунт ВК в основном распространяет контент, созданный и размещенный на других сайтах, в данном случае в блоге Навального. Из 40 постов ВКонтакте, проанализированных глубоко, 34 частично или полностью воспроизводят текст поста в блоге и содержат ссылку на него, в то время как только 6 являются оригинальными постами, которые нигде не появляются (для сравнения, из 40 твитов 31 являются оригинальными. содержание). ¹⁴ Несмотря на относительное отсутствие оригинального контента в аккаунте Навального ВКонтакте, анализ показал, что его контент преднамеренно размещается в мобилизационных целях в регионах, а Twitter — нет.Таким образом, данные показывают, что различия между использованием двух платформ в случае Навального больше, что подтверждает гипотезу 4.

Заключение

Как оппозиционные субъекты в ограниченной среде используют социальные сети, чтобы (1) сформулировать свое противодействие социальному реформы политики и (2) мобилизовать сопротивление против нее? Важным выводом этого исследования является то, что как для шаблонов фреймов, так и для шаблонов использования различия между участниками больше, чем различия между платформами.

В частности, в своем определении проблемы Коммунистическая партия, похоже, не следует определенной стратегии.Хотя в целом он делает упор на проблемах социальной справедливости, часто называя реформу «антиобщественной» или «антинародной», он говорит многоголосно и не следует строгой марксистской, антикапиталистической риторике. То же самое и в отношении приписывания вины. С одной стороны, вина часто довольно расплывчато перекладываются на «власть»; Кроме того, лидер партии Геннадий Зюганов соблюдает ожидаемый тонкий баланс между нападками на правящую партию и щадящими президентами. С другой стороны, некоторые партийные деятели низшего ранга прямо обвиняют Путина, и их обвинения включены в ленты федеральной партии в социальных сетях.Таким образом, что больше всего поражает в создании партии, так это ее децентрализованный, несогласованный вид. Это впечатление усиливается отсутствием какой-либо дифференциации платформ, что свидетельствует об отсутствии у партии стратегического подхода к социальным сетям.

Свидетельства о Навальном свидетельствуют о том, что он и его команда подходят к социальным сетям гораздо более стратегически, как с точки зрения фрейминга, так и с точки зрения использования платформы. Его сообщения демонстрируют четкую ориентацию на (1) представление пенсионной реформы как кражи сбережений граждан и (2) максимальную конкретность в своих обвинениях, интеграцию пенсионной реформы в его главную тему коррумпированного и некомпетентного государства во главе с коррумпированный и некомпетентный президент. Хотя его сообщения в ВК отражают его блог, и только его учетная запись в Твиттере создает оригинальный контент, эти две платформы используются по-разному, что предполагает преднамеренное использование их соответствующих возможностей.

Необходимо обсудить несколько ограничений. Во-первых, потенциальная проблема возникает из-за значительной разницы в абсолютном количестве сообщений между двумя участниками. Это подчеркивает структурные различия между ними: одна представляет собой большую и сложную организацию, а другая — одного политика (хотя и с организационной базой).Однако очевидный дисбаланс, по-видимому, также является результатом различий в целевых аудиториях участников и их подходах к социальным сетям. Во-первых, социальная политика — это естественная среда обитания левой партии, а для либерала это вряд ли основная тема — даже с учетом попыток Навального задействовать левоцентристский округ. Более того, результаты показали, что КПРФ не только производит большой объем контента, но и применяет к нему общий подход. Команда Навального, напротив, размещает контент стратегически и, следовательно, более избирательно.Следовательно, я утверждаю, что разница в объеме выпуска в значительной степени подкрепляет выводы исследования.

Во-вторых, исследование явно ограничено по объему, поскольку оно сосредоточено только на двух участниках, одной проблеме и двух платформах. По крайней мере, последнее ограничение несколько смягчается стратегическим выбором платформ, что делает маловероятным обнаружение серьезных различий, если бы были рассмотрены функционально более похожие каналы.

Третьим ограничением, безусловно, является ориентация на общение сверху вниз за счет взаимодействия с аудиторией актеров.Это стоящая задача оценить, соответствуют ли профили активности в данной среде выводам Стефани Бор о том, что кандидаты в США используют социальные сети в основном для «внесения вклада в кампанию, для управления сообщениями своей кампании, для очеловечивания своего кандидата, для оценки эффективности сообщений. и для продвижения сообщений на других коммуникационных платформах »(Bor, 2014, 1206), а также о том, играют ли межакторские различия такую ​​же важную роль для взаимодействия, как и для коммуникации сверху вниз.

Наконец, в исследовании не дается оценка эффективности мобилизации и фрейминга действующих лиц. Есть несколько аспектов, которые следует учитывать в дальнейших исследованиях. Во-первых, что касается отношения акторов к электорату, данные Левада-центра позволяют предположить, что более стратегический подход Навального мог оказаться более успешным. В то время как электоральный рейтинг КПРФ не изменился в период с декабря 2017 года по август 2018 года (Левада-Центр 2020), «рейтинг недоверия» Навального упал с января по июль 2018 года с 13 процентов до 6 процентов (Левада-Центр, 2018b).Однако эти данные слишком приблизительны, чтобы утверждать, что они являются следствием действий Навального, связанных с пенсиями. Во-вторых, возможно, что протесты, обсуждаемые в сообщениях актеров, способствовали значительному падению поддержки Владимира Путина, которое все опросы зарегистрировали летом 2018 года. Но для причинно-следственной связи этих изменений с конкретными действиями потребуются панельные данные о воздействии к различным рамкам и, как следствие, к изменениям во взглядах. В-третьих, что касается результата, то заявление Путина в августе, вероятно, было частью плана, чтобы свалить вину на правительство и поглотить некоторые похвалы за уступки.Поскольку его рейтинг не восстановился, это был явно просчет. Однако тот факт, что мобилизация не смогла остановить реформу, несмотря на неодобрение подавляющего большинства населения, говорит о трудностях политического влияния снизу вверх в данных авторитарных условиях. В будущих исследованиях можно будет глубже изучить эти три аспекта эффективности.

Несмотря на эти ограничения, полученные данные попадают в литературу по трем направлениям. Во-первых, они предполагают, что даже в условиях ограниченной свободы СМИ, когда социальные сети потенциально имеют еще большее значение для оппозиционных субъектов, стремящихся проводить кампании и организовываться, субъекты используют их по-разному. Я утверждал, что эта разница возникает из-за различий в целевой аудитории, предыдущем использовании и позиции действующих лиц в политической системе (внутрисистемная и внесистемная оппозиция). Первые два фактора известны из литературы о демократических контекстах. Это говорит о том, что агитация в социальных сетях со стороны политических субъектов следует схожим основным правилам в демократических и авторитарных избирательных контекстах. В то же время третий фактор характерен для избирательных авторитарных режимов, предполагая, что нюансированный подход к «оппозиции» в авторитаризме (см.g., Gel’man 2008) концептуально оправдано, поскольку такие различия отражаются на поведенческих моделях.

Во-вторых, результаты дают представление о политической кампании в авторитарных режимах во время малоизученных эпизодов, когда оппозиционные субъекты пытаются извлечь выгоду из общепринятых недовольств, но отнюдь не угрожают распределению власти. Очевидным способом повышения эффективности для обоих участников было бы объединение их ресурсов и создание имиджа объединенной оппозиции, готовой преодолеть стратегические и идеологические разногласия. Однако различия между участниками в определении проблемы и приписывании вины, а также их очевидное нежелание сотрудничать в организации протестных мероприятий предполагают, что ни один из двух участников не стремился воспользоваться возможностью для создания перекрестного идеологического движения. Это может быть функцией ожиданий участников успеха: когда свержение режима кажется нереалистичным, может быть более рациональным укрепить и постепенно расширять базу своих собственных последователей вместо того, чтобы заходить слишком далеко на территории других (см. Wahman 2011 для аналогичного аргумента по избирательные коалиции в авторитарных режимах).Таким образом, в будущих исследованиях можно будет изучить гипотезу о том, что низкие ожидания успеха не стимулируют создание негативной коалиции (Beissinger 2013; Goldstone 2011).

В-третьих, исследование дает полезные сведения о поведении КПРФ. В частности, широта взглядов и интерпретаций, которые проникают в онлайн-коммуникацию партии, подтверждают предыдущие выводы о значительной автономии местных партийных отделений и групп активистов (Dollbaum 2017; Hutcheson 2005). В то же время очевидное отсутствие сплоченности в формировании и стратегическом использовании социальных сетей делает КПРФ более слабой.Однако в контексте, когда либеральная оппозиция получает львиную долю как журналистского, так и академического внимания, все еще слишком мало доказательств, чтобы делать эти утверждения с уверенностью. Таким образом, более систематические исследования внутренней структуры партии, ее поведения и условий для создания коалиции являются достойными направлениями для будущих исследований.

1. В связи с продолжающимся чемпионатом мира по футболу демонстрации протеста с 25 мая по 25 июля были запрещены в городах, где проводились матчи.Как следствие, протестные акции в июле в основном проходили в других городах. См. Список мероприятий и их организаторов в период с 27 июня по 9 июля 2018 г. на Meduza.io (2018).

2. Но см. Wahman (2011) и Gandhi and Reuter (2013).

3. Сосредоточение внимания на одном типе кадра вместо всех трех позволяет провести более глубокий анализ в рамках заданных ограничений по пространству. Тем не менее, благодаря своей двухчастной структуре, диагностическая рамка охватывает относительно широкий диапазон коммуникаций обоих участников.

4.С 2010 года Навальный создал сеть формальных и неформальных организаций, которые координируют его различные проекты и кампании. В центре этой сети находится Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), который проводит и проводит расследования хищений государственных средств.

5. К сожалению, последние достоверные данные опроса о потенциальной электоральной поддержке Навального относятся к марту 2017 года. Тогда около 17 процентов тех, кто знал его имя (около 54 процентов респондентов), заявили, что «определенно» или «возможно» голосуйте за него.Двумя месяцами ранее, до публикации на YouTube его очень популярного расследования предполагаемой коррупции премьер-министра Дмитрия Медведева, эта цифра составляла 10 процентов.

6. В июне 2018 года на аккаунты Навального «ВКонтакте» и «Твиттер» было около 400 000 и 2,2 миллиона подписчиков соответственно, у КПРФ — около 65 000 и 80 000 подписчиков. В случае ВК Навального и Twitter-аккаунта КПРФ не удалось отследить точное количество подписчиков на 14 июня 2018 г. Таким образом, эти цифры следует понимать как приблизительные.Учетные записи: https://twitter.com/navalny, https://twitter.com/kprf, https://vk.com/navalny и https://vk.com/kprf.

7. Средняя длина сообщений КПРФ в ВК составляет 534 слова, что более чем в три раза превышает средний размер сообщения Навального (172 слова на одно сообщение в ВК).

8. Любые упоминания не связанных между собой организаций, таких как партия «Справедливая Россия», исключены.

9. Благодарю анонимного рецензента за указание на это.

10. При оценке плотности ядра вычисляются распределения вероятностей на основе эмпирических выборок.Графики можно читать как сглаженные гистограммы для непрерывных данных.

11. Для сравнения распределений ядер использовались двусторонние тесты Колмогорова-Смирнова.

12. Это консервативная оценка (см. Дополнительные материалы для процедуры расчета).

13. В частности, 98 процентов твитов, связанных с пенсиями, и 95 процентов всех твитов за данный период времени.

14. Некоторые из этих 31 оригинального твита по-прежнему прикрепляют ссылку на запись в блоге или видео, но во всех случаях текст твита был адаптирован для платформы.

Рисунок 1. Графики плотности ядра сообщений о пенсиях в социальных сетях по актерам и платформам. Тест Колмогорова-Смирнова на разницу кроссплатформенных распределений статистически значим для постов Навального (p = 0,01), но не для постов КПРФ (p =.84). Даты региональных волн протеста отмечены вертикальными линиями: пунктирная = организована КПРФ, пунктирная = организована Навальным, штриховая и пунктирная = организована обеими параллельно. Источник: собственные расчеты на основе полнотекстовой базы сообщений обоих участников в период с 14 июня по 30 октября 2018 г.

Российский альянс ЛГБТ + клянется «изменить эту позорную реальность»

Члены Альянса гетеросексуалов и ЛГБТ за равенство, их флаг в левом верхнем углу, на Прайде ЛГБТ + в Санкт-Петербурге. (Игорь Русак / SOPA Images / LightRocket через Getty Images)

Страница ЛГБТ + в социальной сети, за которой блокируются властями десятки тысяч русских-геев и союзников, пообещала продолжить борьбу за равенство.

Страница «Альянс натуралов и ЛГБТ за равенство» в самой популярной социальной сети России «ВКонтакте» была удалена 19 марта по указанию регулятора коммуникаций страны за «продвижение нетрадиционных сексуальных отношений».

Теперь тех, кто надеется открыто поговорить с друзьями и коллегами-активистами, встречает пустая страница, на которой написано: «Этот индекс страницы сайта в Интернете содержит информацию, распространение которой запрещено решением суда в Российская Федерация. »

Представители ВКонтакте написали в публичном заявлении, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, также известная как Роскомнадзор, приказала платформе удалить страницу Альянса в противном случае ему грозит штраф.

«Регулирование социальных сетей в России ужесточается», — говорится в заявлении со ссылкой на новые законы, которые заставляют платформы социальных сетей подвергать цензуре контент, который государство считает незаконным.

Альянс, насчитывающий около 32 000 подписчиков, был одной из самых посещаемых страниц ЛГБТ + сети. Он действовал как доска объявлений для новостей и протестов, а также как форум для общения странных людей и их союзников.

Алексей Сергеев, координатор Альянса, сказал PinkNews: : «Мы знали, что это может произойти в любой день.Он размышлял о том, как кажется, что почти «каждый активист или инициатива ЛГБТ +, публично выступающий в защиту прав ЛГБТ +» в конечном итоге подавляется так называемым «законом о пропаганде геев».

«Мы хотим изменить эту позорную реальность, в которой ЛГБТ являются гражданами второго сорта», — добавил Сергеев.

«Мы требуем равенства. Мы хотим сделать Россию более толерантным обществом без гомофобии и дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности ».

(Игорь Русак / SOPA Images / LightRocket через Getty Images)

Почему страница была удалена?

После того, как страница была внезапно удалена, выяснилось, что Роскомнадзор использовал решение районного суда двухлетней давности против группы, о котором операторы Альянса совершенно не знали.

В 2019 году прокуратура обратилась в Металлургический районный суд Челябинска с просьбой удалить страницу из ВКонтакте — судья Анастасия Залуцкая вынесла решение в их пользу.

Она написала, что страница «явно продвигает нетрадиционные сексуальные отношения, а именно гомосексуальность, лесбиянство, бисексуальные отношения, трансгендеров» и создает «положительный имидж нарушителей общественного порядка и отрицательный — сотрудников правоохранительных органов», по словам Судебные документы осмотрела газета .

При этом, писала Залуцкая, группа «отрицает семейные ценности». Однако в решении не было приведено никаких конкретных примеров этих нарушений.

Понятно, что все решение было принято без ведома Альянса. Ни один из его партнеров не явился в суд, что было записано в документации как «отсутствующее».

Альянс подтвердил PinkNews , что его поверенные намерены обжаловать решение суда.

Марш активистов за права ЛГБТ + в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург, 1 мая 2013 года, во время митинга против неоднозначного закона. (ОЛЬГА МАЛЬЦЕВА / AFP через Getty Images)

Альянс был основан в 2012 году, чтобы напомнить России, что «права ЛГБТ + — это не просто проблема ЛГБТ +, но у них есть друзья и союзники в их борьбе», — напомнил Сергеев в то время, когда Россия была неуклонно ущемляя гражданские права.

Работая из Санкт-Петербурга, волонтеры Альянса отчаянно пытались остановить — или даже просто замедлить — принятый по слухам закон, полностью запрещающий «пропаганду» гомосексуализма.

депутата заполнили улицы консервативного центра, держа в руках флаги прайда, мегафоны и друг друга в знак протеста.

Но через несколько месяцев законодатели, которым запретили, приняли «закон о гей-пропаганде» в 2013 году, закрепив в законе десятилетия преследований, дискриминации и худшего, от которых страдали квиры.

За восемь лет, прошедших с тех пор, Альянс организовал «сотни» уличных демонстраций, будь то в отдаленных шахтерских городках или крупных городах, при этом многие пикетчики были задержаны полицией.

Его члены выдерживают холод — и угрозу тюрьмы и штрафов — не для того, чтобы заработать зарплату, сказал Сергеев, а из-за своего «энтузиазма» по отношению к делу.

Сергееву: правительство президента Владимира Путина пропагандирует «гомофобную политику», чтобы разжечь ненависть.

«ЛГБТ + люди в России постоянно сталкиваются с дискриминацией, гомофобными издевательствами и агрессией», — сказал он.

«Вас могут оскорблять, унижать, увольнять, избивать и убивать за то, что вы гей.