В группе конкурс: Конкурс на самого активного участника группы вк

Содержание

Конкурс репостов в группе ВК — ИНКО

—КаналТематикаЯзыкФормат
1В гостях у сказкиДетскиерусSD
2УНИКУМ (ранее Детский)ДетскиерусSD
3Детский мирДетскиерусSD
4Канал DisneyДетскиерусSD
5Малыш-ТВдетскиерусSD
6МультиландияДетскиерусSD
7Радость мояДетскиерусSD
8РыжийДетскиерусSD
9СТС Kids HDДетскиерусHD
10Дорама HDКинорусHD
11ЕврокиноКинорус
SD
12Иллюзион+КинорусSD
13Индийское киноКинорусSD
14Камеди HDкинорусHD
15Кинокомедия HDКинорусHD
16Киномикс HDКинорусHD
17КиноСатКинорусSD
18Киносерия HDКинорусHD
19Любимое киноКинорусSD
20Мир сериалаКинорусSD
21Наше Мужское HDкинорусHD
22Наше новое кино HDКинорусHD
23НТВ СериалКинорусSD
24Родное киноКинорусSD
25Русский ИллюзионКинорусSD
26A1КинорусSD
27A2КинорусSD
28Amedia Hit HDКинорусHD
29FlixSnip HDКинорус
HD
30Trash HDКинорусHD
31Zee TV RussiaКинорусSD
321 HDМузыкальныерусHD
33Восток ТВМузыкальныерусSD
34Европа Плюс ТВ HDМузыкальныерусHD
35ЖАРАМузыкальныерусSD
36КурайМузыкальныерусSD
37Ля-МинорМузыкальныерусSD
38МайданМузыкальныетатSD
39ТНТ MusicМузыкальныерусSD
40Шансон-ТВМузыкальныерусSD
41AIVA HDМузыкальныерусHD
42Bridge TVМузыкальныерусSD
43BRIDGE TV Русский Хит (RUSONG TV)МузыкальныерусSD
44Bridge TV ClassicМузыкальныерусSD
45BRIDGE TV HITS (BRIDGE TV DANCE)МузыкальныерусSD
46Music BoxМузыкальныерусSD
47Music Box Russia HDМузыкальныерусHD
48O2МузыкальныерусSD
49Ru.TVМузыкальныерусSD
50Trace Urban HDМузыкальныерусHD
51360 HD НовостиНовостныерусHD
52360° HDНовостныерусHD
53БелРос (бывший ТРО)НовостныерусSD
54
Вместе-РФ		НовостныерусSD
55Известия HDНовостныерусHD
56Мир 24НовостныерусSD
57Москва 24НовостныерусSD
58РБК ТВНовостныерусSD
59BBC World NewsНовостныеengSD
60Deutsche WelleНовостныеdeuSD
61EuronewsНовостныерусSD
62France 24 HDНовостныеfraHD
63RT HDНовостныеengHD
64RTD HDНовостныерусHD
65#КтоКуда (Мир увлечений)ПознавательныерусSD
66365 Дней ТВ HDПознавательныерусHD
67Большая Азия HDПознавательныерусHD
68Вопросы и ответыПознавательныерусSD
69Диалоги о рыбалке HDПознавательныерусHD
70Домашние животныеПознавательныерусSD
71ЕГЭ ТВПознавательныерусSD
72ЕдаПознавательныерусSD
73Загородная жизньПознавательныерусSD
74Здоровое ТВПознавательныерусSD
75Красная линияПознавательныерусSD
76Кто есть ктопознавательныерусSD
77Кухня ТВ HDПознавательныерусHD
78ЛДПР ТВПознавательныерусSD
79Моя стихия (ранее Морской)ПознавательныерусSD
80МужскойПознавательныерусSD
81Наша Тема HDПознавательныерусHD
82Охота и РыбалкаПознавательныерусSD
83Пёс@КоПознавательныерусSD
84Психология 21ПознавательныерусSD
85РЖД ТВПознавательныерусSD
86Рыболов (Охотник и рыболов)ПознавательныерусSD
87Совершенно секретноПознавательныерусSD
88Тайны ГалактикиПознавательныерусSD
89ТномерПознавательныерусSD
90Три ангелаПознавательныерусSD
91УсадьбаПознавательныерусSD
92УспехПознавательныерусSD
93CGTNПознавательные, развлекательныеengSD
94CGTN RussianПознавательные, развлекательныекитайский/русSD
95CCTV-4Познавательные, развлекательныекитайскийSD
96Pro БизнесПознавательныерусSD
97Russian Travel Guide HDПознавательныерусHD
98SochiLive.TV HDПознавательныерусHD
998 каналРазвлекательныерусSD
100Авто 24РазвлекательныерусSD
101Авто Плюс HD
Развлекательные		русHD
102БСТРазвлекательныерус/башкSD
103ДрайвРазвлекательныерусSD
104Жар-ПтицаРазвлекательныерусSD
105КалейдоскопРазвлекательныерусSD
106КВН ТВРазвлекательныерусSD
107Ключ HDРазвлекательныерусHD
108Конный мирРазвлекательныерусSD
109НостальгияРазвлекательныерусSD
110Открытый мирРазвлекательныерусSD
111Первый ВегетарианскийРазвлекательныерусSD
112Первый Российский Национальный Канал (ПРНК)РазвлекательныерусHD
113РетроРазвлекательныерусSD
114Ростов-ПАПАРазвлекательныерусSD
115СТС LoveРазвлекательныерусSD
116Суббота! (Супер)РазвлекательныерусSD
117ТДКРазвлекательныерусSD
118Телеканал ТеатрРазвлекательныерусSD
119ТНВ ПланетаРазвлекательныетатSD
120ТНТ4РазвлекательныерусSD
121ТочкаРазвлекательныерусSD
122Хабар 24РазвлекательныерусSD
123Центральное телевидениеРазвлекательныерусSD
124ЧеРазвлекательныерусSD
125ЮРазвлекательныерусSD
126ЮвелирочкаРазвлекательныерусSD
127ArirangРазвлекательныеengSD
128Fashion TV SDРазвлекательныеengSD
129Kazakh TVРазвлекательныерусSD
130KBS WorldРазвлекательныекорSD
131NHK World TVРазвлекательныеengSD
132Shopping LiveРазвлекательныерусSD
133TVM ChannelРазвлекательныерусSD
134U-blogРазвлекательныерусHD
135V1 FemРазвлекательныерусHD
136World Fashion Channel HDРазвлекательныерусHD
13778РегиональныерусSD
138360HD БогородскийРегиональныерусSD
1397 каналРегиональныерусSD
140Абакан 24РегиональныерусSD
141Аист БратскРегиональныерусSD
142Алмазный крайРегиональныерусSD
143Амурское областное телевидениеРегиональныерусSD
144АфонтовоРегиональныерусSD
145БарсРегиональныерусSD
146Брянская ГубернияРегиональныерусSD
147БСТ БратскРегиональныерусSD
148ВолгаРегиональныерусSD
149ВРТРегиональныерусSD
150Губерния 33РегиональныерусSD
151Дон 24РегиональныерусSD
152Енисей (Красноярск)РегиональныерусSD
153ИнгушетияРегиональныерусSD
154Катунь 24РегиональныерусSD
155Крым 24РегиональныерусSD
156Кубань 24РегиональныерусSD
157ЛЕН24ТВ (ЛОТ Регион)РегиональныерусSD
158Лимон ТВРегиональныерусSD
159НТМ (Народное телевидение Мордовии)РегиональныерусSD
160ОТВ (Екатеринбург)РегиональныерусSD
161ОТВ-БулатРегиональныерусSD
162ПримаРегиональныерусSD
163РГВК ДагестанРегиональныерусSD
164РТСРегиональныерусSD
165Самарское губернское телевидение (ГУБЕРНИЯ)РегиональныерусSD
166Своё ТВРегиональныерусHD
167Сочи 24РегиональныерусSD
168СТВРегиональныерусSD
169ТВ-ИН Магнитогорск HDРегиональныерусHD
170ТВ7 (ранее 360 Хакасия)Региональныерус
171ТВКРегиональныерусSD
172Твой канскийРегиональныерусSD
173ТКРРегиональныерусSD
174ТСТРегиональныерусSD
175УдмуртияРегиональныерусSD
176Центр КрасноярскРегиональныерусSD
177ЩёлковоРегиональныерусSD
178ЮрганРегиональныерусSD
179Якутия 24РегиональныерусSD
180Санкт-ПетербургрегиональныйрусSD
181ТРК ЭкспрессрегиональныйрусSD
182БОКС ТВ ПЛЮССпортрусSD
183ЖИВИ! HDСпортрусHD
184КХЛ ТВСпортрусSD
185Матч! АРЕНА HDСпортрусHD
186Матч! ИГРА HDСпортрусHD
187Матч! БоецСпортрусSD
188МАТЧ! Страна (бывший Матч! Наш Спорт)СпортрусSD
189СтартСпортрусSD
190Спортивный HDСпортрусHD
191ФутболСпортрусSD
192Футбол HDСпортрусHD
193Футбольный HDСпортрусHD
194M-1 GlobalспортрусHD
195V1 EgoСпорт, развлекательныйрусHD
1965 каналЭфирныерусSD
197ДомашнийЭфирныерусSD
198ЗвездаЭфирныерусSD
199КарусельЭфирныерусSD
200Матч!ЭфирныерусSD
201МирЭфирныерусSD
202Муз-ТВЭфирныерусSD
203НТВЭфирныерусSD
204ОТРЭфирныерусSD
205Первый каналЭфирныерусSD
206Пятница!ЭфирныерусSD
207РенТВЭфирныерусSD
208Россия 1ЭфирныерусSD
209Россия 24ЭфирныерусSD
210Россия КЭфирныерусSD
211СпасЭфирныерусSD
212СТСЭфирныерусSD
213ТВ ЦентрЭфирныерусSD
214ТВ3ЭфирныерусSD
215ТНТЭфирныерусSD

Группа компаний ЛАНИТ, поддержала конкурс “Я художник — я так вижу” второй раз

Группа компаний ЛАНИТ, поддержала конкурс “Я художник — я так вижу” (организатор АНО «Колесо обозрения»). Благодаря поддержке появилась возможность обновить  сайт конкурса ятаквижу.рф, а также сделать его доступнее для незрячих и слабовидящих пользователей. Кроме того, на сайте появился личный кабинет участников, что значительно упростило и автоматизировало процедуру регистрации в конкурсе и подачу работ. 

ЛАНИТ второй раз поддерживает конкурс “Я художник — я так вижу”. В прошлом году благодаря этой помощи мы смогли снять видео о  выставке и победителях конкурса 2020 года. По окончанию выставки работы победителей конкурса 2020 года отправились в  главный офис компании, где несколько сотен сотрудников увидели работы ребят. Как это было, смотрите по ссылке 

ЛАНИТ – «Лаборатория Новых Информационных Технологий» – ведущая в России и СНГ многопрофильная группа ИТ-компаний. Создана в 1989 году. Рейтинговым агентством RAEX ЛАНИТ признан лидером отечественного рынка информационных и телекоммуникационных технологий.

ЛАНИТ активно поддерживает социальные проекты в сфере культуры, искусства, образования. Среди них: серия выставок livre d’artiste в ГМИИ им. А.С. Пушкина, Центральном выставочном зале «Манеж», музейно-выставочном комплексе «Новый Иерусалим», поддержка Международного фестиваля документального кино «ДОКер», сотрудничество с экономическим факультетом МГУ им. М.В. Ломоносова, развитие благотворительной программы «Пушкинский – детям детских домов и интернатов». С 2013 года ЛАНИТ – технический партнер Московского драматического театра М.Н. Ермоловой.

Напоминаем вам о том, что регистрация на инклюзивный творческий конкурс “Я художник — я так вижу”, организованный АНО “Колесо обозрения” для детей и молодых людей с инвалидностью, а также их братьев и сестер в возрасте от 6 до 20 лет, проявляющих интерес к визуальному искусству и творчеству, уже идет и продлится до 20 июля 2021 года. Зарегистрироваться на конкурс нужно заранее, прием работ до 20 августа 2021.

Важной частью конкурса является образовательная программа, в рамках которой, разрабатываются и проводятся живые и он-лайн мастер-классы с музеями-партнёрами или художниками – друзьями “Колеса обозрения”.

В этом году к нам присоединились 30 музеев-партнеров  со всей страны.  Для тех, кто любит задавать вопросы прямо по ходу творческого процесса и творить в группе, мы приглашаем присоединиться к онлайн-мастер-классам и мастер-классам в музеях. 

Расписание мастер-классов опубликовано на сайте ятаквижу.рф

Специально для конкурса музейные педагоги подготовили адаптированные материалы, по которым участники могут выполнить творческую работу самостоятельно.

Мы составили пошаговые инструкции к мастер-классам с адаптированными текстами и иллюстрациями.

Генеральный партнер конкурса —  Департамент транспорта г. Москвы. Конкурс проходит при использовании гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов, при поддержке Фонда “АртСошиал” и группы компаний ЛАНИТ, информационной поддержке социальной сети «Одноклассники», Российского комитета Международного совета музеев (ИКОМ России) и Фонда “Обнаженные сердца”. 

Без рекламных вливаний на простом конкурсе прокачали нашу группу в Viber: кейс от медиахолдинга «Комсомольская правда»

ОбществоИнтересноеНовое на сайте KP.RU

20 июля 2021 16:32

Рассказываем, как мы сделали акцию «История нашей Победы» в мессенджерах и получили хороший отклик

Viber в России второй по популярности мессенджер после What’s up. Оба ассоциируются с личным общением и чатами, а не потреблением новостного контента. Может показаться, что аудитория там менее взыскательная, чем в Telegram. На самом деле, она просто другая.

В Telegram утвердились два формата подачи контента: подробная новостная лента по образцу информагентств, либо авторский блог с реакцией лидера мнений на события. В Viber аудитория ближе к «Одноклассникам»: старше, в каком-то смысле патриотичнее. Она не хочет перегружать себя тяжелым контентом, любит удивляться и лучше принимает эмоциональные истории.

Почему такой конкурс. Сложно не заметить пробудившийся за последние 5 — 7 лет интерес к судьбам людей, переживших Великую Отечественную. Число участников «Бессмертного полка» растет год от года. С экранов говорят о ключевых исторических фигурах и сражениях. Но оказалось, что герой есть почти в каждой семье. Люди не любят рассказывать о себе, но очень гордятся родными.

Что мы сделали. 30 апреля опубликовали анонс конкурса. Простая подводка и предложение участникам присылать в наш бот «военные истории предков, их подвиги, горести и повороты судьбы». Чтобы вместе написать «Историю нашей Победы».

Никаких призов не обещали. Да и материальная награда в этом случае неуместна: не будешь же среди историй героев выбирать самую-самую. Но конкурс предполагает результат. Мы решили, что будем публиковать лучшие сюжеты. Анонсировали, что сделаем это в нашей группе «ВКонтакте».

1) «Вконтакте» более публичная, открытая площадка в противовес мессенджеру, где многие ставят на аватарки рисунки, а имя пользователя заменять номер. Грубо говоря, «ВКонтакте» кажется чем-то более официальным.

2) Так мы прорекламировали наше сообщество в другой соцсети.

Сколько набрал пост-анонс.

20 000 — охват.

115 — сделали репост.

1386 — кликнули по ссылке.

528 — поставили лайк.

Еще мы разместили анонс акции во «ВКонтакте», Facebook и «Одноклассниках». Причем в ok.ru пост увидели 92 000 человек, на него поставили свыше 1000 классов.

Что присылали. Мы собрали около 100 историй. Это были полноценные рассказы людей о своем герое. Хотя сообщений было в 3,5 раза больше: некоторые досылали фрагменты или отправляли слишком короткий текст, чтобы считать его историей. Спама почти не было. Сообщения шли вплоть до 9 мая

Итог. Читатели видят, что у нас не безжизненная лента новостей. Мы общаемся с людьми и делаем из них ньюсмейкеров. Тема нашла отклик. Даже реклама в других соцсетях, которая состояла из лаконичного анонса и предложения узнать о конкурсе в Viber, показала хороший результат.

В Группе ПОЛИПЛАСТИК состоялся конкурс детских рисунков

В преддверии 1 сентября в Группе ПОЛИПЛАСТИК был объявлен конкурс на лучший детский рисунок.

Тем для рисования было несколько:

  1. Качественная труба – чистая вода – здоровая страна.
  2. Экологическая катастрофа на старых трубах, зачем менять?
  3. Трубопровод глазами детей. Откуда и как в наш дом приходит вода?

Победителей определяли по четырём возрастным категориям от 5 до 17 лет.

В каждой группе отбирали по 3 победителя.

Выигравшим был предназначен приз – 2 билета в Москвариум на самое красивое летнее представление «Сон в летнюю ночь». Водное шоу представляло собой уникальный мюзикл на воде: дельфины, моржи и более 50 цирковых артистов на одной водной сцене. А все остальные участники должны были получить утешительные призы.

Но оргкомитету выбор победителя дался нелегко. Абсолютно все рисунки были яркими, необычными и, несомненно, каждый был достоин получить билет на водное шоу. Призовые места жюри определило, однако решение было принято — всех детишек поощрить походом на незабываемое шоу!

По итогам конкурса в возрастной категории 5-7 лет:

  • 1-Крючкова София,
  • 2-Асанова Вероника,
  • 3-Асанов Камиль.

  

Среди работ детей 8-10 лет:

  • 1-Князькина Дарья,
  • 2-Чепурин Евгений,
  • 3-Мелкумов Артем

  

В возрастной группе 11-13 лет:

  • 1-Мария Хорькова,
  • 2-Пирко Полина,
  • 3- Злобин Гордей.

   

В возрастной категории 14-17 лет:

  • 1-Двойченкова Александра,
  • 2-Павленко Полина,
  • 3-Дергачёв Леонид.

  

Поздравляем участников! Все дети большие молодцы!

Рисунки детей будут размещены на внутреннем портале компании, а также на всероссийском фестивале наук «NAUKA 0+» в МГУ, который состоится уже в октябре.

С полной галереей рисунков можно ознакомиться на сайте в разделе фотогалерея.

Конкуренция между социальными группами, внутригрупповой фаворитизм и сотрудничество на уровне населения

Аннотация

Люди — существа социальные; люди предрасположены присоединяться к группам, разделять социальный мир на группы и предпочитают других членов группы членам группы вне группы. Социальные группы, в свою очередь, соревнуются за индивидов и особенно за ресурсы индивидов для поддержания культурных практик и символических маркеров группы. Мы смоделировали влияние этой конкуренции на сотрудничество на уровне населения.Используя теоретико-игровые методы и методы сетевой науки, мы обнаружили, что группы будут развивать и поддерживать нормы, ограничивающие возможность их членов присоединяться к другим группам. Если каждая группа может поддерживать такие нормы по отношению к любой другой группе (топология групповой сети завершена), то общество состоит из закрытых сообществ, которые не сотрудничают друг с другом. Изменение топологии групповой сети может привести к увеличению числа взаимодействующих компонентов в популяции, потому что в этом случае члены антагонистических групп могут присоединиться к третьей группе, тем самым обеспечивая сотрудничество между ними.Результаты показывают, что способность людей присоединяться к более чем одной социальной группе имеет решающее значение для поддержания сотрудничества в больших группах населения.

Основное содержание

Загрузить PDF для просмотраПросмотреть больше

Больше информации Меньше информации

Закрывать

Введите пароль, чтобы открыть этот PDF-файл:

Отмена Ok

Подготовка документа к печати…

Отмена

Соревнования между группами вызывают у детей внутригрупповое сотрудничество

  • 1

    Haas, J.В Антропология войны (Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, 1990).

  • 2

    Кэдсби, К. Б. и Мэйнс, Э. Гендерная принадлежность и свободная езда в игре «Пороговые общественные блага»: экспериментальные данные. Журнал экономического поведения и организации 34 , 603–620 (1998).

    Google ученый

  • 3

    Виллемс, Э. П., Хеллригель, Б. и ван Шайк, К. П. Проблема коллективных действий в экономике территории приматов. Труды Королевского общества биологических наук 280 , 20130081 (2013).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 4

    Тан, Дж. Х. У. и Болле, Ф. Командная конкуренция и игра в общественные блага. Economics Letters 96 , 133–139 (2007).

    MathSciNet МАТЕМАТИКА Google ученый

  • 5

    Миллер Н., Гарнье, С., Хартнетт, А. Т. и Кузен, И. Д. Как информация, так и социальная сплоченность определяют коллективные решения в группах животных. Proc. Natl. Акад. Sci. США 110 , 5263–5268 (2013).

    ADS CAS Google ученый

  • 6

    Сяэксвуори, Л., Маппес, Т. и Пууртинен, М. В межгрупповых конфликтах преобладает дорогостоящее наказание. Труды Королевского общества биологических наук 278 , 3428–3436 (2011).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 7

    Крупп, Д. Б., Дебрюн, Л. А. и Барклай, П. Признак родства способствует сотрудничеству на благо общества. Эволюция и поведение человека 29 , 49–55 (2008).

    Google ученый

  • 8

    фон Рюден, К., Гаврилец, С. и Гловацки, Л. Решение загадки коллективных действий через межличностные различия. Философские труды Королевского общества биологических наук 370 , 20150002 (2015).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 9

    Гаврилец С. Проблема коллективных действий в разнородных группах. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci . 370 , 20150016 (2015).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 10

    Клаттон-Брок, Т.Сотрудничество между несородичами в обществах животных. Nature 462 , 51–57 (2009).

    ADS CAS Google ученый

  • 11

    Thomas, J. et al. Общение насекомых: выделения паразитоидов провоцируют муравьиные войны. Nature 417 , 505–506 (2002).

    ADS CAS Google ученый

  • 12

    Рэдфорд, А. Н. Тип угрозы влияет на постконфликтный аллопрининг социальной птицы. Текущая биология 18 , R114 – R115 (2008).

    CAS Google ученый

  • 13

    Майоло, Б., Визиоли, А. д. Б. и Леманн, Дж. Влияние межгрупповой конкуренции на внутригрупповую принадлежность приматов. Anim. Behav. 114 , 13–19 (2016).

    Google ученый

  • 14

    Crofoot, M.C. & Wrangham, R.W. In Обратите внимание на разрыв 171–195 (Springer, 2010).

  • 15

    Конрад, Л. и Лист, К. Групповые решения у людей и животных: обзор. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci . 364 , 719–742 (2009).

    Google ученый

  • 16

    Александр, Р. Д. и Барджа, Г. Групповой отбор, альтруизм и уровни организации жизни. Annu. Rev. Ecol. Syst. 9 , 449–474 (1978).

    Google ученый

  • 17

    Чой, Дж.& Боулз, С. Коэволюция местечкового альтруизма и войны. Наука 318 , 636–640 (2007).

    ADS CAS Google ученый

  • 18

    Пууртинен, М. и Маппес, Т. Межгрупповая конкуренция и человеческое сотрудничество. Труды Королевского общества биологических наук 276 , 355–360 (2009).

    Google ученый

  • 19

    Рив, Х.К. и Хольдоблер Б. Возникновение суперорганизма через межгрупповую конкуренцию. Proc. Natl. Акад. Sci. США 104 , 9736–9740 (2007).

    ADS CAS Google ученый

  • 20

    Боулз, С. Влияла ли война между предками охотников-собирателей на эволюцию социального поведения человека? Наука 324 , 1293–1298 (2009).

    ADS CAS Google ученый

  • 21

    Ван Вугт, М.И Парк, Дж. Х. Оружие, микробы и секс: как эволюция повлияла на нашу межгрупповую психологию. Компас социальной и психологии личности 3 , 927–938 (2009).

    Google ученый

  • 22

    Ерев И., Борнштейн Г. и Галили Р. Конструктивная межгрупповая конкуренция как решение проблемы безбилетника — полевой эксперимент. J. Exp. Soc. Psychol. 29 , 463–478 (1993).

    Google ученый

  • 23

    Рэдфорд, А.Н., Майоло, Б. и Аурели, Ф. Внутригрупповые поведенческие последствия межгруппового конфликта: перспективный обзор. Proc Biol Sci 283 (2016).

  • 24

    Бертон-Челлю, М. Н., Росс-Гиллеспи, А. и Уэст, С. А. Сотрудничество между людьми: конкуренция между группами и непосредственные эмоции. Эволюция и поведение человека 31 , 104–108 (2010).

    Google ученый

  • 25

    Бертон-Челлю, М.Н. и Уэст, С. А. Псевдоконкурентность между группами увеличивает человеческое сотрудничество в игре общественного блага. Anim. Behav. 84 , 947–952 (2012).

    Google ученый

  • 26

    Джордан, М. Р., Джордан, Дж. Дж. И Рэнд, Д. Г. Нет уникального влияния межгрупповой конкуренции на сотрудничество: неконкурентные пороги так же эффективны, как соревнования между группами, за усиление человеческого кооперативного поведения. Эволюция и поведение человека (2016).

  • 27

    Пууртинен, М., Хип, С. и Маппес, Т. Совместное возникновение групповой конкуренции и внутригруппового сотрудничества. Эволюция и поведение человека 36 , 211–217 (2015).

    Google ученый

  • 28

    Гомес, Х. М., Верду, М., Гонсалес-Мегиас, А. и Мендес, М. Филогенетические корни смертельного насилия со стороны человека. Природа (2016).

  • 29

    Фрай Д. П. и Содерберг П.Смертельная агрессия в отрядах мобильных собирателей и последствия для истоков войны. Наука 341 , 270–273 (2013).

    ADS CAS Google ученый

  • 30

    Олссон, А., Эберт, Дж. П., Банаджи, М. Р. и Фелпс, Э. А. Роль социальных групп в сохранении усвоенного страха. Наука 309 , 785–787 (2005).

    ADS CAS Google ученый

  • 31

    Хабиаримана, Дж., Хамфрис, М., Познер, Д. Н. и Вайнштейн, Дж. М. Почему этническое разнообразие подрывает предоставление общественных благ? Обзор американской политической науки 101 , 709–725 (2007).

    Google ученый

  • 32

    Мур, К. Справедливость в распределении ресурсов детям зависит от получателя. Психологические науки 20 , 944–948 (2009).

    Google ученый

  • 33

    Киллен, М., Ратленд, А., Абрамс, Д., Малви, К. Л. и Хитти, А. Развитие внутри- и межгрупповых суждений в контексте моральных и общественно-общепринятых норм. Child Dev. 84 , 1063–1080 (2013).

    Google ученый

  • 34

    Гинтис, Х., Ван Шайк, К. и Бём, К. Зун Политикон: эволюционное происхождение политических систем человека. Curr. Антрополь. 56 , 327–353 (2015).

    Google ученый

  • 35

    Wrangham, R.W. & Peterson, D. В Демонические мужчины: обезьяны и истоки человеческого насилия (Houghton Mifflin Harcourt, 1996).

  • 36

    Барон, А. С. и Данэм, Ю. Представление «нас» и «их»: строительные блоки межгруппового познания. Журнал познания и развития 16 , 780–801 (2015).

    Google ученый

  • 37

    Джордан, Дж. Дж., Маколифф, К. и Варнекен, Ф. Развитие внутригруппового фаворитизма при наказании детей за эгоизм третьей стороной. Proc. Natl. Акад. Sci. США 111 , 12710–12715 (2014).

    ADS CAS Google ученый

  • 38

    Абрамс Д., Ван де Вайвер Дж., Пеллетье Дж. И Кэмерон Л. Просоциальные поведенческие намерения детей по отношению к членам чужой группы. Британский журнал психологии развития 33 , 277–294 (2015).

    Google ученый

  • 39

    Фер, Э., Бернхард, Х. и Рокенбах, Б. Эгалитаризм у маленьких детей. Nature 454 , 1079 – U22 (2008).

    ADS CAS Google ученый

  • 40

    Харбо, У. Т. и Краузе, К. Детский альтруизм на благо общества и диктаторские эксперименты. Экон. Инк . 38 , 95–109 (2000).

    Google ученый

  • 41

    Fehr, E., Glaetzle-Ruetzler, D.& Саттер, М. Развитие эгалитаризма, альтруизма, злобы и ограниченности в детстве и юности. Eur. Экон. Ред. 64 , 369–383 (2013).

    Google ученый

  • 42

    Шмидт, М. Ф. Х., Ракоци, Х. и Томаселло, М. Маленькие дети применяют социальные нормы выборочно в зависимости от принадлежности нарушителя к группе. Познание 124 , 325–333 (2012).

    Google ученый

  • 43

    Винн, К.Детское понимание счета. Познание 36 , 155–193 (1990).

    CAS Google ученый

  • 44

    Ле Корре, М. и Кэри, С. Один, два, три, четыре, ничего более: исследование концептуальных источников принципов вербального счета. Познание 105 , 395–438 (2007).

    Google ученый

  • 45

    Донлан, К.В г. Развитие математических навыков (Тейлор и Фрэнсис, 1998).

  • 46

    Варнекен Ф. и Томаселло М. Разновидности альтруизма у детей и шимпанзе. Trends Cogn. Sci. (Рег. Ред.) 13 , 397–402 (2009).

    Google ученый

  • 47

    Бертон-Челлю, М. Н., Эль Моден, К. и Уэст, С. А. Условное сотрудничество и путаница в экспериментах с общественными благами. Proc.Natl. Акад. Sci. США 113 , 1291–1296 (2016).

    ADS CAS Google ученый

  • 48

    Куммерли Р., Бертон-Челлю М. Н., Росс-Гиллеспи А. и Уэст С. А. Сопротивление крайним стратегиям, а не просоциальные предпочтения, может объяснить человеческое сотрудничество в играх, связанных с общественными благами. Proc. Natl. Акад. Sci. США 107 , 10125–10130 (2010).

    ADS CAS Google ученый

  • 49

    Bowles, S.Воины, уравнители и роль конфликта в социальной эволюции человека. Наука 336 , 876–879 (2012).

    ADS CAS Google ученый

  • 50

    Эллис, Х. Д. Развитие навыков обработки лица. Философские труды Лондонского королевского общества Серия B-Биологические науки 335 , 105–111 (1992).

    ADS CAS Google ученый

  • 51

    Пелтола, М.Дж., Леппанен, Дж. М., Маки, С. и Хиетанен, Дж. К. Возникновение повышенного внимания к испуганным лицам в возрасте от 5 до 7 месяцев. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология 4 , 134–142 (2009).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 52

    Хугенберг, К., Янг, С. Г., Бернштейн, М. Дж. И Сакко, Д. Ф. Модель категоризации-индивидуации: комплексное рассмотрение дефицита распознавания другой расы. Psychol. Ред. 117 , 1168–1187 (2010).

    Google ученый

  • 53

    Морисо, С. и Салливан, Р. М. Нейробиология детской привязанности. Dev. Psychobiol. 47 , 230–242 (2005).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 54

    Rutland, A. et al. Развитие эффекта положительно-отрицательной асимметрии: норма исключения из группы как медиатор оценок детей по отрицательным признакам. Европейский журнал социальной психологии 37 , 171–190 (2007).

    Google ученый

  • 55

    Олссон, А., Эберт, Дж. П., Банаджи, М. Р. и Фелпс, Э. А. Роль социальных групп в сохранении усвоенного страха. Наука 309 , 785–787 (2005).

    ADS CAS Google ученый

  • 56

    McAuliffe, K. & Dunham, Y.Групповая предвзятость в кооперативном обеспечении соблюдения норм. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci . 371 , 20150073 (2016).

    PubMed PubMed Central Google ученый

  • 57

    Родс М. и Брикман Д. Влияние конкуренции на социальные категории детей. Журнал познания и развития 12 , 194–221 (2011).

    Google ученый

  • 58

    Шмидт, М.Ф., Ракоци, Х. и Томаселло, М. Маленькие дети применяют социальные нормы выборочно в зависимости от принадлежности нарушителя к группе. Познание 124 , 325–333 (2012).

    Google ученый

  • 59

    Турчин П. In Историческая динамика: почему государства поднимаются и падают (Princeton University Press, Princeton, NJ, 2003).

  • 60

    StataCorp. Stata: Выпуск 12. Статистическое программное обеспечение. Колледж-Стейшн, Техас. 12 . 0 (2011).

    • (PDF) Межгрупповая конкуренция, внутригрупповая кооперация и относительная производительность

    Карденас и Мантилья Конкуренция, сотрудничество и относительная производительность

    Поведение путем регрессии  Вклад в среднее отставание

    взносов от других членов группы (результаты не показаны).

    Мы ограничиваем нашу выборку теми случаями, когда игрок i был соучастен

    , отдавая больше, чем в среднем его товарищи по группе

    (т.е., те, кто в состоянии наказать низкооплачиваемых). Мы обнаружили, что

    более высоких вкладов от других членов группы увеличивают вклады в рамках конкурса. Это соответствует полной выборке и

    для подвыборки наиболее эффективных групп (ранги 4-6), но

    не для подвыборки низкоэффективных групп (ранжированных).

    1–3). Тем не менее, поскольку коэффициент имеет значение только для полной выборки

    , объяснение, основанное на наказании, не совсем убедительно.

    Можно подумать о дополнительном объяснении, основанном на предыдущей истории распада

    в условиях псевдоконкурса. Хотя

    мы не можем проверить эту гипотезу, потому что все субъекты столкнулись с обоими видами лечения

    в одном и том же порядке, мы утверждаем, что история игры

    вряд ли может объяснить недостаточное инвестирование в общий фонд

    по двум причинам. Во-первых, в предыдущих экспериментах

    не было обнаружено никакого эффекта порядка (Burton-Chellew et al., 2010; Burton-

    Chellew and West, 2012), или эффект подразумевает, что субъекты

    вносят больший вклад в межгрупповое соревнование, когда

    предшествует контрольный этап без соревнования (Puurtinen and

    Mappes, 2009). Во-вторых, как показано на рисунке 2, соотношение

    между вкладом

    данного игрока с конкуренцией и без нее является U-образным, а не монотонным. Следовательно, трудно представить себе однозначный эффект распада предыдущего кооперативного

    .

    В заключение подчеркнем важную роль отзывов

    индивидуальных и групповых результатов в отношении будущих вкладов. В частности, в отношении

    мы хотим подчеркнуть, что субъекты снижают (соответственно,

    увеличивают) свои уровни вклада в ответ на высокий групповой

    (соответственно индивидуальный) рейтинг, независимо от наличия материальных стимулов к соревнованию. . Дополнительные вознаграждения (и штрафы)

    , стимулирующие конкуренцию, повышают средний уровень вклада,

    , но, похоже, они не меняют структурную реакцию на внешние сигналы окружающей среды от относительной производительности.Если мы рассмотрим сложность обновления убеждений на уровне

    одновременно на уровне внутри группы и вне группы

    , то сходство между видами лечения (несмотря на

    различных NE), обнаруженное в этой работе, предполагает использование правил

    большого пальца для обрабатывать информацию, которая вызывает конкуренцию, через социальное сравнение. Учитывая наше предположение о

    , важность предпочтений для работы в конкурентной среде

    для объяснения отклонений от стратегии равновесия

    , а также свидетельства голосования против конкуренции, обнаруженные в

    в Markussen et al.(2014), будущие исследования могут включать перекрестные

    культурных различий в этих предпочтениях, чтобы проверить реактивность на

    сигналов конкуренции, или манипуляции во фрейминге для оценки

    реакции на стимулы к конкуренции и стимулы

    к сотрудничать.

    БЛАГОДАРНОСТИ

    Мы благодарны за комментарии, полученные от трех анонимных рецензентов

    и участников еженедельного семинара IAST-Toulouse

    .Мы благодарим Марию Камилу де ла Ос за ее отличную работу

    в качестве научного сотрудника. Мы также благодарим Хуана Давида Овьедо за его помощь

    во время проведения экспериментальных сессий. Этот проект

    финансировался за счет внутреннего гранта вице-канцлера

    по исследованиям Университета Андес. Поддержка через

    ANR — Labex IAST выражает признательность.

    ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

    Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете

    по адресу: http: // www.frontiersin.org/journal/10.3389/fnbeh.2015.

    00033 / аннотация

    НАЛИЧИЕ ДАННЫХ

    Экспериментальные данные, программирование статистических процедур

    и экспериментальные инструкции доступны по следующей ссылке

    : http://goo.gl/Sd0gWd

    ССЫЛКИ

    Abbink К., Брандтс Дж., Херрманн Б. и Орцен Х. (2012). Местный альтруизм в

    межгрупповых конфликтах. Экон. Lett. 117, 45–48. DOI: 10.1016 / j.econlet.2012.04.083

    Андреони, Дж. (1988). Почему бесплатная поездка? стратегии и обучение в рамках экспериментов с общественными благами —

    опыта. J. Public Econ. 37, 291–304. DOI: 10.1016 / 0047-2727 (88)

    -6

    Bornstein, G., and Ben-Yossef, M. (1994). Сотрудничество в межгрупповых

    и одногрупповых социальных дилеммах. J. Exp. Soc. Psychol. 30, 52–67. DOI:

    10.1006 / jesp.1994.1003

    Bornstein, G. (1992). Проблема безбилетника в межгрупповом конфликте выше уровня

    и постоянных общественных благ.J.Pers.Soc.Psychol.62, 597–606. DOI:

    10.1037 / 0022-3514.62.4.597

    Боулз, С., и Гинтис, Х. (2011). Кооперативный вид: человеческая взаимность и его эволюция

    . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

    Бертон-Челли, М., и Уэст, С. (2012). Псевдоконкурентность между группами iin-

    усиливает человеческое сотрудничество в игре на благо общества. Anim. Behav. 84, 947–952.

    doi: 10.1016 / j.anbehav.2012.07.019

    Burton-Chellew, M., Ross-Gillespie, A., и Уэст, С. (2010). Сотрудничество в

    человеках: конкуренция между группами и близкие эмоции. Evol. Гм.

    Поведение. 31, 104–108. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2009.07.005

    Чаудхури А. (2011). Поддержание сотрудничества в лабораторных экспериментах с общественными благами —

    iments: выборочный обзор литературы. Exp. Экон. 14, 47–83. DOI:

    10.1007 / s10683-010-9257-1

    Эрев И., Борнштейн Г. и Галили Р. (1993). Конструктивное межгрупповое соревнование

    как решение проблемы безбилетника: полевой эксперимент.J. Exp. Soc. Psychol.

    29, 463–478. DOI: 10.1006 / jesp.1993.1021

    Fischbacher, U. (2007). z-tree: Zurich набор инструментов для готовых экономических экспериментов

    . Exp. Экон. 10, 171–178. DOI: 10.1007 / s10683-006-9159-4

    Gunnthorsdottir, A., and Rapoport, A. (2006). Встраивание социальных дилемм в межгрупповую конкуренцию

    снижает безбилетность. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс.

    101, 184–199. DOI: 10.1016 / j.obhdp.2005.08.005

    Хаускен, К.(1995). Динамика внутригруппового и межгруппового взаимодействия

    . J. Math. Экон. 24, 655–687. DOI: 10.1016 / 0304-4068 (94) 00709-J

    Хаускен, К. (2000). Сотрудничество и межгрупповая конкуренция. J. Econ. Behav.

    Орган. 42, 417–425. DOI: 10.1016 / S0167-2681 (00) 00093-7

    Куммерли, Р., Бертон-Челлеу, М., Росс-Гиллеспи, А., и Уэст, С. (2010).

    Сопротивление крайним стратегиям, а не просоциальные предпочтения, может объяснить

    человеческое сотрудничество в играх с общественными благами.PNAS 107, 10125–10130. DOI:

    10.1073 / pnas.1000829107

    Ledyard, J. (1995). «Общественные блага: обзор экспериментальных исследований», в Справочнике по экспериментальной экономике

    , ред. Дж. Х. Кагель и А. Э. Рот (Принстон,

    NJ: Princeton University Press), 111–194.

    Лейббрандт, А., Сааксвуори, Л. (2012). Общение в межгрупповых конфликтах.

    Eur. Экон. Ред. 56, 1136–1147. DOI: 10.1016 / j.euroecorev.2012.05.003

    Маркуссен, Т., Рувим, Э., и Тиран, Ж.-Р. (2014). Конкуренция, сотрудничество и коллективный выбор

    . Экон. J. 124, F163 – F195. DOI: 10.1111 / ecoj.12096

    Niederle, M., and Vesterlund, L. (2007). Уклоняются ли женщины от петиции com

    ? мужчины слишком много соревнуются? Q. J. Econ. 122, 1067–1101. DOI:

    10.1162 / qjec.122.3.1067

    Нидерле М., Сегал К. и Вестерлунд Л. (2013). Насколько дорого стоит разнообразие? af rma-

    меры в свете гендерных различий в конкурентоспособности.Управлять. Sci. 59,

    1–16. DOI: 10.1287 / mnsc.1120.1602

    Пробст Т., Карневале П. и Триандис Х. (1999). Культурная ценность в межгрупповых и

    одногрупповых социальных дилеммах. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 77, 171–191.

    doi: 10.1006 / obhd.1999.2822

    Границы поведенческой нейробиологии www.frontiersin.org Февраль 2015 г. | Том 9 | Статья 33 | 8

    Каковы преимущества командных соревнований? | Работа

    Автор: Анам Ахмед Обновлено 20 октября 2020 г.

    Работа в команде — критически важный компонент на любом рабочем месте.Часто сотрудникам приходится сотрудничать со своими коллегами и отделами для достижения целей компании. Используйте командные соревнования, чтобы повысить эффективность команды и помочь сотрудникам укрепить связи. Командные соревнования не только помогают организации достигать поставленных целей, но и помогают сотрудникам чувствовать себя довольными своей работой и заниматься бизнесом.

    Увеличение количества инноваций в сотрудниках

    Одно из ключевых преимуществ использования командных соревнований на рабочем месте — помочь сотрудникам мыслить нестандартно.Когда на карту поставлена ​​конкуренция, сотрудники часто стремятся создавать новые и улучшенные процессы, технологии и решения. Согласно Spinify, командные соревнования способствуют развитию инноваций. Например, группа может найти способ удовлетворить уникальные требования клиента, разработав новый процесс, или может найти нового поставщика для увеличения прибыли.

    Spinify также отмечает, что командные соревнования помогают вытолкнуть людей из зоны комфорта. Чтобы выиграть соревнование, отдельные сотрудники могут попробовать свои силы в задачах, которые им было бы неудобно выполнять в обычном режиме.Например, застенчивый сотрудник может лично встретиться с клиентом, чтобы получить обратную связь, когда он, возможно, слишком нервничал по поводу ситуации, если бы не конкуренция. Точно так же сотрудник может беспокоиться о публичных выступлениях, но он наберется смелости, чтобы помочь своей команде выиграть соревнование.

    Мотивация к совместному успеху

    В то время как индивидуальные соревнования сосредоточены на ключевых сильных сторонах каждого сотрудника, командные соревнования направлены на объединение людей.Они также помогают напомнить сотрудникам, что все они работают для достижения тех же целей, которых пытается достичь компания. Хотя у некоторых сотрудников может быть индивидуальное соперничество, оно может быть отложено во время командных соревнований, потому что ни один отдельный сотрудник не может победить. Если сотрудники не будут работать вместе для достижения успеха, проиграет вся команда.

    Сосредоточение внимания на общих целях — ключ к напоминанию сотрудникам о том, что все работают вместе. Это приносит пользу организациям, потому что они лучше подготовлены к достижению своих целей, когда все сотрудники работают вместе, а не когда отдельные сотрудники ссорятся.Здоровая командная конкуренция — отличный способ мотивировать сотрудников объединить усилия, чтобы превзойти другую команду.

    Новые навыки и интересы

    Сильным преимуществом группового соревнования является то, что он побуждает сотрудников осваивать новые навыки и развивать профессиональную хватку. Они могут учить друг друга чему-то в команде или искать дополнительные ресурсы. Например, если команде необходимо лучше отслеживать показатели, чтобы продемонстрировать свою эффективность, сотрудники могут показывать друг другу различные инструменты, необходимые для анализа показателей и применения их в своей стратегии.

    Изучение новых навыков не только помогает команде выиграть соревнование, но и помогает организации в будущем. В другой ситуации, когда сотрудникам необходимо проверять и анализировать показатели, они будут лучше подготовлены, поскольку теперь у них есть практический опыт в этой области. Это дает бизнесу больше гибкости с ресурсами, поскольку менеджеры теперь знают, что они могут поручать сотрудникам новые задачи в соответствии с их новым репертуаром. Это помогает предприятиям более эффективно реагировать на непредвиденные изменения в рабочей силе.Если сотрудник, отвечающий за показатели, внезапно уходит, значит, в компании уже есть несколько других сотрудников, которые могут вмешаться, чтобы заполнить пробел, пока не будет найдено постоянное решение.

    Укрепление связей и дух товарищества

    Групповое соревнование может помочь сотрудникам наладить связи и новые дружеские отношения со своими коллегами. Сотрудники могут чувствовать, что у них нет ничего общего со своими коллегами, или могут слишком нервничать, чтобы завязать с ними беседу. Однако, когда идет командное соревнование, у них автоматически появляется тема для разговора.Во время соревнований сотрудники узнают друг друга и чувствуют себя более вовлеченными в работу.

    Во многих компаниях разные отделы, как правило, изолированы друг от друга, и связь между ними ограничена. Если командное соревнование объединяет людей из разных отделов в одну группу, это помогает разрушить барьеры между сотрудниками. Сотрудники отдела маркетинга могут понимать, что их коллеги из отдела продаж такие же, как они, и наоборот. Бизнес получает выгоду не только во время конкуренции, поскольку сотрудники строят эти связи, но и после ее окончания.Создание духа товарищества помогает наладить лучшую связь между разрозненными операциями.

    Повышенная производительность

    Командные соревнования повышают продуктивность на рабочем месте, согласно Hubgets. Хотя отдельные сотрудники могут регулярно работать в достаточно эффективном темпе, в условиях конкуренции они, как правило, работают быстрее и усерднее. Есть ощущение, что невыполнение своей доли задач подведет их товарищей по команде, поэтому сотрудники будут более вовлечены и преданы делу достижения максимальной производительности.

    Кроме того, проигрыш в соревновании влияет на моральный дух всей команды, поэтому есть сильная мотивация для достижения успеха. Победа в соревновании помогает команде хорошо выглядеть, а также помогает сиять отдельным сотрудникам в команде. Это хороший способ для менеджеров увидеть, кто обладает лидерскими качествами, а кто проявляет инициативу, что может привести к продвижению по службе, повышению по службе и дополнительным обязанностям для высокоэффективных сотрудников.

    Конкурс идей для мотивации сотрудников

    Пытаясь внедрить командные соревнования в своей организации, подумайте об использовании игр, чтобы помочь бизнесу достичь определенной цели.Попробуйте эти забавные идеи конкурса:

    • 30-дневное испытание: Call Center Helper предлагает использовать этот формат игры несколькими способами. Команды могут быть назначены для достижения определенной цели в течение 30 дней, например, для получения определенного количества горячих лидов или разработки определенного количества идей для жизнеспособных новых продуктов. Вы также можете использовать этот формат задания, чтобы побудить команды осваивать новые навыки. Например, попросите отдел обслуживания клиентов выучить ключевые фразы на новом языке.
    • Командное бинго: попросите свои команды выполнить определенные действия на карточке бинго.Команда, первая завершившая все действия, получает приз. Действия могут быть связаны с целями на рабочем месте, такими как сбор отзывов от ключевых клиентов или установка новой вывески для магазина.
    • Спорт и игры. Иногда командные соревнования не обязательно должны быть связаны с бизнес-результатами. Целью командных соревнований может быть повышение морального духа и дух товарищества. Подумайте о том, чтобы организовать веселые мероприятия, например, корпоративный вышибалы или бейсбол, или взять команду поиграть в боулинг или дартс.Это хороший способ побудить сотрудников познакомиться друг с другом за пределами рабочего места.

    Избегайте недостатков конкуренции

    Forbes отмечает, что командные соревнования могут иметь свои недостатки, поэтому важно тщательно их организовывать и структурировать. Не делайте конкуренцию постоянным элементом рабочего места. Хотя конкуренция является отличным мотиватором для сотрудников, она также может вызвать дополнительный стресс и беспокойство, что может негативно повлиять на производительность сотрудников.Имейте в виду, что не всем сотрудникам нравится конкуренция. Forbes отмечает, что некоторые сотрудники могут работать хуже во время командных соревнований, даже если в противном случае они являются отличными сотрудниками.

    Также важно не создавать культуру страха. Что происходит с командой, проигравшей соревнование? Их моральный дух будет падать уже после проигрыша, поэтому очень важно не создавать дополнительного стресса, публично обсуждая свою потерю или говоря о том, где они пошли не так. Используйте конкуренцию как способ привлечь сотрудников, но также дайте им возможность компенсировать потерю, поощряя их и говоря им, что вы в них верите.

    Влияние внутригрупповой и межгрупповой конкуренции на доверие и надежность среди знакомых

    PLoS One. 2014; 9 (7): e103074.

    Гофан Лю

    1 Институт психологии развития Пекинского педагогического университета, Пекин, П. Р. Китай,

    2 Школа психологии Пекинского педагогического университета, Пекин, П. Р. Китай,

    Чонгде Линь

    1 Институт психологии развития Пекинского педагогического университета, Пекин, П.Р. Китай,

    Цзыцян Синь

    3 Департамент психологии Школы социального развития Центрального финансово-экономического университета, Пекин, П. Р. Китай,

    Франк Крюгер, редактор

    1 Институт психологии развития Пекинского педагогического университета, Пекин, П. Р. Китай,

    2 Школа психологии Пекинского педагогического университета, Пекин, П. Р. Китай,

    3 Кафедра психологии Школы социального развития Центрального финансово-экономического университета, Пекин, П.Р. Китай,

    Университет Джорджа Мейсона / Красновский институт перспективных исследований, Соединенные Штаты Америки,

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

    Задумал и спроектировал эксперименты: GL CL ZX. Проведены эксперименты: GL CL. Проанализированы данные: GL ZX. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: GL ZX. Написал бумагу: GL ZX CL.

    Поступило 03.03.2014; Принято 27 июня 2014 г.

    Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего указания автора и источника.

    Дополнительные материалы

    Набор данных S1: (ZIP)

    GUID: BA46D09D-9BD4-40FC-9E72-69EF2D944194

    Заявление о доступности данных

    9095 полностью доступны без ограничений. Данные можно найти во вспомогательных информационных файлах.

    Abstract

    Несколько исследований показали, что межгрупповая конкуренция является ключевым стимулятором доверия и благонадежности.Другой важный, но игнорируемый тип конкуренции также может повлиять на доверие и надежность: внутригрупповая конкуренция, особенно конкуренция между знакомыми. В настоящем исследовании изучалось влияние как внутригрупповой, так и межгрупповой конкуренции на доверие и надежность, которые измерялись с помощью инвестиционной игры, в которую играли знакомые. Мы обнаружили, что по сравнению с результатами участников без соревнований, когда люди были мотивированы соревноваться со своими членами в группе или другими группами за финансовое вознаграждение, они демонстрировали большее доверие.Когда люди были мотивированы соревноваться со своими членами в группе, они демонстрировали меньшее доверие, чем в неконкурентном и межгрупповом соревновании. Кроме того, внутригрупповая конкуренция снизила вознаграждение доверительного управляющего, в то время как внутригрупповая и межгрупповая конкуренция увеличила вознаграждение доверительного управляющего. Наконец, мы обнаружили, что мужчины доверяют членам своей группы больше, чем женщинам.

    Введение

    Доверие и сотрудничество играют важную роль в социальном и экономическом развитии, и объяснение доверия и сотрудничества также является одной из самых интересных и серьезных проблем для эволюционной психологии и социальных наук [1] ​​- [6].Многие исследователи полагают, что доверие является ключом к сотрудничеству [7] — [9]. Несколько возможных механизмов, таких как наказание и репутация, используются для объяснения возникновения доверия, а также сотрудничества [10] — [15]. Недавно было обнаружено, что конкуренция является основным фактором, влияющим на доверие и надежность [16], [17]. Однако влияние конкуренции на доверие и надежность все еще остается неясным, особенно влияние конкуренции внутри и между группами на доверие и надежность среди знакомых.

    Есть свидетельства того, что конкуренция является важным фактором доверия и надежности. Исследователи изучили влияние конкуренции между людьми на доверие [16], [17]. В условиях конкуренции доверительные управляющие выбирали своих партнеров на основе информации о репутации доверительных управляющих. Таким образом, попечителям приходится бороться за доверие доверенных лиц. В неконкурентных условиях доверительные управляющие взаимодействовали со случайно назначенными доверительными управляющими. Установлено, что участники в условиях конкуренции продемонстрировали более высокий уровень доверия и надежности, чем в условиях отсутствия конкуренции.Эти исследования продемонстрировали тесную связь между доверием и конкуренцией. Однако эти исследователи не учитывали влияние группового контекста на поведение человека. Действительно, мы обычно взаимодействуем друг с другом в контексте групп [18], [19]. В групповом контексте влияние конкуренции между людьми на доверие будет смягчаться групповой идентификацией участников. Например, когда два человека, принадлежащие к разным группам, соревнуются друг с другом, они могут принимать корыстные решения, потому что вероятность повторных взаимодействий невелика.Однако, когда два человека из одной группы соревнуются друг с другом, они могут учитывать интересы своих партнеров, поскольку возможности повторных взаимодействий высоки. То есть влияние конкуренции на доверие может зависеть от группового контекста. В группе два основных соревнования могут повлиять на доверие и надежность: внутригрупповое и межгрупповое соревнование.

    Хотя мало исследований изучали влияние конкуренции внутри группы и между группами на доверие и надежность, ряд исследований, посвященных сотрудничеству, могут пролить свет на последствия конкуренции, особенно конкуренции между группами.Распределяя дополнительные награды для членов более эффективных групп, исследователи обнаружили, что межгрупповая конкуренция может улучшить сотрудничество между членами группы [20] — [26]. В этих исследованиях члены одной группы имеют одинаковые интересы и несут одинаковые последствия за свои действия. Чтобы преодолеть другие группы, члены группы должны сотрудничать друг с другом, таким образом, конкуренция между группами улучшает сотрудничество между членами внутри одной группы. Согласно теории группового отбора, группы с более высоким внутригрупповым альтруистическим поведением имеют больше возможностей для выживания, соревнуясь с другими группами [27], [28], таким образом, члены в группе будут демонстрировать более совместное внутригрупповое поведение, чем обычно. когда им предстоят межгрупповые соревнования.Поскольку наше сотрудничество может быть использовано, вера в то, что партнеры не воспользуются нашей доброжелательностью, важна для сотрудничества. То есть доверие является предпосылкой сотрудничества [7] — [9]. Мы предполагаем, что межгрупповая конкуренция может улучшить доверие и надежность среди членов группы.

    Между тем, другое повсеместное соревнование также может повлиять на доверие и надежность: внутригрупповое соревнование. Внутригрупповая конкуренция происходит в самых разных условиях как среди животных, так и среди людей.Например, детеныши борются за грудное вскармливание, самцы животных борются за сексуальные права, а люди борются за лидерство. Все эти ситуации связаны с внутригрупповой конкуренцией, в которой люди отрицательно взаимозависимы, то есть один успех — это поражение другого [9], [29] — [32]. В этих ситуациях внутригрупповая конкуренция (или конфликт) снижает сотрудничество между членами группы [33], [34].

    Однако следует отметить, что в предыдущих исследованиях внутригрупповая конкуренция обычно имела место среди членов группы, которые раньше не знали друг друга, что означает, что такая внутригрупповая конкуренция фактически является межличностной конкуренцией [35].В этой ситуации для сотрудничества между людьми необходима возможность создать хорошую репутацию [36] — [39]. Чарнесс, Ду и Ян [40] обнаружили, что участники, которым можно было доверять в предыдущих взаимодействиях, будут пользоваться большим доверием, чем участники, у которых нет информации о достоверности (это похоже на своего рода репутацию). Однако в группе, состоящей из знакомых, а не незнакомых людей, мотивация к созданию хорошей репутации может оказаться ненужной для поддержания сотрудничества между членами группы, поскольку отдельные люди могли знать репутацию друг друга.Таким образом, мы делаем вывод, что опыт взаимодействия между знакомыми может смягчить влияние внутригрупповой конкуренции на доверие и надежность. Если люди верят в доброжелательность членов своей группы, они могут поставить прибыль группы выше своей собственной, и, таким образом, внутригрупповая конкуренция не подорвет доверие и надежность среди знакомых. Однако, если люди сомневаются в доброжелательности членов своей группы, внутригрупповая конкуренция может снизить доверие и надежность среди знакомых.Чтобы проверить это предположение, мы исследуем влияние внутригрупповой и межгрупповой конкуренции на доверие и надежность среди знакомых.

    Чтобы решить эту проблему, мы провели трехэтапную инвестиционную игру. Первым этапом инвестиционной игры является игра без конкуренции (NC), целью которой является получение базового уровня доверия и надежности среди знакомых. Второй этап — это инвестиционная игра внутригруппового соревнования (WGC), цель которой — изучить влияние внутригрупповой конкуренции на доверие и надежность среди знакомых.Третий этап — это инвестиционная игра с соревнованием между группами (BGC), цель которой — изучить влияние конкуренции между группами на доверие и надежность среди знакомых. Как упоминалось выше, внутригрупповая конкуренция может подорвать доверие и надежность, тогда как межгрупповая конкуренция может способствовать укреплению доверия и надежности; Таким образом, наш третий этап эксперимента также направлен на устранение возможного негативного воздействия внутригрупповой конкуренции на доверие и надежность участников.

    Метод

    Заявление об этике

    Это исследование было одобрено местным этическим комитетом Центрального финансово-экономического университета.Все участники дали письменное информированное согласие.

    Участники

    Двадцать пять студентов колледжа (13 женщин) на вводном уроке психологии приняли участие в этом эксперименте. Их средний возраст был 19,40, SD = 0,87. Все участники знали друг друга в течение 6 месяцев и никогда не участвовали ни в каких других экспериментах на тему доверия или конкуренции.

    Процедуры

    Инвестиционная игра использовалась для исследования доверия и надежности участников.Исходная игра, разработанная Бергом, Дикхаутом и МакКейбом [41], требует, чтобы участники играли либо роль доверенного лица, либо роль доверенного лица. Модифицированная инвестиционная игра, предложенная Берксом, Карпентером и Верхоогеном [42], позволяет участникам играть как доверительные управляющие, так и доверительные собственники по очереди, чтобы обеспечить как показатели доверия, так и надежность. В настоящем исследовании участники должны играть обе роли.

    Участники завершили эксперимент в классе и находились на расстоянии 2 м друг от друга.Перед экспериментом участники были ознакомлены с инвестиционной игрой, но не были проинформированы ни об условиях соревнования, ни о том, сколько раундов будет проводиться в игре. Участникам также сообщили, что им будут платить в зависимости от их выигрышей в случайном раунде эксперимента. В каждом раунде инвестиционной игры каждый участник получает 10 юаней (RMB) за явку. Доверительный управляющий инвестирует X (0≤X≤10) юаней в доверительного управляющего. Затем инвестиция X увеличивается в три раза и отправляется доверительному управляющему. После получения троекратных инвестиций доверительный управляющий возвращает доверительному управляющему Y (0≤Y≤3X) юаней.Выплата доверительного управляющего равна 10-X + Y, а выплата доверительного управляющего равна 10 + 3X-Y. Уровень доверия доверительного управляющего представлен X, а уровень надежности доверительного управляющего представлен их коэффициентом доходности Y / 3X (если доверитель инвестирует 0 юаней, коэффициент возврата доверительного управляющего равен 0).

    В начале каждого раунда инвестиционной игры все участники являются доверенными лицами. Они выбирают свои инвестиции X и записывают их на листе бумаги, в котором записываются их инвестиции и доход их партнера Y. После того, как доверительные управляющие помещают бумагу для записи в конверт, экспериментатор собирает и раздает конверты этим участникам случайным образом и анонимно.Теперь все участники выступают в качестве доверенных лиц, и их просят откликнуться на полученные инвестиции. Эти попечители выбирают свой доход Y от соответствующих инвестиций и записывают его на бумаге. Затем эти квитанции возвращаются в конверты. Затем экспериментатор собирает конверты и возвращает их первоначальным игрокам. В каждом раунде инвестиционной игры участники записывают свои инвестиции и доход своего партнера, когда они являются доверительными управляющими, и инвестиции своего партнера, а также свой собственный соответствующий доход, когда они являются доверительными управляющими.

    Чтобы проверить влияние конкуренции внутри и между группами на доверие и надежность, мы разделили эксперимент на три фазы. Первый этап внеконкурсный, он состоит из трех туров. Затем было введено внутригрупповое соревнование путем распределения удвоенной награды между тремя участниками в классе, которые получат наивысший выигрыш в следующих раундах инвестиционной игры. После пяти раундов внутригруппового соревнования участники были проинформированы о том, что в игре следующих раундов должно быть проведено сравнение между средним выигрышем участников в текущем классе и в другом классе.Соревнование между группами было введено путем выделения дополнительных 5 юаней каждому участнику в классе с более высоким средним выигрышем. Инвестиционная игра межгруппового соревнования также состояла из 5 раундов. Во всех раундах инвестиционной игры участники не знали, с кем они взаимодействуют. Наконец, в качестве стандарта выплаты случайным образом был выбран выигрыш в третьем раунде первой фазы. Средний выигрыш участников составил 16,08 юаня, SD = 5,27. Поскольку участникам платили в соответствии с их выигрышами в третьем раунде первого этапа, мы не проводили такие же инвестиции в другом классе.То есть реальной межгрупповой конкуренции не было. Результаты для полного описания. Таким образом, мы усреднили их производительность при каждом условии в качестве зависимых переменных.

    Таблица 1

    Выступление участника в тринадцати турах ( M ± SD ).

    31 NC 9,72 ± 4,410 ± 4,410 9103 9103 910 ± 319 10,56 ± 4,51
    Условия Раунды Инвестиции (в юанях) Коэффициент доходности (%) Доверительный управляющий (в юанях) Доверительный управляющий (в юанях)
    Один
    5,28 ± 2,48,37 ± 0,20 10,76 ± 3,54 19,80 ± 5,64
    Два 5,80 ± 2,66,40 ± 0,19 11,24 ± 4,26,3 1910,31 11,24 ± 4,26,31
    Три 6.08 ± 3,00,42 ± 0,29 11,68 ± 4,32 20,48 ± 8,28
    WGC Четыре 7,28 ± 2,73,34 ± 0,29 10,16 ± 7,210 4,07 10,16 ± 4,07
    Пять 6,32 ± 2,75,33 ± 0,18 10,28 ± 3,74 22,36 ± 6,16
    Шесть 61028 ± 319,103 910 910 910 910 910 910 9,16 ± 4,12 24,68 ± 7,39
    Семь 6.20 ± 2,96,25 ± 0,18 8,84 ± 4,00 23,56 ± 7,77
    Восемь 6,36 ± 2,72,30 ± 0,20 9,7260 ± 4,410
    BGC Девять 7,16 ± 2,49 0,39 ± 0,22 11,48 ± 5,64 22,84 ± 6,97
    Ten 24.80 ± 6,83
    Одиннадцать 6.48 ± 3,08,35 ± 0,25 11,40 ± 6,06 21,56 ± 6,31
    Двенадцать 7,08 ± 2,81,40 ± 0,27 11,72 ± 1030 5,34311 11,72 ± 103011
    Тринадцать 6,80 ± 3,15 0,36 ± 0,20 11,28 ± 3,58 22,32 ± 6,89

    Чтобы изучить влияние конкуренции на доверие участников, мы провели повторное измерение ANOVA об инвестициях участников в трех условиях.Поскольку пол является потенциальным фактором доверия [43], [44], поэтому мы устанавливаем пол участников в качестве межсубъектного фактора в нашем анализе. Результаты показали значительное влияние условий: F (2, 22) = 6,96, p, <0,01, η 2 = 0,39. Апостериорные тесты показали, что инвестиции участников в условия WGC ( M = 6,62, SD = 2,19) и BGC ( M = 7,04, SD = 2,26) были значительно выше, чем в условиях NC. ( М = 5.72, SD = 2,06) ( ps <0,01), и не было значительной разницы между инвестициями участников в условиях WGC и BGC ( p > 0,10). То есть люди больше доверяют своим партнерам, когда они мотивированы соревноваться с членами своей группы или другой группы, чем когда у них нет мотивации соревноваться с другими. Мы также обнаружили значительное влияние пола, F (1, 23) = 4,49, p <0,05, η 2 =.16, вложения женщин ( M = 5,74, SD = 2,15) были значительно ниже, чем у мужчин ( M = 7,24, SD = 1,20), p <0,05, что означает, что мужчины доверяют одноклассникам больше, чем женщины. Не было значимого взаимодействия между экспериментальными условиями и полом, p > 0,10.

    Чтобы исследовать влияние конкуренции на надежность участников, мы провели повторное измерение ANOVA на коэффициент возврата участников в трех условиях с полом участников в качестве межсубъектного фактора.Результаты показали значительный эффект состояния, F (2, 22) = 6,81, p <0,01, η 2 = 0,38. Апостериорные тесты показали, что коэффициент доходности участников в состоянии WGC ( M = 0,30, SD = 0,13) был значительно ниже, чем в состоянии NC ( M = 0,39, SD = 0,17) ( p <0,01) и в состоянии BGC ( M = 0,37, SD = 0,15) ( p <0,01). Не было существенной разницы в коэффициенте доходности участников между условиями BGC и NC ( p >.10). Эти результаты показывают, что WGC вредит надежности людей, а BGC — нет. Не было значительных эффектов пола и взаимодействия между экспериментальными условиями и полом, пс > 0,10.

    Чтобы проверить влияние конкуренции на выплаты участников, мы сначала выполнили повторный анализ ANOVA для выплаты доверительного управляющего (выплаты участников, выступающих в качестве доверенных лиц) с полом в качестве межсубъектного фактора. Результаты показали, что доверенное лицо участников значительно различается в зависимости от состояния: F (2, 22) = 6.83, p <0,01, η 2 = 0,38. Апостериорные тесты показали, что вознаграждение доверителя участников в состоянии WGC ( M = 9,63, SD = 1,82) было значительно ниже, чем в состоянии NC ( M = 11,23, SD = 2,24) ( p <0,01) и в состоянии BGC ( M = 11,29, SD = 2,63) ( p <0,05). То есть, по сравнению с NC и BGC, WGC вредна для выплаты доверительному управляющему. Ни влияние пола, ни влияние взаимодействия между экспериментальным условием и полом не было значительным, пс >.10.

    Мы также провели повторное измерение ANOVA, чтобы проверить влияние конкуренции на вознаграждение участников (вознаграждение участников, выступающих в качестве доверенных лиц) с полом в качестве фактора между субъектами. Результаты показали, что размер вознаграждения участников значительно различается в зависимости от состояния: F (2, 22) = 9,17, p <0,01, η 2 = 0,46. Апостериорные тесты показали, что доверительный управляющий участников в состоянии WGC ( M = 23.60, SD = 3.87) и условие BGC ( M = 22,79, SD = 3,69) были значительно выше, чем в состоянии NC ( M = 19,88, SD = 3,75) ( пс <0,01), и не было существенной разницы между доверенным лицом участников в условиях WGC и BGC ( p > 0,10). Результаты показывают, что и WGC, и BGC могут улучшить выплаты попечителей. Ни влияние пола, ни влияние взаимодействия между экспериментальным условием и полом не было значительным, пс >.10.

    Discussion

    Доверие, сотрудничество и конкуренция — ключевые темы исследований в психологии. В последнее время исследователи все больше интересуются влиянием конкуренции на доверие и сотрудничество [16], [17], [20], [25], [45]. В настоящем исследовании изучалось влияние внутригрупповой и межгрупповой конкуренции на доверие и надежность среди знакомых. Мы обнаружили, что внутригрупповая и межгрупповая конкуренция повысила доверие, а внутригрупповая, но не межгрупповая конкуренция снизила надежность.А внутригрупповая конкуренция подорвала выплаты доверительному управляющему, в то время как внутригрупповая и межгрупповая конкуренция увеличили выплаты доверительному управляющему. Подводя итог, можно сказать, что внутригрупповая и межгрупповая конкуренция по-разному влияет на поведение доверительного управляющего и доверительного управляющего.

    Во-первых, внутригрупповая конкуренция не может быть беспроигрышной для доверительного управляющего и доверительного управляющего в одной и той же группе. Мы обнаружили, что доверительные управляющие инвестировали больше денег своим партнерам в состоянии WGC, чем в состоянии NC, но доверительные управляющие возвращали меньше в состоянии WGC, чем в состоянии NC.Мы также выявили асимметричный эффект внутригрупповой конкуренции на вознаграждение доверительного управляющего и доверительного управляющего: внутригрупповая конкуренция подрывает вознаграждение доверительного управляющего, но увеличивает вознаграждение доверительного управляющего. Исследования групповых процессов показали, что, когда индивидов поощряют соревноваться с членами своей группы за собственный успех, они проявляют более высокий уровень агрессивности по отношению к членам своей группы, а продуктивность группы ниже [29], [32]. Мы предположили, что внутригрупповая конкуренция активизирует веру людей в то, что мои товарищи по команде корыстолюбивы, что приводит к негативному влиянию внутригрупповой конкуренции на доверие.Чтобы получить максимальную отдачу в состоянии WGC, доверительные управляющие должны не только инвестировать больше денег в доверенных лиц, но и получать высокую прибыль от доверенных лиц, в то время как доверительные управляющие должны возвращать меньше средств доверительным управляющим. Это конфликт выгоды между доверительными управляющими и попечителями. Если доверительные управляющие признают, что доверительные управляющие имеют мотивацию не возвращать деньги, рациональные доверительные управляющие не должны вкладывать деньги. Удивительно, но мы обнаружили, что доверительные управляющие в состоянии WGC вкладывают больше денег, чем в состоянии NC. В нашем эксперименте участники не имеют возможности заработать хорошую репутацию, чтобы получить доверие в будущем, поэтому положительный эффект внутригрупповой конкуренции на доверие может быть вызван положительными ожиданиями участников относительно доброжелательности членов своей группы.В этом исследовании участники знали друг друга в течение 6 месяцев, и, возможно, у них сложились хорошие доверительные отношения друг с другом. В инвестиционной игре, чтобы получить самые высокие выплаты доверительному управляющему, необходимо, чтобы доверительные управляющие инвестировали все деньги, а доверительные управляющие возвращали все деньги. В нынешнем состоянии ОГК доверительные управляющие могут верить в надежность своих партнеров, поэтому они осмеливаются инвестировать, что, казалось бы, положительно повлияло на доверие ОГК. Если участники незнакомы, внутригрупповая конкуренция может подорвать доверие.

    Во-вторых, межгрупповая конкуренция может принести беспроигрышный результат между доверительными управляющими и попечителями в одной и той же группе. Мы обнаружили, что попечители инвестировали больше денег своим партнерам в условиях BGC, чем в состоянии NC, и не было значительной разницы между коэффициентом доходности попечителей в условиях NC и BGC. А выплата доверительного управляющего в условиях BGC была значительно выше, чем в состоянии NC, и не было значительной разницы между выплатой доверительных собственников в условиях BGC и NC.В этой ситуации ни доверие, ни доверие не пострадали, поэтому конкуренция между группами дает возможность доверительному управляющему и доверительному управляющему достичь беспроигрышной выгоды, проявляя высокий уровень доверия и надежности. Этот момент согласуется с предсказанием теории группового отбора [27], [28]. Однако есть и другие возможные интерпретации. Во-первых, согласно теории социальной идентификации [18], [46] — [48], межгрупповая конкуренция может усилить групповую идентификацию индивидов; таким образом, индивидуумы будут иметь более сильные внутригрупповые предпочтения.Следовательно, люди в состоянии BGC будут демонстрировать более высокий уровень доверия и надежности. Во-вторых, если члены группы должны сотрудничать для выполнения задачи или когда они страдают от аналогичных последствий своих действий, группы могут достичь более продуктивных последствий [29], [32], [49] — [51]. В состоянии BGC участники должны сотрудничать, чтобы достичь высокого группового вознаграждения, что может привести к взаимовыгодному соглашению между доверительными управляющими и попечителями в одной группе.

    Исследователи продемонстрировали, что доверие и сотрудничество зависят от контекста.Например, на уровень доверия влияют события, в которых участвуют люди [52], и возможность наказания ненадежных партнеров [53]. В повседневной жизни люди обычно взаимодействовали (особенно соревновались) друг с другом в групповом контексте. В этих ситуациях доверие и сотрудничество могут быть нарушены межгрупповыми и внутригрупповыми соревнованиями. Выявлено, что межгрупповые и внутригрупповые соревнования повышают уровень доверия участников, а внутригрупповая конкуренция снижает надежность участников.

    Хотя настоящее исследование дало ценные результаты, необходимо отметить, что все оценки влияния межгрупповой конкуренции на доверие, надежность и выгоды основаны на том факте, что на поведение участников повлияла внутригрупповая конкуренция. на этапе 2. Это создает риск того, что эффекты межгрупповой конкуренции могут быть искаженными. Таким образом, необходимо исследовать чистый эффект межгрупповой конкуренции на доверие и надежность в будущем.В будущих исследованиях следует также изучить влияние внутригрупповой и межгрупповой конкуренции на доверие и надежность среди незнакомцев.

    Заявление о финансировании

    Настоящее исследование было поддержано программой (NCET-10-0869) для выдающихся талантов New Century в университетах Министерства образования Китая (URL: http://www.moe.gov.cn/) и проект (11CSH046) Национального фонда социальных наук Китая (URL: http://www.npopss-cn.gov.cn/). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

    Доступность данных

    Авторы подтверждают, что все данные, лежащие в основе выводов, полностью доступны без ограничений. Данные можно найти во вспомогательных информационных файлах.

    Список литературы

    1. Бойд Р., Гинтис Х, Боулз С. (2010) Скоординированное наказание перебежчиков поддерживает сотрудничество и может распространяться в редких случаях. Наука 328: 617–620. [PubMed] [Google Scholar] 2. Де Дреу К.К. (2012) Окситоцин регулирует сотрудничество внутри и конкуренцию между группами: комплексный обзор и программа исследований.Horm Behav 61: 419–428. [PubMed] [Google Scholar] 3. Gintis H, Bowles S, Boyd R, Fehr E (2003) Объяснение альтруистического поведения у людей. Evol Hum Behav 24: 153–172. [Google Scholar] 4. Hruschka DJ, Генрих Дж. (2006) Дружба, привязанность и начало сотрудничества. J Теор Биол 239: 1–15. [PubMed] [Google Scholar] 5. West SA, Ei Mouden C, Gardner A (2011) Шестнадцать распространенных заблуждений об эволюции сотрудничества у людей. Evol Hum Behav 32: 231–262. [Google Scholar] 6. West SA, Griffin AS, Gardner A (2007) Эволюционные объяснения сотрудничества.Curr Biol 17: 661–672. [PubMed] [Google Scholar] 7. Дасгупта П., Гоял С., Мелер К.Г., Путнам Р., Серагельдин И. (2009) Вопрос доверия: социальный капитал и экономическое развитие. В Lin JY, Pleskovic B, редакторы. Уроки Восточной Азии и мирового финансового кризиса. Публикации Всемирного банка. С. 119–156. [Google Scholar] 8. Де Кремер Д., Девитт С. (2002) Эффект доверия и ответственности в смешанных ситуациях. J Soc Psychol 142: 541–543. [PubMed] [Google Scholar] 9. Deutsch M (1962) Сотрудничество и доверие: некоторые теоретические заметки.В Jones M, редакторы. Симпозиум Небраски по мотивации. Линкольн: Университет Небраски. С. 275–320. [Google Scholar] 10. Balliet D, Mulder LB, Van Lange PA (2011) Вознаграждение, наказание и сотрудничество: метаанализ. Психол Бык 137: 594–615. [PubMed] [Google Scholar] 11. Fehr E, Gächter S (2002) Альтруистическое наказание у людей. Нат 415: 137–140. [PubMed] [Google Scholar] 12. Фернальд Р.Д. (2011) Сотрудничество с животными: Сохранение чистой репутации. Curr Biol 21: 508–510. [PubMed] [Google Scholar] 13.Herrmann B, Thöni C, Gächter S (2008) Антиобщественное наказание в обществах. Наука 319: 1362–1367. [PubMed] [Google Scholar] 14. Кинг-Касас Б., Томлин Д., Анен С., Камерер С.Ф., Кварц С.Р., Монтегю П.Р. (2005) Знакомство с вами: репутация и доверие в экономическом обмене между двумя людьми. Наука 308: 78–83. [PubMed] [Google Scholar] 15. Сильвестер К., Робертс Дж. (2010) Кооператоры получают выгоду от выбора партнера на основе репутации в экономических играх. Biol Lett 6: 659–662. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 16.Bolton G, Loebbecke C, Ockenfels A (2008) Содействует ли конкуренция доверию и надежности в онлайн-торговле? Экспериментальное исследование. J Manag Inf Syst 25: 145–170. [Google Scholar] 17. Huck S, Lünser GK, Tyran JR (2012) Конкуренция способствует укреплению доверия. Игры Econ Behav 76: 195–209. [Google Scholar]

    18. Хогг М.А., Абрамс Д. (1988) Социальная идентификация: социальная психология межгрупповых отношений и групповых процессов. Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис / Рутледж.

    19. Тернер Дж. К., Хогг М. А., Оукс П. Дж., Райхер С. Д., Ветерелл М. С. (1987) Новое открытие социальной группы: теория самоклассификации.Лондон: Бэзил Блэквелл.

    20. Burton-Chellew MN, Ross-Gillespie A, West SA (2010) Сотрудничество у людей: конкуренция между группами и близкие эмоции. Evol Hum Behav 31: 104–108. [Google Scholar] 21. Де Дреу К.К., Грир Л.Л., Хандграаф М.Дж., Шалви С., Ван Клиф Г.А. и др. (2010) Нейропептид окситоцин регулирует ограниченный альтруизм в межгрупповых конфликтах между людьми. Наука 328: 1408–1411. [PubMed] [Google Scholar] 22. Ерев И., Борнштейн Г., Галили Р. (1993) Конструктивное межгрупповое соревнование как решение проблемы безбилетника: полевой эксперимент.J Exp Soc Psychol 29: 463–478. [Google Scholar] 23. Гуннторсдоттир А., Рапопорт А. (2006) Встраивание социальных дилемм в межгрупповую конкуренцию снижает безбилетность. Органное поведение Hum Decis Process 101: 184–199. [Google Scholar] 26. Тан Дж. Х., Болле Ф (2007) Командное соревнование и игра в общественные блага. Econ Lett 96: 133–139. [Google Scholar] 27. Боулз С. (2006) Групповое соревнование, репродуктивное выравнивание и эволюция человеческого альтруизма. Наука 314: 1569–1572. [PubMed] [Google Scholar] 29. Deutsch M (1949) Экспериментальное исследование влияния сотрудничества и конкуренции на групповой процесс.Hum Relat 2: 199–231. [Google Scholar]

    30. Johnson DW, Johnson RT (1989) Сотрудничество и конкуренция: теория и исследования. Едина М.Н.: Взаимодействие.

    31. Johnson DW, Johnson RT (2005) Новое развитие теории социальной взаимозависимости. Genet Soc Gen Psychol Monogr 131: 285–358. [PubMed] [Google Scholar] 32. Розенбаум М.Э., Мур Д.Л., Коттон Д.Л., Кук М.С., Хизер Р.А. и др. (1980) Групповая продуктивность и процесс: чистые и смешанные структуры вознаграждения и взаимозависимость задач. J Pers Soc Psychol 39: 626–642.[Google Scholar] 33. Баркер Дж. Л., Барклай П., Рив Г. К. (2012) Внутригрупповая конкуренция снижает сотрудничество и отдачу в человеческих группах. Behav Ecol 23: 735–741. [Google Scholar] 34. Де Дреу К.К., Вайнгарт Л.Р. (2003) Задача против конфликта во взаимоотношениях, производительность команды и удовлетворенность членов команды: метаанализ. J Appl Psychol 88: 741–749. [PubMed] [Google Scholar] 35. Ruscher JB, Fiske ST, Mikl H, Van Manen S (1991) Индивидуализирующие процессы в конкуренции: межличностные и межгрупповые. Pers Soc Psychol Bull 17: 595–605.[Google Scholar] 36. Новак М.А., Зигмунд К. (2005) Эволюция косвенной взаимности. Нат 437: 1291–1298. [PubMed] [Google Scholar] 37. Риоло Р.Л., Коэн М.Д., Аксельрод Р. (2001) Эволюция сотрудничества без взаимности. Нат 414: 441–443. [PubMed] [Google Scholar] 39. Ведекинд С., Милински М. (2000) Сотрудничество посредством оценки изображений у людей. Наука 288: 850–852. [PubMed] [Google Scholar] 40. Charness G, Du N, Yang CL (2011) Репутация доверия и надежности в инвестиционной игре. Игры Econ Behav 72: 361–375.[Google Scholar] 41. Берг Дж, Дикхаут Дж, Маккейб К. (1995) Доверие, взаимность и социальная история. Игры Econ Behav 10: 122–142. [Google Scholar] 42. Беркс С.В., Карпентер Дж. П., Верхооген Э (2003) Обе роли в игре доверия. J Econ Behav Organ 51: 195–216. [Google Scholar] 43. Чаудхури А., Гангадхаран Л. (2007) Экспериментальный анализ доверия и надежности. South Econ J 73: 959–985. [Google Scholar] 44. Кросон Р., Бьюкен Н. (1999) Пол и культура: международные экспериментальные данные из игр доверия.Am Econ Rev 89: 386–391. [Google Scholar] 45. Вест С.А., Гарднер А., Шукер Д.М., Рейнольдс Т., Бертон-Челлоу М. и др. (2006) Сотрудничество и масштабы конкуренции у людей. Curr Biol 16: 1103–1106. [PubMed] [Google Scholar] 46. Cikara M, Botvinick MM, Fiske ST (2011) Мы против них: социальная идентичность формирует нейронные реакции на межгрупповую конкуренцию и вред. Психологические науки 22: 306–313. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    47. Тайфель Х. (1981) Социальная идентичность и межгрупповые отношения. Лондон: Издательство Кембриджского университета.

    48. Тайфель Х., Биллиг М.Г., Банди Р.П., Фламент С. (1971) Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Eur J Soc Psychol 1: 149–178. [Google Scholar] 49. Джонсон Д.В., Маруяма Г., Джонсон Р., Нельсон Д., Скон Л. (1981) Влияние кооперативных, конкурентных и индивидуалистических структур целей на достижение: метаанализ. Психол Бык 89: 47–62. [Google Scholar] 50. Rabbie JM, Horwitz M (1969) Возбуждение предвзятого отношения между внутренней и внешней группой из-за случайной победы или поражения. J Pers Soc Psychol 13: 269–277. [PubMed] [Google Scholar]

    51.Шаран С. (1990) Совместное обучение: теория и исследования. Нью-Йорк: Praeger.

    52. Ню Дж., Синь З., Мартинс Н. (2010) Тенденция к дискриминации в отношении доверия у обычных граждан на национальном и внешнем уровне в Канаде, Китае и Соединенных Штатах. Int J Psychol Stud 2: 12–24. [Google Scholar] 53. Малдер Л. Б., Ван Дейк Э., Де Кремер Д., Вилке Х. Э. (2006) Подрыв доверия и сотрудничества: парадокс систем санкций в социальных дилеммах. J Exp Soc Psychol 42: 147–162. [Google Scholar]

    Симона Байлз вышла из финала сборной Токио по спортивной гимнастике

    Симона Байлз вышла из командного финала, золото США по серфингу, еще предстоит посмотреть Среда

    Симона Байлз вышла из командного финала после первого прыжка.США привезли домой больше золотого снаряжения для плавания и серфинга. Что нужно посмотреть в среду.

    Сэнди Хупер, США СЕГОДНЯ

    ТОКИО. Обезумевшая Симона Байлз вышла из финала олимпийской сборной во вторник, вылетев в середине соревнования после того, как изо всех сил пыталась приземлиться в опорном прыжке.

    «После выступления, которое я устроил, я не хотел вдаваться в какие-либо другие события, сомневаясь в себе, поэтому я подумал, что будет лучше, если я сделаю шаг назад и позволю этим девушкам выйти и выполнить свою работу. и они это сделали, — сказал Байлз.

    Она сказала, что пытается справиться со стрессом от участия в Олимпийских играх в Токио.

    «Я все еще боролся с некоторыми проблемами, — сказал Байлз о соревнованиях во вторник вечером.

    «Терапия очень помогла так же, как и медицина. Все идет очень хорошо. Всякий раз, когда вы попадаете в ситуации сильного стресса, вы как бы нервничаете и не знаете, как справиться со всеми этими эмоциями, особенно в Олимпийские игры.»

    В последних трех соревнованиях Байлз стояла в стороне во время разминки, подбадривая своих товарищей по команде.Когда женщины из США вышли впереди России на бревне, она танцевала вместе с Джорданом Чили.

    ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ОЛИМПИАДЫ: Подпишитесь сейчас, чтобы получать обновления Команды США на ваш почтовый ящик

    ОБНОВЛЕНИЯ ТЕКСТА ТОКИО: Получите закулисный доступ к Олимпийским играм в Токио

    Без нее американским женщинам не хватало сравняться с россиянами, завоевавшими золото более чем на три очка.

    «Думаю, сегодня вечером они получат от меня золотую медаль в боях, потому что они никогда не сдавались и просто показали миру, на что они способны», — сказал Байлз.

    После этого президент Международного олимпийского комитета Томас Бах подошел и поговорил с Байлзом.

    Байлз покинула площадку для соревнований через мгновение после того, как она изо всех сил пыталась приземлиться в хранилище, что для нее стало ее второй натурой. На первом этапе команды она шокирующе прыгнула на Аманар — одно из ее самых сложных прыжков — и едва приземлилась на полтора.

    Видно расстроенный Байлз разговаривал с одним из ее личных тренеров, Сесиль Ланди, и врачом команды Марсией Фаустин. Хотя в следующий раз она приложила усилия, чтобы подготовиться к брусьям, она покинула площадку для соревнований.

    Когда она вернулась, она сняла захват и надела разминку.

    «Я хотел провести эти Олимпийские игры для себя», — сказал Байлз, сдерживая слезы. «Я пришел и почувствовал, что все еще делаю это для других людей. Мое сердце только больно, потому что у меня отняли то, что я люблю, чтобы доставить удовольствие другим людям».

    Ее уход означал, что американские женщины полагались на трех оставшихся гимнасток — Грейс МакКаллум, Джордан Чайлс и Сунису Ли.

    В командных финалах страны выставляют трех гимнасток и подсчитывают все три очка, но имеют возможность выбирать, кто будет соревноваться на каждом предмете, по четыре женщины в каждой команде.

    Положительные стороны использования групповой конкуренции на рабочем месте

    Используйте силу конкурентной природы ваших сотрудников

    Бросать вызов вашим сотрудникам дает много преимуществ, но главное — сделать это увлекательно. Если мы просто назначаем работу и добавляем новые процессы, это просто кажется новой работой, добавленной поверх нее, в которой сотрудники не видят смысла.

    Нам нравится веселиться на рабочем месте, потому что это заставляет работать немного меньше, чем работу, и способствует духу товарищества среди сотрудников, которые иначе могли бы не узнать друг друга.Это также показывает сотрудникам их сильные стороны и то, насколько они важны для компании. Соревновательный характер уже существует на вашем рабочем месте, пользуетесь ли вы этим для выполнения задач?

    Преимущества очевидны

    Мы не говорим о вызове одного человека против другого, хотя это тоже может сработать. Мы говорим о том, чтобы собрать группы и встретить их лицом к лицу в королевской битве на рабочем месте. Мы добавляем в эту смесь новые измерения и новые способы мышления.Вы по-прежнему сосредоточены на конечной цели, работа завершена, но групповые соревнования добавляют гораздо больше.

    • Это больший стимул, чем деньги. Деньги всегда приветствуются, но со стороны менеджера они не проявляют особой заботы. Однако конкуренция возбуждает другую часть нашего мозга и вовлекает нас в работу, которую мы делаем. Это придает глубину работы и добавляет еще один элемент. Теперь мы выполняем работу не только для клиента, но делаем работу для достижения конкретной цели.Конечно, за цель должна быть награда для лучшей группы. Их угостят вечеринкой с пиццей? Получат ли они мемориальную доску с их именами? Подумайте о каждой конкурирующей группе и подумайте, чего бы они хотели. Вы даже можете позволить им решить между собой, какая будет хорошая награда.
    • Конкуренция бросает нам вызов. Легко застрять в рутине работы, а однообразие порождает скуку и отсутствие интереса. Когда сотрудники работают в группах, чтобы соревноваться друг с другом, это вносит изменения в рабочее место, вырывает их из устаревшего распорядка и заставляет их отказаться от того, что им удобно.
    • Это, естественно, делает нас более продуктивными. Сотрудник сталкивается с другой командой, и каждый хочет выйти победителем. Нет времени откладывать дела и некогда бездельничать. Они хотят быть первыми, а это значит, что нужно работать быстро, чтобы достичь вершины. Обычный распорядок дня ушел, и они получают энергию от этого нового опыта. Конечно, они сделают все быстрее!
    • Он учит новым способам работы. Сотрудники уже знают, как выполнять предстоящую работу.Если они занимаются этим какое-то время, у них есть свои проверенные и верные способы выполнения задачи. Теперь, когда они в группе, это решено. Это уже не один человек, а группа людей, стремящихся к одной цели. Будут задействованы разные методы работы и разные процессы, и это, вероятно, научит ваших сотрудников новым способам справляться со своей рабочей нагрузкой.
    • Качественная работа поднимается на вершину с лучшей командой. Наряду с изучением новых способов мы также стремимся к качеству.У вас есть группы творческих личностей, и мы будем обсуждать и проводить мозговой штурм не только процессы. Творческий процесс отдельного человека будет подпитываться другими, более высокими концептуальными идеями, создавая конечный результат, который лучше, чем он мог бы быть, если бы его поручили вашему лучшему сотруднику.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *