Ш вк: Школа Великих Книг (ШВК) — официальный сайт

Ш. Маянк Растоги vs Ш. V K Bansal & Osrs 5 января 1998 г.

Воспользуйтесь нашими услугами Premium Member : Virtual Legal Assistant , Query Alert Service и без рекламы.Бесплатно в течение одного месяца и платите, только если вам это нравится.

Верховный суд Индии

Ш. Маянк Растоги vs Ш. V K Bansal & Osrs 5 января 1998 г.

Автор: Kirpal

Скамья: Б.Н. Кирпал, Д. Вадхва

 ЗАЯВИТЕЛЬ:
SH. МАЯНК РАСТОГИ

Против.

РЕСПОНДЕНТ:
SH. V K BANSAL & OSRS.

ДАТА ПРИНЯТИЯ ПРИНЯТИЯ: 01.05.1998.

СКАМЕЙКА:
Б.Н. КИРПАЛ, Д.П. ВАДХВА




ДЕЙСТВОВАТЬ:



ЗАПИСЬ:



ПРИГОВОР:
 

(с гражданскими исками № 22/98, вытекающими из SLP (C) 17234 от 1997 г. J U D G M E N T Кирпал, Дж.

SLP (c) 13908 от 1997 г. Предоставляется специальный отпуск.

Мы выслушали мудрые советы сторон. Короткий вопрос, который возникает для рассмотрения: Прав ли был Высокий суд, когда пришел к выводу что земельный участок, выделенный истцу не мог быть преобразован в жилой участок, на котором строительство могло быть сделано постольку, поскольку оно предназначалось для открытый космос.

Производство по делу в Высоком суде было начато судебное ходатайство, поданное ответчиком в качестве публичного Судебный процесс об интересах, в частности, утверждая, что ответчик приобрел земельный участок на договоренности что сюжет, о котором идет речь в настоящей апелляции, действительно открытое пространство, примыкающее к детскому саду.В ответчик обнаружил в 1995 г., что истец строил дом, и после этого в Высшую Суд вынес уведомление и 8 марта 1995 г. приостановка дальнейшего строительства. В конечном итоге Высокий суд удовлетворил исковое заявление и пришел к выводу, что в поскольку рассматриваемый участок был обозначен как открытый территория, примыкающая к школе, не могла быть переоборудована в жилой участок без надлежащего процедура.

От имени подателя апелляции наше внимание было обращается к извещению №16 (6) — 87 — XXXII — I от Издано 15 февраля 1994 г. в соответствии с разделом 19 (1) Мадхьи. Прадеш Нагар Татха Грам Нивеш Адхинаям, 1973, посредством чего Утвержден план развития рассматриваемой территории. это не оспаривает, что согласно этому Уведомлению в План застройки рассматриваемого участка, приобретенный истцом был показан жилой участок. Конечно, это ранее была выделена как открытое пространство, но в силу Плана развития, утвержденного 15-го числа В феврале 1991 года произошла смена пользователя.

Ответчик по исполнительному листу, поданному в Высшую Суд не обжаловал это Уведомление от 15-го числа Февраль 1991 года. Высокий суд, в свою очередь, также не отменил это уведомление. Это не проблема Уведомление, План развития, утвержденный таким образом стать окончательным. Землепользование, показанное в План развития не оспаривается, мы не можем оценить, как Высокий суд мог проигнорировать это факт и прийти к обратному выводу.Заявитель имел приобрели этот земельный участок в апреле 1991 г. Предположительно начал строительство в январе 1995 года. ходатайство было подано почти через четыре года после утверждения План развития см. Уведомление от 15 февраля, г. 1991 г. и помимо вопросов о лахах, даже по существу, у Высокого суда не было причин вмешиваться когда жилой участок показан в утвержденном План застройки выделен под жилую застройку в г. подателя апелляции и использовался для строительства жилого единица в нем.Просто потому, что раньше когда ответчик построил свой дом, на этом участке было показано, как открытое пространство не может дать право ответчик просить Высокий суд предотвратить строительство в той области, когда респондент решил не оспаривать изменение землепользования с открытого на жилое, как по утвержденному плану. Только на этом основании, по нашему мнению, судебное ходатайство, поданное ответчиком, должно было быть уволен. По вышеуказанным причинам апелляция разрешена.Решение Высокого суда отменяется, и приказ Заявленное ответчиком заявление оставлено без удовлетворения. Там будет, однако, не будет никакого порядка в отношении затрат.

SLP (C) 17234 1997 г. Оставить предоставлено.

По причинам, указанным в нашем решении по гражданскому апелляции вытекающая из SLP (C) 13908 от 1997 г., эта апелляция также допустимый. Однако порядка затрат не будет.

ACIT, Нью-Дели против Ш. В.К. Гупта, Нью-Дели | Апелляционный суд по подоходному налогу | Суждение | Закон

Per Dr.Б. Р. Р. Кумар, член бухгалтера: Ассистент выдвинул следующие основания для апелляции:

1. Что Asstt. Заказ прошел у / с. 153 A / 143 (3) является несостоятельным как по закону, так и по существу. 2А. Это оспариваемый Asstt. является неустойчивым по закону и без юрисдикции, поскольку он был сформулирован в соответствии с уведомлением u / s. 153A dtd. 21.04.2010, выдан ACIT, CC-3, Нью-Дели, уведомление о котором не сохранилось после выпуска нового уведомления u / s. 153A dtd. 06.06.2011 выдан ACIT, CC-17, Нью-Дели, после того, как юрисдикция перестала действовать t.f.d. и отдал ему приказ на видео. 127 dtd. 21.02.2011. ITA №№ 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта Б. Что в соответствии с фактами, содержащимися в CIT (A), что выдача второго уведомления u / s. 153А — это канцелярская ошибка и излечимая п / с. 292B являются неустойчивыми. Также разд. 292B вообще не применим к фактам дела и не охватывает такого рода ситуации и юрисдикционные аспекты.

3. О том, что полная присадка произведена на основе изъятого материала, обнаруженного и изъятого у Ш.С.К. Гупта, брат ассесси, и с тех пор никакого удовлетворения у нас зарегистрировано не было. 153C (1) Закона, при отсутствии которого не может быть получено никаких сведений об изъятых материалах, обнаруженных у третьей стороны, и впоследствии при несоблюдении обязательных требований разд. 153C, никакого ознакомления с указанным материалом не было. Следовательно, использование указанного изъятого материала для оспариваемого Asstt. не имеет юрисдикции и является незаконным, и добавление, сделанное на основе такого материала, должно быть удалено пороговым значением.4А. Что при фактах и ​​обстоятельствах, Ld. CIT (A) допустил ошибку как в праве, так и по существу, не полностью исключив добавление рупий. 3,07,28,994 / — произведено на защитной основе в качестве предполагаемого процентного дохода. Б. Что Ld. CIT (A) также допустил ошибку в поддержании добавления Rs. 82,48,662 / — по существу из-за защитной добавки в размере 3,07,28,994 / — и, кроме того, ошиблись при оценке предполагаемого общего такого процентного дохода в 2,06,21,655 / — а также ошиблись, считая, что 40% из них, т.е. 82,48,662 рупий — принадлежит assessee по существу, и все оценки были даны в случае с Ш.С.К. Гупта (брат асессее) на основании объяснений Ш. С.К. Гупта в его собственном случае, и то же самое было оценено Ld. CIT (A) и импортируется и применяется в случае assessee, не делая assessee стороной судебного разбирательства по делу Sh. С.К. Гупта. C. Что даже по существу соответствующие выводы, данные по делу Ш. С.К. Гупта, поскольку и в той мере, в какой то же самое касается и влияет на оцениваемого, является неустойчивым и ошибочным.D. Что без ущерба, в соответствии с фактами и обстоятельствами, никакая ссуда и никакие проценты по ней не принадлежат и не связаны с assessee. E. Это без предубеждения, после внесения существенной добавки в руки С.К. Гупта, по-прежнему нет повода для внесения защитных дополнений со стороны АО в руки assessee, и в этом случае не было бы повода для апелляции по этому вопросу в случае assessee. ITA № 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта Ф. Что без ущерба, в отсутствие уведомления о причинах проведения шоу и без предоставления какой-либо возможности заслушать этот конкретный вопрос, Ld.CIT (A) ошибся при переводе защитной добавки в основную добавку. Далее, чтобы сделать существенное добавление предварительных сумм для улучшения и при отсутствии уведомления u / s. 251 (2), это преобразование незаконно. 5А. Что при фактах и ​​обстоятельствах, Ld. АО допустило юридическую ошибку, а также по существу, сделав защитную добавку в размере 4,87,60,500 рупий за предполагаемое получение «наличных денег за продажу собственности № R-57, GK-1, Нью-Дели и Ld. CIT (A) также допустил ошибку, поддерживая указанную добавку до степени Rs.3,39,60,000 / — по существу. Б. Что без ущерба для фактов и обстоятельств, Ld. КПН (A) допустил ошибку по закону и по существу, считая, что доля оцениваемого в «наличных деньгах» составляет 40%, в то время как доля оцениваемого имущества в собственности составляла лишь 1/6 «, т.е. 16,67%, поэтому ни в коем случае сумма, превышающая 16,67% предполагаемой суммы «на деньги», не может быть проверена в руках получателя. C. Это без ущерба, уступок и NOC, данных С. К. Гуптой, братом попечителя, для определения обвинение в деньгах «в руках ассесси и С.К. Гупта в соотношении 40:60 соответственно не может быть обязательным для assessee, тем более что он никогда не давал таких NOC и не участвовал в уступке, сделанной С.К. Гупта, который не обладает юридической компетенцией и не уполномочен предоставлять такие NOC от имени и по поручению assessee. D. Что без предубеждения, объект оценки никогда не был осведомлен о каких-либо сделках за деньги при продаже указанного имущества, а также никогда не получал, не пользовался и не использовал какую-либо часть упомянутых предполагаемых денежных средств, следовательно, никакая часть предполагаемых «денежных средств» можно отнести и оценить в руках получателя.E. Что Без ущерба выводы, данные по делу С.К. Гупты на основе материалов, представленных С.К. Гупта, в которых ассессируемый никогда не участвовал и также никогда не оспаривались, не могут быть импортированы в случае ассесси и выводы СК Постановление Гупты об апелляции CIT (A) не может быть основанием для поиска в случае assessee. F. Это без предубеждения, после внесения существенной добавки в руки С.К. Гупта, по-прежнему нет повода для внесения защитных дополнений со стороны АО в руки assessee, и в этом случае не было бы повода для апелляции по этому вопросу в случае assessee.ITA № 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта Г. Что без ущерба, в отсутствие выдачи какого-либо уведомления о причинах проведения шоу и без предоставления какой-либо возможности услышать по этому конкретному вопросу, Ld. CIT (A) ошибся при переводе защитной добавки в основную добавку. Далее, чтобы сделать существенное добавление предварительных сумм для улучшения и при отсутствии уведомления u / s. 251 (2), это преобразование незаконно. H. Что без предубеждений, в любом случае, это предполагаемое «денежное вознаграждение» оценивается как долгосрочный прирост капитала (LTCG), поэтому должен облагаться налогом по специальной ставке u / s.112 I.T. Действовать.

6. Что по фактам и обстоятельствам интереса у / с. 234A и 234B должны были быть заряжены. Без предубеждения в любом случае расчеты ошибочны и чрезмерны.

2. Земля №1 носит общий характер. Эксперт В.К. Гупта в брате Ш. С.К. Гупта совместно осуществляли хозяйственные операции и согласно приказу CLV от 13.01.2009 в CP № 24 (ND) / 08 и, как уже упоминалось, приказ ld. CIT (A) -3, Нью-Дели, апелляция No.397 / 2013-14 от 28.10.2013 г., имущество поделено в соотношении 60:40.

3. В основании апелляции нет. 2, оцениваемый оспорил возбуждение разбирательства в соответствии с разделом 153A и постановление об оценке, вынесенное в соответствии с разделом 153A / 143 (3), будучи недействительным с точки зрения закона и не имеющим юрисдикции. Оценщик утверждал, что оценка является недействительной на том основании, что уведомление, выданное ACIT, Central Circle-3 от 21.04.2010 после публикации нового уведомления u / s 153A Закона 06.06.2011.

4. Ld CIT (A) отклонил это основание и постановил, что приказ эксперта по оценке действителен. Было сочтено, что аналогичные основания были отклонены л.д. CIT (A) за 2006-07 год оценки.

5. Кроме того, во время слушания, перед нами, мы также справедливо обратили внимание на то, что видео-постановление ITAT от 30.06.2017 в ITA № ITA №№ 2378 и 3200 / Del / 2014 Vinod Gupta & SK Gupta 6764 / Del / 2013 и 1696 / Del / 2014 в случае ассессируемого имущества:

7.№ земли Одна из апелляций оцениваемых касается действительности уведомления, выданного в соответствии с разделом 153A Закона. В связи с этим, ассесируемый представил перед Уполномоченным по подоходному налогу (апелляции), что первоначально уведомление в соответствии с разделом 153A от 21.4.2010 было выпущено ACIT, Central Circle 3, в ответ на которое оцениваемое лицо написало письмо в ACIT, Central Обведите 3, чтобы предоставить копии некоторых изъятых материалов. Позже CIT, Central Circle 2 передал дело подателя апелляции в ACIT, Central Circle 17.ACIT, Central Circle-17, снова выпустил уведомление в соответствии с разделом 153A от 6.06.2011, чтобы подать отчет в течение 15 дней. В ответ на это уведомление инспектор снова попросил предоставить копии изъятых материалов, и в конечном итоге 24.08.2011 DCIT, Central Circle 17, написал письмо, чтобы явиться в офис и осмотреть изъятые материалы по мере необходимости и сразу после получения. об арестованных материалах, апеллянт-апеллянт подал письмо 23.9.2011, оспаривая действительность второго уведомления, а также подал возврат в соответствии с требованиями статьи 153А Закона от 26.9.2011.

8. Что касается вышеупомянутых фактов, что касается действительности уведомления u / s 153A Закона, оценочная сумма подана в Комиссию по подоходному налогу (апелляции) в соответствии с: —

(i) Уведомление u / s 153A является официальным уведомлением. Второе уведомление при аннулировании первого уведомления он не может выдать, поскольку в Законе нет положений. Это будет означать, что первое уведомление было отправлено случайным образом и A.O. не был удовлетворен тем, что на момент выпуска этого уведомления все условия, необходимые для его выпуска, были выполнены.

(ii) A.O. завершил оценку на основании первого уведомления, т.е. 21.4.2010, тогда как в соответствии с вышеуказанным параграфом путем отправки второго уведомления он уже отказался от первого уведомления. Ввиду вышеизложенных представлений, проверяемый сделал запрос о том, что, поскольку оценка была завершена на основе первого уведомления и путем выдачи второго уведомления, он уже отказался от неприкосновенности первого уведомления и, следовательно, оценка, составленная на основе первого уведомления, также становится незаконной и недействительной.ITA №№ 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта

9. Образованный комиссар по подоходному налогу (апелляции), рассмотрев заявления ассистентов в свете обстоятельств дела, отметил, что АО завершил заказ на основании первого уведомления, выпущенного в соответствии с разделом 153A, утверждение заявителя не обосновано. Более того, выдача второго уведомления в соответствии с разделом 153A является технической ошибкой, которую можно исправить в соответствии с разделом 292B Закона.

10. Против вышеуказанного вывода Уполномоченного по подоходному налогу (апелляции), ассистент подает апелляцию в Трибунал по юридическому вопросу о выдаче другого уведомления u / s 153A Закона.

11. Перед нами опытный адвокат оцениваемого подтвердил доводы, сделанные нижеуказанным органам, и далее утверждал, что, поскольку уведомление u / s 153A Закона является официальным уведомлением, оно не может быть выпущено случайным образом. Он также утверждал, что второе уведомление об отказе от первого уведомления не может быть выпущено, поскольку в Законе нет положения.Это будет означать, что первое уведомление было выпущено случайным образом и посредством направления второго уведомления, эксперт по оценке отказался от неприкосновенности первого уведомления, и поэтому оценка, составленная на основе первого уведомления, становится незаконной и плохой в закон и подлежит отмене. Он также утверждал, что вывод Уполномоченного по подоходному налогу (апелляции) о том, что выдача второго уведомления является исправляемой технической ошибкой u / s 292B, не является обоснованным с точки зрения закона, поскольку это уведомление юрисдикции и затрагивает самый корень проблемы. дело, которое нельзя рассматривать как канцелярскую ошибку.Он также утверждал, что не существует эстоппеля в отношении действительности законодательных уведомлений, определяющих юрисдикцию. В обоснование своих доводов опытный адвокат оцениваемого опирался на следующие постановления.

(i) Spice Infotainment Ltd. против CIT; Высокий суд Дели

(ii) CIT vs. Dimensions and Apparels Pvt. Ltd. Delhi High Court

12. С другой стороны, осведомленный DR решительно поддержал приказ Уполномоченного по подоходному налогу (апелляции), заявив, что на основании первого уведомления u / s 153A Закона, оценка, представленная экспертом по оценке, была юридической.Что касается выпуска второго уведомления, осведомленный DR представил, что, если второе уведомление не было действительным в ITA № 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и СК Гупта глазами закона, то оно может быть признано недействительным. разумно, но на основе второго уведомления нельзя отмахнуться от оценки, сформулированной на основе первого уведомления. Поэтому ученый Д.Р. молился о том, чтобы приказ Уполномоченного по подоходному налогу (апелляциям) был сохранен.

13. Мы выслушали обе стороны и внимательно изучили имеющиеся в протоколе материалы и приведенные нам прецеденты.По нашему взвешенному мнению, поскольку эксперт по оценке завершил оценку на основании первого уведомления, в отношении которого образованный адвокат оцениваемого не выдвинул никаких юридических возражений в отношении его действительности, нет никаких недостатков в действительности оценки. в ведении Уполномоченного по подоходному налогу (апелляции). Что касается выдачи второго уведомления, оно может рассматриваться как оформленное в результате технической ошибки, предусмотренной в статье 292B Закона, и не может отрицать неприкосновенность первого уведомления.Если бы эксперт по оценке завершил оценку на основании второго уведомления, то должность была бы другой. Несмотря на то, что нет прямых полномочий в отношении вопроса, связанного с этим делом, мы можем прибегнуть к решениям, на которые полагается ученый DR, которые были объявлены в случаях судебного разбирательства по разделу 148, а именно. KLM Royal Dutch Airlines против помощника директора по подоходному налогу ; 292 ITR 49 и CIT против K.M. Panchayappan ; 304 ITR 264 .Решения, на которые опирался ученый АР, не применимы к фактам дела. В этих судебных решениях было направлено только одно уведомление, и то же самое было сделано не в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом, тогда как в настоящем деле в первом уведомлении нет недостатков, и оценка была завершена на основании первого уведомления. Поэтому мы не находим силы в этом правовом основании оцениваемого и, соответственно, отвергаем его.

6. Поскольку дело рассматривается этим Трибуналом в отсутствие каких-либо существенных изменений в фактах, настоящим мы отклоняем апелляцию ассессируемого лица на этом основании.

7. Основание № 3 относится к дополнительному основанию, рассматриваемому Трибуналом впервые. Поскольку основание является чисто юридическим и относится к корню дела с учетом решения по делу ITA Nos. 2378 & 3200 / Del / 2014 Vinod Gupta & SK Gupta National Thermal Power Corporation 229 ITR 383 (SC ) допустимо дополнительное основание. Этим вопросом занималась Координационная коллегия ITAT за 2007-08 год оценки в ITA № 2377 / Del / 2014.Соответствующая часть:

54. № земли. 3 из обвиняемых: — В связи с этим основанием, ученый адвокат оцениваемого заявил, что, когда дополнения были сделаны на основе изъятых материалов, найденных и изъятых у Шри С.К. Гупта, брат оцениваемого, и никакого удовлетворения не было зарегистрировано в соответствии с 153C Закона по делу Шри В.К. Гупта, и в отсутствие которого никакие сведения об изъятых материалах, обнаруженных в случае третьей стороны (Шри В.К. Гупта), не могут быть приняты в случае Шри В.K. Gupta u / s 153A Закона. Ученый адвокат оцениваемого утверждал, что в соответствии с обязательными требованиями раздела 153C Закона, такие материалы не могли быть приняты во внимание для внесения дополнения в случае настоящего оцениваемого. Ученый адвокат оцениваемого, наконец, заявил, что использование изъятых материалов для оспариваемой оценки является незаконным и незаконным, и что добавление, сделанное на основе таких материалов, должно быть удалено на пороге.

55.Отвечая на вышесказанное, ученый Д.Р. утверждал, что общий санкционный ордер был выдан на имя Шри С.К. Гупта и Шри В.К. Гупта, следовательно, не нужно было отдельно ссылаться на положения статьи 153C Закона.

56. Помещая возражение к вышеизложенному, ученый адвокат оценивающей стороны утверждал, что материалы, изъятые из помещения Шрилы С.К. Гупта не может рассматриваться как действительное основание для внесения дополнения в руки настоящего эксперта. На вопрос коллегии ученый адвокат оцениваемого по справедливости согласился с тем, что ордер на санкционирование обыска был выдан совместно на имя Шри С.К. Гупта и Шри В.К. Гупта.

57. При внимательном рассмотрении конкурирующих представлений мы пришли к выводу, что при проведении обысков и выемки одновременно в отношении двух лиц изъятые у них материальные документы и т. Д. Могут быть законно использованы против обоих разыскиваемых лиц без воспользовавшись помощью ITA №№ 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта, раздел 153C Закона. Таким образом, юридическое основание, используемое оцениваемым, поскольку оно лишено каких-либо заслуг, отклоняется.

8. Кроме того, этот же вопрос уже рассматривался Высоким судом Хонбл в Дели в ITA 1003/2017 High Court Delhi-41767-41768-2017 против ассессируемого. Соответствующая часть приведена ниже: Правовой вопрос, сформулированный в настоящей апелляции, заключается в следующем: Было ли добавление подтверждено оспариваемым постановлением на основании заявлений, сделанных Ш. Суреш Кумар Гупта и материалы, изъятые из его помещения, оправданы фактами и обстоятельствами дела, учитывая, что помещения были отдельными, хотя общий ордер в соответствии с разделом 132 Закона о подоходном налоге 1961 года был выдан в отношении обоих?

9.Высокий суд Гонбле вынес решение в пользу Налогового управления в пункте 17 постановления. Считается, что сформулированный вопрос закона должен быть поставлен в пользу доходов и против оцениваемого, и на него должен быть дан ответ. Следовательно, апелляция отклоняется, но без указания судебных издержек.

10. Поскольку дело рассматривается этим Трибуналом в отсутствие каких-либо существенных изменений в фактах, мы отклоняем апелляцию ассессируемого лица на этом основании.

11. Основание № 4 оцениваемого относится к добавлению рупий.82,48,662 / — по существу, являясь 40% долей ассессируемого вместе со своим братом. Этот вопрос определения процентного дохода и распределения между двумя братьями и соотношения 40:60 был рассмотрен приказом ITAT в случае S.K. Гупта, брат ассессируемого, в приказе от 30.06.2017 в ITA № 6764 / Del / 2013 и 1696 / Del / 2014. Для краткости воспроизводится соответствующая часть заказа ITAT:

21. При внимательном рассмотрении вышеупомянутых конкурирующих материалов и бдительном и внимательном изучении материалов, доступных на ITA Nos.2378 & 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта записывают и при уважительном рассмотрении прецедентного права, цитируемого в баре перед нами, мы замечаем, что документы и консолидированный баланс, имеющиеся в бумажной книге оцениваемых-1 со страниц 196 по 221, очевидно, что эти консолидированные балансы отражают активы в форме банковского баланса, инвестиции в недвижимость на имена различных членов группы и компаний, имеющих отношение к настоящим оцениваемым, т.е. Гупта и Шри В.К. Гупта. Кроме того, мы наблюдаем, что дебиторы, акции, ссуды, ссуды и кредиторы различных компаний группы, принадлежащие нынешним оцениваемым лицам, и банковские ссуды показывают, что ссуды были взяты на имя и Smt. Мадху Гупта, жена Шри С.К. Гупта и Смт. Мина Гупта, жена Шри В.К. Гупта. Следовательно, доход, полученный от этих активов, не может быть отнесен или признан исключительно принадлежащим только покойному Шри Сураджу Бхан Гупте. Раздел 4 Закона о подоходном налоге о взимании налога предусматривает, что налог взимается с дохода лица в той мере, в какой он ему принадлежит.В данном случае доход принадлежит различным лицам и групповым компаниям от активов, инвестиций и т. Д., Которые не могут считаться принадлежащими исключительно покойному Шри Сураджу Бхан Гупте, и то же самое принадлежит различным членам семьи, включая нынешних оцениваемых, их жен. и дети. Мы также можем указать, что, поскольку изъятые документы представляют собой кассовую книгу, бухгалтерский счет, консолидированные балансы и другие документы, и они были сохранены только для краткого отражения активов и пассивов членов семьи и компаний группы, следовательно, различные сложности и неопределенности присутствуют при идентификации точного дохода, который принадлежит отдельным членам компаний группы, и поэтому невозможно распределить доход там с точки зрения человека и компании.Таким образом, мы склонны согласиться с выводами Уполномоченного по подоходному налогу (апелляциям) о том, что доход должен распределяться между Шри С.К. Гупта и В. Гупта, поскольку они являются ключевыми игроками после смерти покойного Шри Сураджа Бхана Гупты, и они также договорились перед Правовым советом компаний в виде приказа от 13 января 2009 г. разделить активы семейной и групповой компаний в соотношении 60:40 соответственно между их. Следовательно, мы отказываемся согласиться с утверждением проверяющего, что весь доход, видимый из консолидированных балансовых отчетов, должен оцениваться в руках покойного Шри Сураджа Бхан Гупты.ITA №№ 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта

22. Что касается альтернативной молитвы ассистируемого о том, что доход должен оцениваться в руках АОП, мы не находим никакой силы в этом утверждении, поскольку в соответствующие годы оценки не существовало АОП, и также неясно, какой АОП следует оценивать. В этой связи мы еще раз отмечаем, что, как указано в постановлении Правления Компании от 13 января 2009 г., оба оцениваемых согласились разделить активы группы, которую возглавлял покойный Шри Сурадж Бхан Гупта, между ними в соотношении 60:40 и являясь бенефициаром активов в таком соотношении, нижеприведенные органы были правы, облагая налогом доход от этого дохода в том же соотношении в руках соответствующего истца.Следовательно, основание нет. 3, assessee уволен.

12. Поскольку аналогичный вопрос подлежит рассмотрению этим Трибуналом, в отсутствие каких-либо существенных изменений в фактах, мы отклоняем апелляцию ассессируемого лица на этом основании.

13. Основание № 5 касается начисления 4,87,60 500 рупий / — в счет поступления собственных денег за продажу имущества. В ходе оценки эксперт по оценке постановил, что оцениваемый получил денежные средства в размере 8,44,99,000 рупий / -.Эта сумма была оценена по существу в руках Ш. С.К. Гупта брат ассесси и защитная основа в руках ассесси. Ld. КПН (A) уменьшил прибавку к 3,39,60 000 / — что составляет 40% от общей полученной суммы, и уменьшил сумму 1,48,00 500 / -, полученную в виде чека, от общей суммы. Ассистент подает апелляцию на добавление 3,39,60 000 рупий / — и Налоговая служба подает апелляцию на исключение 1,48,00 500 рупий / — см. Основание № 3 обращения в ИТА No.3200 / Del / 2014.

14. Перед нами ассистент утверждал, что собственность принадлежала четырем лицам, что явствует из зарегистрированного договора купли-продажи, а доля ассесируемого Винода Гупта составляет лишь 1/6 от общей стоимости имущества. Этот вопрос уже рассматривался ITAT в деле Ш. С.К. Gupta ITA №№ 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и SK Gupta брат ассессируемого в ITA № 2038 / Del / 2014 Для краткости воспроизводится соответствующая часть заказа ITAT, как указано ниже:

27.Мы рассмотрели заявки конкурентов и ознакомились с указаниями властей ниже. Примеры 125–128, 129–

132, 133–136 и 137–140 являются актами купли-продажи оспариваемого имущества. Мы обнаруживаем, что в каждом акте купли-продажи было специально упомянуто, что объект оценки имеет только 1/6 долю в оспариваемом имуществе. Экспонаты с 141 по 147 представляют собой договор купли-продажи, в котором 1/6 доли Шри В.К. Упоминается Гупта. Нельзя отрицать, что деньги были получены от продажи оспариваемого имущества.В равной степени верно и то, что нераскрытое вознаграждение за продажу было учтено как нераскрытый доход объекта оценки. Принимая во внимание тот факт, что ассессируемое лицо держало только 1/6 нераскрытой суммы продажи, необходимо добавить его в руки ассессируемого. Из Таблицы 210 видно, что оцениваемый понес расходы в размере 14 91 407 рупий на указанную недвижимость, а из Таблицы

213 видно, что были понесены расходы в размере 7 16 961 рупий. После вычета этих расходов специалист по оценке получает указание добавить 1/6 долю нераскрытого возмещения остатка к доходу объекта оценки.В этом случае жалоба оцениваемого допускается.

15. Поскольку дело рассматривается этим Трибуналом в отсутствие каких-либо существенных изменений в фактах, настоящим мы отклоняем апелляцию ассессируемого лица на этом основании. ITA № 3200 / Del / 2014: (Апелляция о доходах)

16. Налоговая служба выдвинула следующие основания для апелляции:

1. Уполномоченный по подоходному налогу (апелляции) допустил ошибку в законодательстве, а также в фактах и ​​обстоятельствах дела в удалении добавления рупий.14,75,08,306 / — в счет нераскрытой ссуды и авансов.

2. Что комиссар по подоходному налогу (апелляциям) допустил ошибку в законодательстве, а также в отношении фактов и обстоятельств дела при удалении добавления рупий. 2,24,80,332 / — в счет нераскрытой суммы процентов. ITA № 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта

3. Уполномоченный по подоходному налогу (апелляции) допустил ошибку в законодательстве, а также в отношении фактов и обстоятельств дела, исключив добавление рупий. 1,48,00,500 / — за счет продажи имущества.

4. Что комиссар по подоходному налогу (апелляциям) допустил ошибку в законе, а также в отношении фактов и обстоятельств дела при удалении добавления рупий. 3,00,000 / — в счет суммы полученной без вознаграждения.

5. Что Уполномоченный по подоходному налогу (апелляциям) допустил ошибку в законодательстве, а также в отношении фактов и обстоятельств дела при указании расчета процентов u / s 234A с даты, с которой assessee получила копию изъятого материала.

6. (a) Приказ CIT (A) ошибочен и не является обоснованным с точки зрения закона и фактов.

17. Основание № 1: Относительно удаления 14,75 крор рупий в связи с нераскрытыми ссудами и авансами и Основание № 2, относящееся к удалению 2,24 крор рупий в связи с нераскрытым процентом, уже было вынесено постановлением ITAT в случае брата оцениваемого С.К. Гупта см. Стр.21, абзацы с 25 по 29 и В.К. Гупта, оценка ITAT, 2006-07, пункт 37.

25. № основания. 1 выручки: — Это основание относится к удалению дополнения, сделанного специалистом по оценке, в отношении ссуд, предоставленных из нераскрытых источников.

26. Мы выслушали обе стороны и внимательно ознакомились с имеющимися в Трибунале материалами, включая соответствующие бумажные книги. Узнавший DR представил, что на основе консолидированных балансов за период с 1.1.2005 по 31.12.2005, эксперт по оценке произвел добавление в счет нераскрытых кредитов и авансов из общей суммы кредитов и авансов в размере Rs. 10,26,24,154 / — непогашенная на 31.12.2005, переданная девяти сторонам после предоставления кредита в размере 4,77,03,044 / — в счет обязательств банка по овердрафту, которым воспользовалась Smt.Мадху Гупта и Smt. Вина Гупта, которая фигурировала в балансе по овердрафтовому счету головного банка со стороны пассивов. Узнавшие DR ITA №№ 2378 & 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта также заявили, что оцениваемый не может установить источник избыточной суммы ссуд и авансов, которые были предоставлены сверх овердрафта. ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Таким образом, эксперт по оценке был прав, сделав добавление в этом отношении. Ученый ДР указал на то, что Уполномоченный по подоходному налогу (апелляции) предоставил помощь лицу, получающему ассигнования, применив гипертехнический подход без каких-либо объяснений, поэтому приказ Уполномоченного по подоходному налогу (апелляции) может быть отменен, а приказ Уполномоченного по подоходному налогу (апелляции) может быть отменен. Оценщик быть восстановлен.

27. В ответ на вышеизложенное, опытный адвокат по оценке утверждал, что в ходе операции обыска и выемки были обнаружены и изъяты консолидированные балансы за период с 1.4.2001 по 30.9.2008, причем начальный капитал, показанный в консолидированной баланс с 1.1.2005 по 31.12.2005 был идентичен итоговому балансу капитала, показанному в балансе за период с 1.4.2004 по 31.12.2004, а именно. Rs. 18,03,11,952 / — и начальное сальдо консолидированного баланса за период 1.С 4.2004 по 31.12.2004 был заключительный капитал баланса за период с 1.4.2003 по 31.3.2004, т.е. 17,21,15,718 / -. Таким образом, очевидно, что в течение рассматриваемого года новые выданные ссуды, если таковые были, были выданы из того же начального капитала, который постоянно поступал в виде начального сальдо предыдущих лет и дохода, полученного в течение года. Образованный адвокат оцениваемого яростно утверждал, что утверждение специалиста по оценке неверно, и то же самое является необоснованным, что оцениваемый не может объяснить и доказать содержание и запись средств в консолидированном балансе.Опытный адвокат оцениваемого также обратил наше внимание на пункты 9.3–9.12 первого апелляционного постановления и заявил, что, бесспорно, на основе баланса по состоянию на 31.12.2005, эксперт по оценке обнаружил, что ассистент предоставил ссуду в размере 10 рупий, 26,24,154 / — 9 сторонам, а также предоставил в пользу кредита сумму банковского овердрафта. Образованный адвокат оцениваемого утверждал, что аттестующий не был прав и обоснован, полагая, что остальная сумма ссуд и авансов была предоставлена ​​оцениваемыми из источников, не раскрытых департаменту.Ученый адвокат ассистента, наконец, заявил, что в первом апелляционном постановлении нет недостатков, и поэтому его можно любезно поддержать. ITA № 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта

28. При внимательном рассмотрении вышеупомянутых конкурирующих материалов мы с самого начала отмечаем, что, по общему признанию и бесспорно, во время операции обыска и выемки на территории оцениваемых кассовая книга, расчетная книга, бухгалтерский счет и консолидированный баланс и т. д.были обнаружены и изъяты за период с 1.4.2001 по 3.9.2008, и в них была показана сумма начального капитала, ссуд и авансов, а также других активов и обязательств на начало года и на конец года. Также не оспаривается, что конечное сальдо предыдущего года было перенесено на начальное сальдо следующего года, следовательно, существовала четкая связь между конечным сальдо и начальным сальдо каждого финансового периода. По этому вопросу, прежде всего, мы отказываемся принять утверждение осведомленного DR о том, что баланс и отчет о прибылях и убытках, изъятые из офиса Дарияганджа, Дели, были подброшены ассессирующим лицом, как это видно из Панчнамы от 24.8.2009 г. изъяты баланс, отчет о прибылях и убытках, торговый счет и другой ряд документов. Следовательно, эксперт по оценке не поступил логично и правильно, предполагая, что эти документы должны были быть изъяты из дома, а не из офиса в Дарьягандже, и к ним должны были быть приложены такие книги, как дневник, бухгалтерский счет и т. Д., Которые были найдены в офисе жилые помещения оцениваемого. Мы также отмечаем, что нет никаких документально подтвержденных доказательств того, что имело место какое-либо нежелательное событие или что печати, установленные на офисных помещениях Дарияганджа, были подделаны в течение периода запретительного судебного приказа, принятого с / с 132 (3) Закона, который находился в эксплуатации с 30.3.2009 — 24.8.2009, то есть до тех пор, пока оно не было отозвано, Мы также отказываемся принять утверждение Эксперта по оценке, что эти изъятые документы могли быть вытолкнуты из-под двери и были растениями через черный ход, и, по нашему взвешенному мнению, все эти выводы основаны только на прихотях и фантазиях эксперта по оценке, когда он записывал результаты исключительно на основе своей собственной точки зрения и воображения. Следовательно, заключение, сделанное экспертом по оценке, не может считаться правильным и устойчивым, и, следовательно, оно отклоняется при отсутствии каких-либо положительных отрицательных материалов или доказательств против оцениваемого.

29. На данном этапе мы считаем целесообразным рассмотреть предложение Высокого суда Дели в деле №№ 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и С.К. Гупта по делу CTT против Indigo Airways. Pvt. Ltd. от 31.2.2012 в ITA №№ 1620–1322/2010, в котором их Светлости постановили, что такая презумпция должна иметь полную силу, и недопустимо принимать одну часть документа как истинную, а другую часть как ложную. В данном случае эксперт по оценке не предоставил кредит на начальный капитал, но взял указанную в нем сумму ссуд и авансов для добавления, что не является правильным и обоснованным подходом.Поэтому мы с уважением следуем предложению, изложенному Высоким судом Достопочтенного Дели в деле CIT против Indigo Airlines Pvt. Ltd. (см. Выше) считает, что Уполномоченный по подоходному налогу (апелляциям) был прав, разрешив кредит на начальный капитал по состоянию на 1.4.2005 и отменив заключение, сделанное инспектором по оценке. Кроме того, как мы отметили выше, ссуды и авансы в размере 5,29,20 710 рупий / — были профинансированы из нераскрытого капитала в размере 11,05,26 899 / — не были приобретены в течение рассматриваемого периода и, следовательно, , Уполномоченный по подоходному налогу (апелляциям) был прав, разрешив послабление налогоплательщикам по этому пункту.По нашему взвешенному мнению, Уполномоченный по подоходному налогу (апелляциям) сделал устойчивый и разумный вывод о том, что документы в виде консолидированного баланса, отчета о прибылях и убытках и т. Д. За период с 1.4.2001 по 31.12.2004 должны быть рассмотрены, пока при любом добавлении или отклонении, а также следует принимать во внимание начальный и конечный баланс, который можно отличить от записей, сделанных в нем. Мы полностью согласны с тем, что основание, взятое Комиссаром по подоходному налогу (апелляции), о том, что одна часть записей не может быть отклонена для предоставления кредита на начальный баланс, перенесенный с предыдущих лет и, следовательно, ссуды и авансы в размере рупий.5,29,20,710 / — должны быть приняты как профинансированные из начального капитала в рупиях. В консолидированном балансе по состоянию на 1.4.2003 г. зарегистрировано 17,21 крор. Следовательно, мы не видим какой-либо двусмысленности, извращенности или каких-либо других причин, чтобы помешать выводам Уполномоченного по подоходному налогу (апелляциям) по этому вопросу, и, таким образом, мы придерживаемся того же. Следовательно, основание нет. 1 из доходов, лишенных каких-либо достоинств, отклоняется.

18. Участок № 3 уже рассмотрен при работе с участком № 3.5 апелляций оценивают. ITA № 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и СК Гупта

19. Основание № 4 касается получения 3 крор рупий на основании изъятого материала. Во время процедуры оценки эксперт по оценке постановил:

8. Регистр катча с пометкой «Приложение А-10» был изъят из дома Ш. С.К. Гупта во время обыска. На странице № 163 (оборотной стороне) (страница № 332, как было отмечено изначально) упоминается, что ассессмент получил следующую сумму наличными от двух разных сторон во время F.Y. 2007-05 согласно следующей информации. Дата поступления Наименование пункта, от которого получено Наименование суммы

1. 31.01.2008 M / s SRS 2,00,00,000

2. 29.02.2008 M / s HDPL 1,00,00,000 Итого 3,00,00,000 / — На этой странице находится счет ассигнований в бухгалтерской книге, которую ведет Ш. С.К. Гупта, и эти суммы списываются на попечительскую комиссию. Здесь написано имя VKG, что означает Ш. В.К. Гупта было направлено уведомление о представлении дела от 21.11.2011 для оцениваемого, чтобы объяснить, почему эта сумма рупий.3,00,00,000 / — не должны добавляться к этому общему доходу. Ответ судьи был направлен письмом от 25.11.2011. Он утверждает, что этот документ изъят не у асесси, а у Ш. С.К. Гупта принадлежит. Кроме того, утверждается, что ассесиент не несет ответственности за любое такое уведомление, сделанное третьей стороной без его ведома информации о заказе. Другое утверждение состоит в том, что сумма, написанная на этой странице, составляет не три крор, а рупий. 3,00,000 / -. Возражение оцениваемого принимается во внимание.Во-первых, возможно к указанному году, что все эти бухгалтерские книги катчи, изъятые у брата ассессиона Ш. С.К. Гупты написаны закодированными цифрами. У него есть привычка записывать транзакции сотнями, то есть ставить десятичные дроби перед двумя последними цифрами сумм, записанных цифрами. Ш. С.К. Гупта также согласился с этим в своем заявлении, записанном во время обыска. Таким образом, записанная сумма составляет рупий. 3,00,00,000 / -, а не 3,00,000 / -. Что касается другого утверждения о том, что «VKG» не поддерживает Ш.В.К. Gupta ITA Nos. 2378 & 3200 / Del / 2014 Vinod Gupta & SK Gupta можно упомянуть, что Ш. С.К. Гупта Ассесси также идентифицирует «ВКГ» как сокращенное имя Ш. В.К. Гупта. Этот ответ оцениваемого — уклончивый ответ. Что касается его утверждения о том, что это документ, изъятый ​​у третьей стороны, здесь можно упомянуть, что ассессируемый в своем заявлении записал во время обыска 30.07.2009 по месту жительства, сам заявил, что все записи / бухгалтерские книги, относящиеся к семье двух братьев и их групповые компании содержит его брат Ш.Суреш Кр. Гупта. Таким образом, Ш. Суреш Кр. Нельзя сказать, что Гупта был для него чужим. Таким образом, утверждение оцениваемого не принимается. Поскольку получатель оценки получил вышеуказанную сумму в размере 300000000 рупий от M / s SRS и M / s HDPL без рассмотрения, то же самое считается его доходом u / s 56 (2) Закона об ИТ. , поскольку эта сумма получена оцениваемым без вознаграждения.

20. Ул. CIT (A) постановил, что на основании изъятия кассовой книги (см. Приложение A-20, стр. 36 ), изъятой бухгалтерской книги (см. A-10, стр. 332 ) и изъятой кассовой книги (см. Приложение A-29, стр. 52) что сумма рупий.3 крор, которые эксперт по оценке добавил как ссуду, полученную вне бухгалтерских книг, источником этого фонда является часть полученной ссуды, которую банк предоставил СГД (см. Кассовую книгу Приложение A-11 стр. 76) и HDPL (5,24,71,992 рупий изъятого приложения к балансу, приложение A-1, стр. 66 и 67), и оба эти ссуды были показаны как ссуды и авансы в арестованном балансе по состоянию на 31.03.2007. Следовательно, когда добавление в счет источника уже было рассмотрено при рассмотрении апелляции на оценку 2007-08 года, соответственно, источник кредита, предоставленного в этом году, становится объясненным.

21. Перед нами л. AR утверждал, что ввиду четкого нахождения Л. КПН (A), что суммы уже облагались налогом в оценочном году 2007-08, дальнейшее добавление в текущем году не требуется. Ld. DR полагался на порядок оценки. ITA № 2378 и 3200 / Del / 2014 Винод Гупта и СК Гупта

22. Ознакомившись с отчетом, мы обнаруживаем, что суммы уже были добавлены в руки ассистентов в предыдущем году 2007-08. Поскольку это составляет двойное прибавление к аналогичной сумме на основе изъятого материала, настоящим мы удаляем прибавку, сделанную экспертом по оценке в течение этого года.

23. В результате как апелляция получателя, так и выручка отклоняются. (Приказ оглашен в открытом суде 28.08.2019). Sd / — Sd / — (HS Sidhu) (Dr. BRR Kumar) Член судейского корпуса Бухгалтер Член Дата: 28.08.2019 * Субодх * Копия направлена ​​на:

1. Заявитель

2. Ответчик

3. CIT

4. CIT (Апелляции)

5. DR: ITAT ASSISTANT REGISTRAR

VKSareen

VK DRUMS (VAN KLEEF) 7EMPEST 8 ПРЕДМЕТОВ DANNY CAREY DRUM KIT № 001, ALUM — Drumazon

Здесь у нас есть один из самых уникальных наборов, когда-либо появлявшихся в Drumazon! Мы очень гордимся тем, что представляем первую в мире алюминиевую ударную установку VK Drums 7empest в комплекте с малым барабаном 7empest из литой бронзы и дополнительными тарелками Paiste.VK Drums хорошо известны своими невероятными барабанами с металлическим корпусом, которые часто предлагаются с их легендарной лазерной гравировкой. 7empest — это мастер-класс во всем, что олицетворяют Алан Ван Клиф и барабаны VK.

Чтобы запечатлеть детали этого невероятного набора, мы сделали более 40 изображений и сняли видео, чтобы помочь вам по-настоящему ощутить всю грандиозность 7EMPEST.

От Монады родился 7empest.

В течение 2019 года Дэнни Кэри связался с Аланом Ван Клифом, а затем поручил ему создать для него ударную установку и малый барабан.Дэнни порекомендовали поговорить с Аланом через давнего друга и владельца малого барабана ВКонтакте Джона Темпеста. После многих дискуссий Алан приступил к созданию ударной установки Monad для Дэнни. Комплект из 8 двойных бас-барабанов был сделан из катаных и склепанных гильз авиационного алюминия толщиной 2 мм. Все барабаны оснащены 20-миллиметровыми обручами Alan VKast Aluminium. Прилагаемый к этой установке малый барабан Monad представляет собой 5-миллиметровый корпус B12 Cast Bell Bronze с соответствующими бронзовыми обручами VKast. 7-сторонний логотип Дэнни Кэри выгравирован лазером на каждом барабане и появляется 7 раз на каждой оболочке.Внутри каждого басового барабана находится 7-стороннее крепление для микрофона, предназначенное для центральной фиксации микрофона для бас-барабана Heil PR48, который является предпочтительным микрофоном для бас-барабана Дэнни. По всему набору установлены удлиненные проушины из нержавеющей стали, и, наконец, фирменные вентиляционные отверстия VK появляются на каждом барабане. После завершения Алан доставил ударную установку и малый барабан лично Дэнни на фестивале загрузок в июне 2019 года.

7empest Малый барабан

Вскоре после создания набора Monad было объявлено, что полная копия малого барабана под названием The 7empest будет доступна как часть ограниченной коллекции из 33 отдельных барабанов.Малый барабан 7empest идентичен малому барабану Monad, за исключением одной детали: на 7empest есть гравировка Sigillum Dei Aemeth вместо 7-стороннего логотипа Дэнни Кэри. Малый барабан 7empest представляет собой 5-миллиметровую оболочку VKast Bronze размером 14 x 8 с соответствующими обручами VKast. Малый барабан также предлагает удлиненные наконечники для трубки из нержавеющей стали, гравированный бросок малого барабана, приклад, VKey и набор из 3 енохианских курантов с лазерной маркировкой Sigillum Dei Aemeth. В ограниченный пакет также входит сертификат и белые перчатки.

7empest Ударная установка

Примерно в то же время, когда был анонсирован малый барабан 7empest, мы узнали, что Алан также занимается созданием первого в истории набора ударных 7empest.Как и малый барабан, ударная установка 7empest является точной копией набора Monad во всех отношениях, за одним исключением — лазерная гравировка Sigillum Dei Aemeth вместо 7-стороннего логотипа. Для комплекта 7empest Алан решил отделать ракушки потрясающим покрытием Black Powder, оставив обручи VKast в их естественном цвете алюминия, который создает невероятно яркий вид!

Каждая деталь, вплоть до размеров этого набора, в точности такая же, как у набора Monad, в комплекте есть алюминиевые 2-миллиметровые корпуса, те же 7-сторонние крепления для микрофонов и разъемы XLR для микрофонов Heil PR48, 20-миллиметровые обручи VKast, удлиненная трубка из нержавеющей стали. и литой бронзовый малый барабан 7empest 14 x 8.Наконец, на каждом барабане есть металлическая идентификационная бирка внутри с указанием размера барабана, материала корпуса, даты изготовления (февраль 2020 г.) и серийного номера. (Комплект 7empest No 001)

7empest Kit Характеристики:

• 8 x 6, 10 x 7 и 12 x 8 Томов
• Напольные тома 14 x 14 и 16 x 16
• Бас-барабан 22 x 16 с внутренним креплением для микрофона PR48 ready
• Бас-барабан 24 x 16 с внутренним креплением для микрофона PR48 ready
• 2 мм Air Craft Aluminium катаные и клепанные гильзы
• 20мм VKast Алюминиевые пяльцы
• Отделка Powder Black с гравировкой Sigillum Dei Aemeth по всей поверхности
• Трубные проушины из нержавеющей стали
• Каждый барабан помечен внутри
• VK лазерная резка для бейджа вентиляционные отверстия
• Пластики для бас-барабана Sigillum Dei Aemeth VK, изготовленные специально для этого типа
• 7empest Kit 001 — Первый в истории — Доступен прямо сейчас!
• Реплика набора Monad, созданного для Дэнни Кэри
• Разработан и построен вручную в U.К. мастера по металлу — Алан Ван Клиф

7empest Snare Характеристики

• 14 x 8 B20 5 мм гильза из колоколообразной бронзы
• Подходящие пяльцы VKast 20 мм
• Удлиненные проушины из нержавеющей стали
  
• 1 из 33 барабанов, которые когда-либо были изготовлены (№ 24 из 33)
• Гравюры Sigillum Dei Aemeth
  
• Бросок малого барабана с гравировкой и VKey
  
• В комплекте набор из 3 енохианских курантов с лазерной маркировкой Sigillum Dei Aemeth
  
• Также поставляется с сертификатом подлинности и белые перчатки
  
• Реплика малого барабана Monad Дэнни Кэри
• Разработан и построен вручную в U.К. мастера по металлу — Алан Ван Клиф

Это идеальная ударная установка для поклонников Дэнни Кэри, Tool и VK Drums. Если вы хотите сделать еще один шаг вперед, вы можете!

Реплика Danny Carey Paiste Cymbal Set:

Для видео и фотографий мы также решили воспроизвести культовую установку тарелок Paiste Дэнни. Как известно многим фанатам, эта установка время от времени меняется, и в ее установке всегда есть несколько прототипов и специально изготовленных тарелок.Пайсте очень любезно подтвердил, что Дэнни установил последнюю версию, и согласился сделать две тарелки, которые обычно недоступны, чтобы помочь нам составить сет.

Подробный ниже набор будет доступен полностью или частично для всех, кто желает добавить его вместе с набором 7empest. На момент изображения тарелки набора 12, 13 и 15 еще не были доступны и были заменены.

1. Колокольчик 6 дюймов 2002
   
2. Колокольчик чашки 6,5 «2002
   
3. 20 «2002 Novo China (взамен 22 Дэнни)
   
4. 5.Чашечный колокольчик 5 дюймов 2002 (
   
5. 8-дюймовая подпись Dark Energy Splash Mark 1
   
6. 8 «Signature Splash
   
7. 10-дюймовая подпись темной энергии брызг темной энергии 1
   
8. 18 «Signature Power Crash
   
9. 14-дюймовый хай-хет Formula 602 Classic Sounds Sound Edge
   
10. 18 «Signature Power Crash
    
11. 22 «Дэнни Кэри Mondad Signature Dry Heavy Ride
    
12. 22 «Signature Heavy China (заказывается специально для этого комплекта)
    
13. 20 «Signature Power Crash (заказывается специально для этого комплекта)
14. 18 «2002 Китай
    
15. Симфонический гонг 40 дюймов (по индивидуальному заказу)
    

Чтобы узнать цены на эти тарелки, свяжитесь с магазином, и мы сможем предоставить вам все подробности.

| Фанфик / CB / VK / SH | История любви — Ry

• Просматривать
  • Просмотр
  • Платные истории
  • Историческая беллетристика
  • Поэзия
  • Выбор редактора
  • Ужастик
  • Романтика
  • Ватти
  • Юмор
  • Научная фантастика
  • Приключение
  • ЛГБТК +
  • Короткий рассказ
  • Современное освещение
  • Тайна
  • Подростковая фантастика
  • Разнообразный горит
  • Новый взрослый
  • Триллер
  • Фанфики
  • Научная литература
  • Оборотень
  • Фантазия
  • Паранормальное явление
  • Выбор Wattpad
  • Выбор редактора
  • Доступно в книжных магазинах
  • От наших звезд
  • Хиты Wattpad Studios
  • Куратор сообщества: @grendelthegood
  • Написано с гордостью
• Сообщество
  • Награды Уотти

• Писать
  • Создать новую историю
  • Мои истории
  • Возможности писателя
  • Соревнования по писательству

Попробовать Премиум

Авторизоваться Зарегистрироваться

| Фанфик / CB / VK / SH | История любви

Рейтинг самых впечатляющих

• # 58 Самхун из 279 рассказов

Другие рейтинги

• Платные истории
• Попробовать Премиум
• Скачать приложение
• Язык
• Писатели
• |
• Бизнес
• Вакансий
• Пресс
• Условия
• Конфиденциальность
• Доступность
• Справка
• © 2021 Wattpad
.