Качество видео в вк плохое качество: «Почему клипы во ВКонтакте в плохом качестве?»

Содержание

убираем шум, неточность, делаем ярче и темнее. Всё на примерах!

Доброго времени суток.

Те, кто частенько снимают видео на телефон или камеру, знают, что далеко не всё видео и фото получаются нормального качества. Часто на видео присутствует шум, неточности контура предметов, изображение то слишком яркое, то слишком темное.

Многие из подобных дефектов можно попытаться убрать. Гарантий 100%, конечно, никто не даст, но шансы на исправление многих моментов — есть высокие! 👌

Кстати, забегая вперед, скажу, что заранее дать ответ насколько можно улучшить ваше видео — невозможно! Всё зависит от исходного качества: разрешения, битрейта, того, что вы снимали и т.д. Поэтому, в каждом случае получается индивидуально.

Теперь приступим…

До обработки и после обработки (что мы будем делать)

Содержание статьи

Несколько способов повысить качество видеоролика: примеры

Для работы нам понадобиться один весьма интересный видеоредактор — «Видео-МОНТАЖ».

👇 Хорош он прежде всего тем, что даже достаточно сложные задачи по видео-обработке он позволяет выполнить буквально за 2-3 клика мышкой… (разумеется, решить он может и нашу задачу)

Видео-МОНТАЖ

Сайт разработчика: http://video-editor.su/

Инструкция «Как создать своё видео»

Простой и интуитивно понятный русскоязычный редактор видео. Позволяет за считанные минуты смонтировать свой собственный видеоролик даже совсем начинающему пользователю. Поддерживает десятки форматов видео-файлов (AVI, MKV, FLV, WMV и пр.).

Позволяет существенно улучшить ваше качество видео, прогнав его через свои фильтры (этим мы и займемся). Программа работает во всех версиях Windows (в том числе совместима и с Windows 10).

Примечание: в этой статье я не буду рассматривать, как скачать и запустить редактор, как добавить в него видео, и как применить к добавленному видео какой-нибудь эффект.

Мне кажется, с этим вы быстро разберетесь и без меня, например, воспользовавшись моими предыдущими статьями о нарезке видео, и о склейке 2-3 роликов в один (тем более программа русскоязычная).

Насыщенность — эффект радует глаз!

Довольно часто видео не хватает цветности (или насыщенности). Особенно, если дело касается старого видео, которое давно лежит у вас на диске (полке ☝).

Открыв его в программе Видео-МОНТАЖ, а затем перейдя в раздел «Эффекты», и включив эффект «Насыщенность» — можно довольно сильно освежить краски в вашем ролике.

Файлы — добавить видео и фото — Видео-Монтаж 9.25

Эффекты — базовые — насыщенность

Например, я взял ролик из знаменитого фильма про Шурика: после включения насыщенности — фильм стал заметно ярче и смотреть его будет приятнее (справа на фото ниже — картинка стала приятнее, на мой взгляд)!

Примечание: если настолько заметна разница в фильме, представьте как могут заиграть красками ваши видео?! 😉

Было — стало / Эффект насыщенность

Стабилизация картинки в видео

Я думаю, что многие на отснятых видео замечали не совсем точную картинку. Точнее, как бы границы у предметов не были точными: возле них был «шум». Смотреть такое видео, конечно, можно, но куда приятнее попытаться убрать это.

В редакторе есть специальная функция — стабилизация изображения.

Чтобы включить эту функцию, войдите в раздел «Редактировать/Улучшения», затем включите данную галочку (см. скриншот ниже 👇). Через пару секунд — эффект будет применен к вашему видео.

Стабилизация изображения

Стабилизация — это спец. технология, применяемая для обработки фото- и видео-файлов, которая компенсируется угловые и горизонтальные/вертикальные движения камеры, для исключения смазывания изображения.

Довольно показательно, как может измениться картинка, продемонстрировано на следующем фото. Но повторюсь, сказать наверняка, как изменится именно ваше изображение — заранее невозможно, слишком от многих факторов зависит степень улучшения.

До стабилизации (слева) и после (справа) // ВидеоМОНТАЖ

Неточно — точно / нет стабилизации (слева) / есть стабилизация (справа) // ВидеоМОНТАЖ

Кстати, рекомендую стабилизацию использовать вкупе с остальными эффектами (о них ниже) для придания максимального качества видео.

Авто-уровни

Используется: для повышения точности и баланса цвета картинки

В общем-то, очень полезный инструмент для начинающих пользователей, которые стали на путь обработки видео-файлов… Позволяет несколько улучшить качество цветопередачи в ролике, за счет автоматического подбора баланса цвета.

Для включения данной опции: откройте раздел «Редактировать/Улучшения», за таем поставьте оную галочку в меню слева (см. скрин ниже, стрелки 1 и 2 👇).

Редактировать — авто-уровни

Чуть ниже демонстрирую небольшой пример из одного известного фильма: разница, мне кажется, на лицо! Справа картинка получилась ярче, границы более точны, убрана размытость и пр.

Авто-уровни (слева — до обработки, справа — после)

Комплексное улучшение

Приятный довесок, который сможет несколько уточнить яркость отдельных персонажей и предметов на картинки, уточнить границы и убрать неточности — это функция комплексного улучшения.

Чтобы ее включить — зайдите в раздел «Редактировать/улучшения», затем в меню слева включите «Комплексное улучшение»

Комплексное улучшение / Как включить

Как видно на примере ниже, разница хоть и не такая заметная, но она есть. Картинка справа, всё-таки, смотрится поживее…

Комплексное улучшение

Авто-уровни + комплексное улучшение

Два предыдущих эффекта авто-уровни и комплексное улучшение я рекомендую использовать в комплексе. Для более показательного примера, взял другое видео — про море (думаю, что многие кто отдыхал в отпуске на море, имеют не одно видео с ним).

Применив два фильтра в комплексе, можно добиться более «сочной» и яркой картинки воды: волны становятся более четкими, небо голубым и насыщенным, горизонт ярко-выражен. В общем, данные эффекты рекомендую к использованию.

Авто-уровни + комплексное улучшение

Тонкая работа с яркостью, контрастностью и насыщенностью

Многие пользователи почему-то недооценивают такие простые инструменты, как ручное изменение: яркости, контрастности, насыщенности и цветности. Между тем, если их правильно и умело использовать, картинку можно существенно улучшить.

В Видео-МОНТАЖ эти инструменты находятся в разделе «Редактировать/Изображение», меню слева.

Меняем контраст, яркость и цветовой фон картинки у видео — Видео-Монтаж 9.25

Например, поиграв немного с балансом яркости и насыщенности, мне удалось сделать картинку в фильме намного ярче и сочнее. В общем, рекомендую к использованию!

Было — стало (яркость и насыщенность)

Работа с яркостью, контрастностью, насыщенностью (Слева (было), справа (стало)

Эффекты затемнения и осветления

И напоследок…

Есть в программе в разделе «Редактировать/Эффекты» инструменты «затемнить», «контрастность» и «осветлить».

Эффекты осветления, затемнения, контрастности и пр.

Очень помогают в тех случаях, когда вы снимаете видео, на котором изображены: небо, море, горизонт, пейзаж и пр. Также могут быть очень полезны при плохом освещении, либо при очень ярком (возможно, это пригодится при съемке на закате или рассвете).

На примере ниже у меня показано, как меняется море в зависимости от применения того или иного инструмента. Даже не вериться, что это одно и то же «море» в одну и ту же погоду (да и вообще, это один и тот же снимок)!

Затемнение и осветление

Таким образом, применяя несколько полезных эффектов и инструментов, играя с яркостью, контрастностью, и насыщенностью — можно существенно изменить качество картинки в видео, сделать его более живым и естественным.

На этом статью завершаю, удачи!

👋

Первая публикация: 07.02.2017

Корректировка 15.11.2020

Полезный софт:

Видео-Монтаж

Ускоритель компьютера

Другие записи:

Таблица качества видео по возрастанию

Просматривая фильмы в сети, можно увидеть множество различных аббревиатур в названиях. Многие просто не предают им значения, а зря. По этим аббревиатурам можно многое сказать о качестве картинки в фильме. Рассмотрим расшифровку этих надписей в порядке возрастания.

Низкое качество

CAMRip

CAMRip или Экранка – как ясно из названия, это видео снято обычной камерой с экрана в кинотеатре. Зачастую, изображение видеоряда в этом случае оставляет желать лучшего. При просмотре можно услышать смех и комментарии в зале, увидеть головы людей, который заходят в кинозал. Связно это с тем, что такое видео снимается в первые дни проката маленькой видеокамерой, установленной рядом с одним из зрителей. Чтобы было понятнее – сходите в кинотеатр и снимите видео на смартфон, и вы получите CamRIP.

TS

Следующим идет TS (TeleSync). Это такая же экранка, но принцип съемки немного другой. В этом случае картинка немного лучше, так как используется профессиональная цифровая камера, которая стоит в пустом зале. При этом звук пишут напрямую с транслирующего оборудования. Чаще всего используется звук стерео.

VHS-Rip

Видео VHS-Rip, как понятно из названия – записано с видеокассеты. Зачастую при просмотре видны артефакты, полосы, точки. Все зависит от сохранности кассеты, с которой делали рип.

WP

Качество WP встречается достаточно редко. Workprint – по сути, ворованная версия фильма, которая была украдена на киностудии. Это черновой вариант, который может отличаться от того, который будет показан на экранах. Тут присутствует таймер, который используется для монтажа видео и другие надписи.

Утечка материала может произойти не только на киностудии, бывает, что в сеть попадают копии фильмов, которые были предназначены критикам и другим людям, связанным с киноиндустрией.

SCR

Screener или SCR – рип с видеокассеты, предназначенной для просмотра критиками. Качество, чаще всего приличное, однако на видео присутствуют водяные знаки, титры и предупреждения о незаконности распространения материала.

DVDScr

Еще один вариант DVDScr – тоже самое, что и SCR, но распространяется на двд. Картинка может быть хорошей, но испорченной водяными знаками.

TC

Следующий формат – это TC или telecine, делается с киноленты. При этом используется профессиональное оборудование – фильм-сканер или пишется напрямую с проектора. Характеризуется хорошим звуком и качеством, хотя последнее во многом зависит от оборудования.

Среднее и хорошее качество

LDRip

LaserDisc-Rip или LDRip – сейчас практически не встречается. Это копия, сделанная с лазерного диска.

TV-Rip

Материал, записанный с телевизора называется TV-Rip. Картинка напрямую зависит от качества исходного материала, часто присутствуют логотипы телеканалов. Изображение уступает DVD Rip, хотя должно быть идентично.

Sat Rip, DVB Rip, DTV Rip

Сходные с TV Rip форматы:

Sat Rip – записан со спутника
DVB Rip – запись с цифрового ТВ
DTV Rip – цифровое IPTV

Качество, как и в предыдущем случае во многом зависит от исходного материала, с которого велась запись.

PDTV

Формат PDTV – переводится, как чистое цифровое телевидение (Pure Digital Television). Это нечто среднее между HDTV и обычным кабельным ТВ.

Для записи PDTVRip используют специальное оборудование или обычный тв-тюнер. Чаще всего присутствуют логотипы каналов, хотя и не всегда. Качество может посоперничать с DVD-Rip.

DVDRip

DVDRip – может похвастаться наилучшим качеством из вышеперечисленного. Это рип обычного DVD диска. Справедливости ради стоит заметить, что качество также будет зависеть от профессионализма рипующего. Звук может быть, как стерео, так и 5-6 канальным. Чаще всего размер стандартный – 2,18 ГБ, 1,46ГБ или 745 Мб.

DVD

DVD – полная цифровая копия диска. В настоящее время теряет свою популярность, и сдает позиции HD-DVD и Blu-Ray. В случае такого рипа делается копия структуры: AUDIO_TS для аудиодорожек и VIDEO_TS для видео. Существует несколько типов ДВД:

Однослойные:
- DVD5 – 4.7 ГБ
- DVD10 – двухсторонний DVD5
Двухслойные
- DVD9 – 8,5 ГБ
- DVD18 – двухсторонний DVD9

DVD Custom

Рип в формате DVD Custom – диск созданный самостоятельно. Такие диски создаются профессионалами и любителями, при этом никогда не издаются. Также сюда можно отнести DVD, которые были пересобраны: т.е. были удалены титры, бонусы или другие материалы с диска.

Отличное качество

HDRip

Качество HDRip – получается с любого исходника высокой четкости начиная от 720p. Сюда не входит рип с HDTV или с любого другого неизвестного источника. Картинка лучше, чем у DVDRip.

HDTVRip

Рип сделанный со спутниковой HDTV трансляции в формате HD называется HDTVRip

WEB-DLRip

Качество Web-DLRip получают путем сжатия WEB-DL для экономии места. Иногда видео пережато в FullHD и HD, но зачастую используют SD.

HD DVDRip

Как и предыдущий формат, HD DVDRip пережат из HDDVD, но качество SD встречается достаточно редко. Обычно используют HD 1080p и 720p.

BDRip

Такой формат получают, пережимая оригинал с Blu—Ray или BDRemux. Обычно сжимают в HD, реже в SD. При этом качество немного хуже оригинала.

Наилучшее качество

HDTV

HDTV – худший из форматов высокой четкости. Как понятно из названия – это телевидение, транслируемое с высокой четкостью. Чаще всего страдает цветопередача и встречаются артефакты, обусловленные качеством передачи сигнала. Тем не менее HDTV может обеспечить лучшую, чем у DVD картинку.

WEB-DL

Формат Web—DL транслируется через интернет, а также имеет лучшее качество, чем HDTV. При это отсутствуют значки и логотипы каналов. Есть один минус – такие трансляции чаще всего платные.

HD DVDRemux

Пересобирая в TS или MKV видео HDDVD без сжатия, получают HD DVDRemux. Зачастую получаем видео отличного качество, но с вырезанными дополнительными материалами, субтитрами и др.

HD DVD

Редко используемый формат. Не выдержал конкуренцию с Blu-Ray. HD DVD подразумевает полную копию диска, с отличной картинкой 1920х1080.

BDRemux

Если пересобрать контейнер Blu-Ray в формат ts или mkv, то получится BDRemux. Идеальная картинка, без потери качества, но без дополнительных материалов с диска.

Blu-Ray Disc, BD

Диски Blu-Ray имеют повышенную плотность дорожек, что позволяет записывать на них видео высокой четкости FullHD 1080p. Формат подразумевает снятие полной копию такого диска.

Дополнительные обозначения

Кроме вышеперечисленных, есть еще несколько обозначений, которые не относятся к качеству изображения.

WS или WideScreen — дословно переводиться, как широкоэкранное видео.

LB или LetterBox — видео формата 4:3, в котором расположено широкоэкранное изображение.

FS или FullScreen — полноэкранное видео в формате 4:3.

Proper — изображение имеет лучшую картинку, чем предыдущее.

SiteRip — как понятно из названия, сюда можно отнести видео, скачанное с сайтов, зачастую платных.

Издание фильмов

Theatrical Cut, TC — версия для кинотеатров и трансляций.

Extended Cut, EC — видео с дополнительными сценами, которые были вырезаны для театральной версии (сцены насилия, 18+, и т.п.).

Director’s Cut, DC — эта версия позволяет увидеть всю задумку режиссера, поэтому и называется режиссерской версией. Тут могут быть изменены сцены из театральной версии, а также добавлены эпизоды, которые были убраны продюсерами, чтобы поднять рейтинги фильма.

Special Edition, SE — обычно похоже на подарочную версию. Специальное издание, которое может содержать бонусы, альтернативные концовки, материалы. Кроме этого сам диск может продаваться в специальной упаковке и с некоторыми аксессуарами

Как улучшить качество видео на компьютере

Далеко не всегда качество видео, заснятое порой даже на хорошую камеру, бывает отличным. Есть много факторов, которые влияют на качество, и порой ничего нельзя поделать. Однако с помощью специальных программ можно этот показатель уже после съемки, и в данной статье будет рассказываться именно о том, как это сделать.

Как повысить качество видео

Обычно для улучшения картинки видеоролика следует применять видеоредакторы. Поставленную цель будем решать с помощью трёх программ: CinemaHD, Avidemux и ВидеоМОНТАЖ.

Способ 1: CinemaHD

CinemaHD — это очень простая программа, которая имеет множество функций, и практически все они служат для улучшения качества видео и звука. Решить нашу сегодняшнюю задачу с ее помощью можно в пару кликов, и далее будет показано, как это сделать.

Скачать CinemaHD

Чтобы загрузить видео в программу, нажимаем на кнопку «Добавить файлы».

Выбираете в стандартном окне файл, качество которого вы хотите улучшить, и нажимаете на него левой кнопкой мыши. Справа на экранчике должно появиться его превью.

Теперь можете указать путь вывода в поле чуть ниже либо оставить его так, как есть. Нажимаем на кнопку «Настроить формат вывода».

В этом окне настраиваем качество видео. Вы можете выбрать любой формат и настроить ползунки справа так, как вам угодно, хоть на максимум выставить, но толку от этого мало — видео просто станет больше весить. Лучше всего выбрать формат с HD и больше ничего не трогать — так вы сможете максимально улучшить видео плохого качества.

После этого возвращаемся назад и нажимаем «Начать конвертацию».

Ждем, пока программа завершит конвертацию, и после этого можно будет наслаждаться видео с максимально улучшенным качеством.

Читайте также: Другие программы для улучшения качества видео

Благодаря алгоритму действий, рассмотренному выше, можно сделать качество видео значительно лучше. Но если вы хотите поэкспериментировать с полосами прокрутки в настройках — пробуйте. Вполне возможно, что на каком-нибудь видео это действительно поможет добиться еще большего улучшения качества. Однако не стоит забывать, что размер видеофайла значительно возрастет, не говоря уже о времени его конвертации.

Способ 2: Avidemux

Бесплатный редактор Avidemux, знакомый пользователям систем на базе ядра Linux, позволяет улучшать качество видеороликов.

Скачать последнюю версию Avidemux

После установки программы воспользуйтесь меню «Файл» – «Открыть», чтобы загрузить ролик.

Загрузив клип, используйте блок опций «Видео на выходе» – в выпадающем меню выбрать нужно любой вариант MPEG4.

После этого должны стать активными кнопки «Настройка» и «Фильтры», нажмите на последнюю.

За улучшение качества ролика отвечают три категории фильтров: «Цвет», «Подавление шума» и «Резкость».

Начнём с цвета. Больше всего можно добиться задействованием фильтра «Mplayer eq2», выберите его.

Используйте ползунки для настройки RGB и гаммы в картинке ролика. Универсальных параметров нет, для каждого видео нужно подбирать значения на глаз. В этом очень помогает возможность предпросмотра клипа: нажимайте «Воспроизвести» и используйте клавиши управления проигрыванием.

Переходим к подавлению шума. Самый функциональный фильтр из этой категории – «Mplayer Denoise 3D HQ», выберите его.

Как и в случае с цветом, подходящих для всех вариантов значений нет, придётся тоже подбирать на глаз. К сожалению, отсутствует и предпросмотр применения фильтра, поэтому можно применить стоковые значения, проверить состояние ролика и корректировать исходя из них.

Далее переходим к резкости. Лучшим вариантом будет фильтр «Msharpen».

Как и в случае с другими фильтрами, подходящие параметры нужно подбирать вручную. К счастью, поддерживается предпросмотр воспроизведения и наложение маски для контроля за работой.

После применения всех фильтров вернитесь в главное меню программы (кнопка «Закрыть» в окне с фильтрами), после чего выберите выходной формат ролика в соответствующем меню. Для лучших результатов рекомендуется использовать варианты «MP4 Muxer» или «Mkv Muxer».

Для сохранения результатов обработки используйте «Файл» – «Сохранить как».

В зависимости от выбранного выходного формата и размера ролика процесс сохранения может занять время. По его окончании получите улучшенное видео.

Пользоваться приложением Авидемукс сложнее, чем предыдущим решением, однако оно обеспечивает более качественный результат при грамотном применении.

Способ 3: ВидеоМОНТАЖ

Также в решении нашей сегодняшней задачи поможет приложение ВидеоМОНТАЖ от российского разработчика.

Скачать последнюю версию ВидеоМОНТАЖ

Выберите вариант «Новый проект».

Соотношение сторон оставьте по умолчанию.

После того как новый проект будет создан, нажмите на кнопку «Импортировать видео» и выберите вариант «Выбрать файл из папки».

После выбора и загрузки целевого видеоролика в панели вкладок выберите «Редактировать» – «Улучшения».

Доступных вариантов не так много – качество клипа можно поднять коррекцией яркости, насыщенности, контраста и цветового тона, для чего следует воспользоваться соответствующими ползунками.

Также присутствует возможность автоматической обработки — автоуровни, комплексное улучшение и стабилизация изображения — просто отметьте соответствующие пункты. Кроме того, продвинутые пользователи могут вручную улучшить картинку посредством кривых цвета.
После внесения всех требуемых изменений переходите на вкладку «Создать». Выберите требуемый формат ролика.

Нужно будет сохранить проект, нажмите «Да» и выберите подходящее местоположение.

После сохранения проекта станет доступно окошко экспорта. Оно отличается для разных типов форматов, но все пункты объяснены, и выгрузить результат получится без проблем.

ВидеоМОНТАЖ представляет собой компромиссное решение между CinemaHD и Avidemux. Рекомендовать его как лучшее помешает разве что платная модель распространения: пробник программы работоспособен всего 10 дней и лишен части возможностей.

Заключение

Рассмотренные в статье способы улучшения качества видео нельзя назвать полноценным и гарантированно эффективным решением, однако для большинства пользователей и в большинстве случаев подобного будет более чем достаточно.

Мы рады, что смогли помочь Вам в решении проблемы.
Опишите, что у вас не получилось. Наши специалисты постараются ответить максимально быстро.

Помогла ли вам эта статья?

ДА НЕТ

Почему в рилс плохое качество видео: как загрузить без потери

Причины плохого качества видео в Рилс

Многие пользователи полюбили новую функцию, позволяющую снимать видео в Instagram — она называется Reels и является аналогом всем известного Тик Тока.

В приложении можно не только снимать видео, но и монтировать их, добавить музыки и эффектов, текста и различных стикеров.

Но иногда качество роликов в социальной сети оставляет желать лучшего. Что делать, если не можешь загрузить видео в хорошем качестве, и не знаешь, в чем причина? Читайте статью и используйте наши советы!

Проблемы с интернетом

Иногда качество загрузки ролика может зависеть от соединения в с интернетом. Как правило, видео reels, которые были загружены с помощью wi-fi, имеют лучшее качество. А мобильный интернет иногда может подводить: особенно, если во время публикации вы едете в метро или находитесь в отстранённой части города.

Поэтому всегда перед загрузкой видео в Инстаграм проверяйте качество интернета: если необходимо, подождите, пока не найдёте место, где связь будет лучше. Если Рилс загрузился с плохим качеством, не поленитесь и сделайте перезалив.

Съёмка через сторонние приложения

Видео, которое вы собираетесь загрузить в Рилс, для достижения максимально хорошего качества должно быть снято на камеру смартфона без помощи сторонних приложений (за исключением Инстаграм, конечно).

Поэтому придётся пожертвовать дополнительными эффектами из других сервисов, потому что они сильно портят ваше видео.

Лучше всячески украшать ролик уже в самом Инстаграм, но и тут будьте аккуратнее: иногда Рилс съедает качество из-за обилия разных наклеек, в особенности GIF-изображений.

Старая версия Инстаграм

Иногда проблема кроется на поверхности: и заключается она в старой версии Инстаграм. Зайдите в App Store или Google Play, и проверьте наличие обновлений. Если оно есть, обновите приложения и для должной уверенности перезагрузьте смартфон.

Плохая камера смартфона

Проблема

Если ваши reels в Инстаграме всегда получаются плохого качества, и вы перепробовали все советы, описанные выше, то, вероятнее всего, проблема в вашем устройстве.

Решение

К сожалению, решение у вас теперь только одно — заменить смартфон или просить его на время у знакомых. Либо продолжайте снимать в плохом качестве и вывозите не визуалом, а задумкой.

Технические требования к видеофайлам

Чтобы ваше видео Рилс занимало весь экран при просмотре в ленте, не обрезалось и было хорошего качества, оно должно быть в формате 16 на 9.

Минимальное разрешение для видеоролика — 600 на 1067 пикселей, в то время, как максимальное — 1080 на 1920 пикселей. Публикация видео в 4K невозможна, и нельзя точно ответить на вопрос, станет ли это доступным когда-нибудь. Пока мы можем наслаждаться только 1080p.

Инстаграм не поддерживает 60 кадров в секунду (такое видео, как правило, более плавное и приятное глазу) ни в обычных видео, ни в Рилс. Поэтому вам придётся ограничиться 30 кадрами.

Длина коротких видео тоже ограничена. Ролики должны быть не дольше 30 секунд. Перед тем, как снимать, проверьте, чтобы были правильно выбраны настройки длины: 15 или 30 секунд.

Чтобы улучшить свой контент и повысить шансы попасть в рекомендации Рилс в Инстаграм, воспользуйтесь нашими бесплатными сервисами с простым и понятным интерфейсом. Один из них предназначен для выбора декоративных шрифтов: ими вы можете украсить не только сам видеоролик, но и его описание. Вам предоставлены более 100 красивых шрифтов на выбор.

Второй сервис нужен для хештегов, которые являются самым эффективным из бесплатных методов продвижения в Инстаграм и других социальных сетях. Перейдя по ссылке ниже, вы найдёте подборки не только по самым топовым, но и локальным тематикам.

Не упускайте возможность быстро и бесплатно прокачать профиль и привлечь целевую аудиторию. Использовать сервисы можно не только для Инстаграм, но и для ВКонтакте, Ютуба, Тик Тока, Твиттера, Фейсбука и других социальных сетей. Сервисы универсальны и подойдут для любого блога.

Возможно вам будет полезно

Как загрузить видео без потери качества

Инстаграм видео можно загружать в максимальном качестве с помощью одной простой фичи. Чтобы ваши ролики всегда сохраняли качество, проделайте эти простые шаги:

Запустите приложение. Перейдите в профиль и нажмите на три полоски в правом верхнем углу экрана.

Теперь выберите раздел «аккаунт». После этого вам необходимо нажать на кнопку «использование данных».

Включите ползунки так, как показано на скриншоте чуть ниже. Такое сочетание поможет добиться идеального качества быстро и просто.

Итог

Теперь вы знаете, как загружать видео Рилс в Инстаграм и не терять качество. Если вы хотите узнать больше о том, какие ролики попадают в рекомендации, как делать качественный контент, то читайте наши статьи: Видеореклама в Instagram для получения клиентов и заказов: 10 лайфхаков, 50 идей для видео TikTok, Instagram Reels и YouTube Shorts, Всё, что нужно знать об Instagram Reels: 10 лайфхаков для попадания в рекомендации.

Иногда проблема кроется на поверхности: и заключается она в старой версии Инстаграм. Зайдите в App Store или Google Play, и проверьте наличие обновлений

Видео, которое вы собираетесь загрузить в Рилс, для достижения максимально хорошего качества должно быть снято на камеру смартфона без помощи сторонних приложений

Иногда качество загрузки ролика может зависеть от соединения в с интернетом

Частые вопросы

Где будет лучше качество: через съёмку на камеру телефона или через съёмку в Инстаграм Рилс?

На разных телефонах по-разному, но чаще всего качество одинаково хорошее и там, и там.

Портят ли качество маски?

Да, к сожалению они всегда немного портят качество, и к тому же могут тормозить видеоролик.

Вы советуете вообще не применять никаких дополнительных эффектов, чтобы сохранить качество?

Если эффекты необходимы и они действительно улучшают видео, то воспользуйтесь ими. Так же и с текстом, наклейками и др. Однако добавлять эффекты просто, чтобы они были совсем не обязательно. Смотрите по ситуации и экспериментируйте.

Экспорт презентации PowerPoint для Mac файла в другом формате

Экспорт презентации в видео

Примечание: Экспорт презентации в видеоматериалы доступен только пользователям PowerPoint для Microsoft 365 для Mac, PowerPoint 2019 для Mac или более новых версий PowerPoint для Mac. Если у вас естьMicrosoft 365 подписка, убедитесь, что у вас есть последняя версия Office.

(Начиная с PowerPoint для Microsoft 365 для Mac 16.19, при экспорте презентации в видео включается звуковой сопровождение.)

На вкладке Файл выберите команду Экспорт.
В меню Формат файла выберите нужный формат видео (MP4 или MOV).
Выберите нужное качество видео: Качество презентации, Качество для Интернета или Низкое качество. Чем лучше качество видео, тем больше размер файла.
Если вы записали время показа слайдов и хотите использовать его в видео, установите флажок Использовать записанные речевое сопровождение и время показа слайдов. Вы также можете задать длительность показа каждого слайда, если не записали время показа.
После выбора параметров нажмите кнопку Экспорт.

Примечание: Когда вы экспортируете презентацию в видео, любой закаживный звук, записанный в слайд-шоу, будет играть, но другие внедренные файлы мультимедиа не будут воспроизведения.

После сохранения презентации в видео вы можете поделиться им, как и любым другим видеофайлом, с помощью приложения или устройства, которое может открывать и воспроизводить видео.

Экспорт слайдов в виде изображений

Вы можете сохранить слайды как рисунки, чтобы получатель смог просмотреть их в любом приложении или на любом устройстве, которое работает с изображениями. Убедитесь, что выбран формат рисунка, поддерживаемый приложением или устройством.

Примечание: При преобразовании слайдов в файлы рисунков из них удаляются переходы, анимации, видео и звук.

На вкладке Файл выберите команду Экспорт.
В меню Формат файла выберите нужный формат видео (например, JPEG или PNG).
Выберите Сохранить все слайды или Сохранить только текущий слайд. Вы также можете указать размер изображений в полях Ширина и Высота.

Если вы сохраните все слайды, для каждого из них будет создан отдельный файл изображения.

После сохранения слайдов в виде картинок вы можете поделиться ими так же, как любыми другими файлами изображения, с помощью приложений или устройств, которые могут открывать рисунки.

Экспорт презентации в формат PDF

На вкладке Файл выберите команду Экспорт.
В меню Формат файла выберите PDF.

После сохранения слайдов в виде PDF-файла вы можете поделиться им так же, как любым другим PDF-файлом, с помощью приложений или устройств, которые поддерживают формат PDF.

См. также

Экспорт презентации PowerPoint для Mac в ФОРМАТ PDF

Преобразование презентаций с презентацией «Докладчик» в PowerPoint

Выполните любое из описанных ниже действий.

Экспорт слайдов в виде изображений

Примечание: При преобразовании слайдов в файлы рисунков из них удаляются переходы, анимации, видео и звук.

В меню Файл выберите команду Сохранить как рисунки.
В поле Сохранить как введите новое имя папки, содержаной преобразованные файлы.
Во всплывающее меню Формат выберите нужный формат рисунка.

Например, щелкните JPEG.

Совет: Чтобы настроить дополнительные параметры, например высоту и ширину изображения, или сохранить только текущий слайд, а не все слайды, нажмите кнопку Параметры, а затем в меню Сохранить слайды как графические файлы выберите нужные параметры.
Нажмите кнопку Сохранить.

После сохранения слайдов в виде картинок вы можете поделиться ими так же, как любыми другими файлами изображения, с помощью приложений или устройств, которые могут открывать рисунки.

Отправка слайдов в iPhoto

Отправка слайдов в iPhoto аналогична экспорту слайдов в качестве изображений с дополнительным преимуществом того, что вы можете легко перенести изображения на любое устройство или приложение, подключающееся к iTunes. При отправке слайдов в iPhoto каждый слайд преобразуется в рисунок. При этом все переходы, анимации или звуковые файлы будут отозвлены, а фильмы будут представлены в презентации в едином кадре.

Примечание: Для выполнения этой процедуры необходимо установить iPhoto 6 или более поздней версии.

В меню Файл найдите пункт Поделитьсяи выберите отправить на iPhoto.
В поле Название нового альбома введите имя коллекции фотографий.
Во всплывающее меню Формат выберите нужный формат рисунка.

Выполните одно из следующих действий:

Задача	Необходимые действия
Отправка всех слайдов	В области Слайдывыберите все.
Отправка выбранных эскизов или отсорт выбираемых слайдов	В области Слайдыщелкните Выбрано.

Чтобы сохранить слайды в качестве рисунков, нажмите кнопку Отправить на iPhoto.

Сохранение презентации в формате PDF

При сохранение презентации в формате PDF все переходы, анимации и звук удаляются, а фильмы представляются в презентации как один кадр.

В меню Файл выберите пункт Сохранить как.
В поле Сохранить как введите новое имя папки, содержаной преобразованные файлы.
Во всплывающем меню Формат выберите вариант PDF.
Нажмите кнопку Сохранить.

Дополнительные сведения

Сохранение презентации в виде файла фильма

Сохранение файла в Office для Mac

Преобразование презентаций с презентацией «Докладчик» в PowerPoint

Как сделать чтобы Инстаграм не портил качество?

Instagram — популярная площадка, предназначенная для того, чтобы делиться с друзьями фотографиями и видеороликами, вести бизнес, продвигать собственный бренд, показывать творчество и т. д.

Instagram — популярная площадка, предназначенная для того, чтобы делиться с друзьями фотографиями и видеороликами, вести бизнес, продвигать собственный бренд, показывать творчество и т.д.

Пользователи соц. сети замечали, что при просмотре или, наоборот, — при публикации историй или фотографий, формат и качество становились хуже, чем были изначально.

Так и есть, в Инстаграме наблюдается тенденция плохого качества: первоначальная четкость теряется, появляется размытость, а на изображениях и видео могут быть заметны многочисленные пиксели. Рассмотрим причины этой проблемы, а также, какими способами разрешается ситуация.

формата avi;

с другими кодеками.

Технические требования Инстаграм для заливки видео

Первое, на что следует обратить внимание перед тем, как выкладывать видео в общую ленту – технические характеристики файла. В идеале они должны полностью соответствовать тем, что установлены сервисом социальной сети. А именно:

Формат видеофайла MP4 (встречается на Windows или Android) или MOV (распространён на продуктах Apple).

Размер клипа до 128 мегабайт.

Соотношение сторон для ленты – квадрат. Это пропорции: 4:5 или 1:1. Для историй или Инста Тв подойдёт вертикальный прямоугольник в пропорции 9:16.

Кодек – H.264 (самый распространённый). Битрейт – 3000 kbps и выше.

Имеет большое значение продолжительность воспроизведения фильма:

для ленты – до 60 секунд;

для сторис – 15 секунд;

для IGTV – до 60 минут.

Система социальной сети, скорее всего, не пропустит для загрузки видео:

формата avi;

с другими кодеками.

Полезно знать. К посту получится прикрепить широкоформатные клипы с соотношением сторон 16:9, но тогда сверху и снизу фильма появятся белые рамки, а само видео будет уменьшено.
Если ваше фото от 320 до 1080 пикселей, то качество теряться не будет. Если соотношение сторон изображения между 1.91:1 и 4:5, то Инстаграм не будет его сжимать. Если же разрешение вашего снимка больше, то система автоматически сожмёт его по горизонтали до 1080 пикселей.

Как постить в Инстаграм без сжатия

Чтобы Инстаграм не портил качество ваших фотографий, вы можете заранее изменить их размер под подходящий. В ином случае, Instagram будет их сжимать.

В App Store есть много приложения для изменения размера фотографий, но мы расскажем вам о недорогом и удобном приложении Image Resizer+. Подойдёт и любое другое.

2) Откройте приложение и на главном экране выберите вариант Photos.

3) Выберите фотографию, которую хотите опубликовать в Инстаграме.

4) Когда фото будет загружено, перейдите на экран справа, чтобы изменить его размер.

5) Для наилучшего результата лучше использовать количество пикселей, а не проценты. Для этого нажмите кнопку Pixel вверху экрана.

6) Введите точную ширину изображения. У нас это будет 1080 пикселей. Вводится ширина в поле Width.

7) Нажмите на кнопку Proportional, чтобы высота изображения настроилась автоматически. Соотношение сторон при этом сохранится.

8) Нажмите кнопку Resize.

9) Теперь нажмите Share и сохраните результат.

На этом всё. Теперь у вас есть фотография с наиболее подходящим разрешением для Инстаграма. Осталось только её опубликовать. Качество при этом потеряно не будет.

Для изменения размера изображений также можно использовать программы на Mac или ПК, как Adobe Photoshop, Pixelmator, Affinity Photo и т.д. Однако зачем это нужно, когда всё можно сделать намного проще и быстрее?

Теперь вы знаете, как постить в Инстаграм без потери качества. Ваши друзья смогут по-настоящему оценить ваши снимки.
При размещении видео через мобильный или компьютер важно опираться на его продолжительность. Это главный ответ на вопрос, почему снижается четкость контента. Если оно выше установленного минимума, стоит провести его обрезку, оставив только важную информационную выжимку. Это позволит пользователю сохранить изначальное или установленное качество ролика историй.

Как сохранить фото в Фотошопе для Инстаграма?

Большинство причин, вызывающих ухудшение качества фото, основаны на сбое в технических условиях. Чтобы избежать их, следует действовать через предварительное использование известной программы Фотошоп.

Это предоставит возможность быстро отправить картинку на сервер после автоматически предварительного сжатия и потом сохранить. Подобная функция важна и полезна, так как меньшее количество пикселей передается намного лучше. Не меньшее значение имеет и формат изображения – PNG лучше, чем JPEG.

После придания фотографии положенного вида и размера, пользователь должен сделать следующие манипуляции:

Осуществляется переход в фотосеть.

Открывается раздел с расширенными настройками.

В предложенном перечне требуется выбрать вариант с использованием качественной обработки фотографий. Выбор подтверждается галочкой.

Производится загрузка контента в ленту учетной записи.

Даже, если правильно провести все представленные способы, нужно быть готовым к тому, что публикации, сделанные на IOs, намного лучше выглядят в фотосети, чем те, что были получены через Андроид.
Галочка в настройках «сжимать данные» не стоит?

Памятка для Stories

1. Следите за качеством и размером: разрешение видео должно быть как минимум 600 пикселей, а размер — не более 4 ГБ. Если файл будет слишком большим, Instagram его сожмет, и качество просядет.

2. Помните, что размер загружаемой истории должен быть ровно 1080х1920 (9:16) — ни больше, ни меньше. Привести ролик к нужным параметрам можно в простых приложениях для монтажа: например, Canvas или InShot.

3. И самый важный пункт — хорошее подключение к интернету. Если Wi-Fi не потянет, Instagram облегчит ролик в ущерб качеству.

Все будет четко ✌🏾

а как быть с музыкой ? Я просто залил видео с моим треком в ленту, и Инстаграм нереально сжимает качество трека, и оно ухудшается ппц сильно, как сделать так чтобы оно не ухудшилось .

Выключите сохранение в iCloud. Видео должно быть сохранено на телефонном носителе в его памяти иначе автоматом сожмётся . Ваш вайфай должен быть хорошей скоростью желательно более 100 мб|с

Wi-Fi более более 100 мб|с 😂😂😂

Почему вы смеетесь?) Лично у меня на 5ггц выдает 200-300мбит, на 2.4 согласен, менее 50

Чтобы инстаграм минимально воздействовал на качество вашего видео, нужно загружать его максимально подходящим под его критерии. Занимаюсь видеосъемкой и выявил для себя опитмальные настройки по качеству — 1080p, 3-5mbits. В итоге качество практически как оригинал

Делаю шаблоны в разных прогах, потом видео в inshot или vivavideo, скачиваю HD 1080 или full HD, а инстаграм не даёт продвигать сторис. Пишет низкое качество все равно. Что с этим делать? (((

Здравствуйте, вы нашли решение проблемы? Я все никак не могу разобраться

У меня та же ерунда((( Даже тех поддержка Фб ничем не помогла

Галочка в настройках «сжимать данные» не стоит?

а что за галочка «сжимать данные»? где она находится?
p, blockquote 7,0,0,0,0 —>

Что является причиной ухудшения качества опубликованного фото?

Проблема здесь есть, и она всего одна – память. Представьте себе, какие объемы нужны для того, чтобы хранить фотографии миллионов аккаунтов, число которых увеличивается каждый день. Поэтому разработчики приняли решение ограничивать разрешение всех загружаемых изображений до 1080*1080 dpi. Снимок лучшего качества загрузить не получится – он обрезается до нужных размеров. Видео с музыкой или без неё проходит такой же путь. Подробнее о принципах обработки можно прочитать на сайте самого Инстаграма.

p, blockquote 2,0,0,0,0 —>

p, blockquote 3,0,0,0,0 —>

Таким образом, ваша задача выдать максимально четкую фотографию указанного разрешения. Предлагаю обсудить эту тему, а затем перейти к методам загрузки готовой работы в соцсеть.

p, blockquote 4,0,1,0,0 —>
Окей. Почему вообще качество видео в сториз на Android хуже, чем на iPhone. Есть много версий.

Stories на Android — полный отстой!

Один из самых распространенных вопросов про новые смартфоны, который я получаю: а как снимает Stories? И ответ обычно один — так себе. По сравнению с iPhone.

Прекрасное закатное 4К-видео на Pixel в виде сториз на Android выглядит… Ну в общем — смотрите в ролике как.

Но кое-что изменилось. Сегодня мы расскажем, как повысить качество историй на Android. Кроме этого поговорим и про качество фото, которое тоже сильно жмется. И прокачаем качество фототографий мы не просто на уровне iPhone, но даже лучше. Заодно разберёмся — почему же так происходит.

Окей. Почему вообще качество видео в сториз на Android хуже, чем на iPhone. Есть много версий.

Одна из них, что iPhone для разработчиков приложения в приоритете. Есть слух, что на Android изображение вообще берется захватом экрана из приложения «Камера».

На самом деле, похоже, что причины две:

Наверняка, вы натыкались на инструкции типа: пересохраните ваше фото и видео в таком-то разрешении, с такими-то настройками. Чтобы Instagram не пережимал его сам. И тогда качество в ленте действительно будет лучше. Такие методы работают.

Что же делать?

Нам потребуется модификация приложения Instagram под названием Instander. По сути, это такой же Instagram только с некоторыми дополнительными настройками и выглядит абсолютно также.

Это уже достаточно известный мод, как я понимаю.

Но лично я не большой фанат устанавливать случайные APK-файлы. Поэтому на всякий случай проверил его через сервис Virustotal на вредоносность. Вроде ОК. Кстати, рекомендую так делать если что-то скачиваете из неизвестных мест.

Что же оно позволяет делать?

1. Прокачка Stories на Android

Начнём с прокачки Stories. На вашей страничке есть раздел дополнительными настройками. Открываем блок Stories. В нём ставим галочку про качество видео — 10 Мбит/с. И смотрим, что получается.

Одна и та же Stories на Pixel 4 выглядит совсем иначе — в обычном Instagram и в Instander. На iPhone всё ещё лучше, есть шумы в темноте, но разница с обычным приложением очевидная!

И понятно почему: если посмотрим метаданные, видно, что разрешение у всех трех видео одинаковое — 720p. А вот битрейт, то есть качество видеопотока на одну секунду, разный. У прокаченного Instagram почти 3 Мбит/c, у iPhone 1,5 Мбит/c, а у стандартного Android-приложения — около 1.3 Мбит/c. По размеру видеофайлов соотношение примерно такое же.

Почему при меньшем битрейте iPhone все равно получше? За счет API камеры, про это я уже говорил.

Но все равно прирост качества очевиден. больше чем вдвое по сравнению со стандартным Instagram. Отсюда намного меньше артефактов сжатия.

Интересно, что не на всех устройствах это так отрабатывает. Например, на Xiaomi можно получить и 10 Мбит/c. А вот это я попробовал на Galaxy S20. Тут еще хуже чем в дефолт приложении. Да и качество упало до 480p.

Проведем второй эксперимент. Попробуем загрузить 4К-видео, и посмотрим, что получится. И тут я разницы никакой не вижу. Во всех трех случаях Instagram все жутко пожал. Хотя битрейт лучше чем у фронталки — около 2 мбит/с. Так что для качественных сториз надо записывать их через само приложение!

Но это еще не все. Качество фоток с Android тоже часто коцается Instagram. Это не так сильно заметно, но есть. И наш Instander поможет и это побороть. А главное, даже сделать на порядок круче ваши фотки.

Что нужно сделать? Заходим в другие настройки — для разработчиков: для этого надо подержать кнопку «Дом». Идем в раздел Экспериментальных функций, ищем по слову Фото и в блоке Creation видим два параметра: сжатие и разрешение.

Дело в том, что Instagram по умолчанию сжимает JPEG-фотографии с параметром 70 процентов, а разрешение снижает до 1440p. Этими настройками мы можем увеличить качество аж до 95 процентов! А разрешение поднять до 2160p.

В итоге одна и та же фотка, загруженная через разные клиенты выглядит мягко говоря по разном. Посмотрите в ролике, как Instagram на iPhone и Android надругался над ней. Особенно, если приблизить. Она же, залитая чере Instander выглядит в разы лучше!

Кстати, разработчик приложения нам сообщил, что собирается запилить обновление приложения по воздуху.

Ссылка на канал разработчика приложение — TheDice
Большая часть специализированных программ и опций для iPhone позволяют получать высококачественный контент без специализированных навыков редактирования. Среди наилучших из них:

Для Айфона

Большая часть специализированных программ и опций для iPhone позволяют получать высококачественный контент без специализированных навыков редактирования. Среди наилучших из них:

Для облагораживания фотографий не обязательно пользоваться специальными приложениями. Это возможно сделать, выставив предварительные настройки камеры. Для этого потребуется изменить параметры на более приемлемые по своему усмотрению, предварительно нажав соответствующий пункт меню.

Для изменения разрешения уже готовой картинки необходимо перейти в ее настройки. Для этого потребуется:

Открыть приложение “Фото” и подобрать интересующую фотографию.

Нажать кнопку “изменить”.

Внести необходимые изменения (добавить надпись, обрезать, увеличить, повернуть и т. д.).

Нажать на значок палочки, изображенный в правом верхнем углу для сравнения старого фото и уже измененной картины. Сохранить изменения.

Оригинал фотографии также сохраняется для удобства пользователя, поэтому в дальнейшем можно выбрать наиболее подходящий вариант для публикаций и просмотра.
Основные причины, по которым портятся размещаемые посты, описаны выше. Они состоят в технических изменениях контента с целью подогнать его под общий формат. Это необходимо для общедоступности и повышения скорости обслуживания активных пользователей. Но можно выделить и ошибки блогеров, которые мешают получить высококачественный пост:

Почему сторис в Инстаграм плохого качества

Перечисленные выше проблемы касаются смартфонов, работающих практически на всех платформах. Однако многие владельцы аппаратов на операционной системе Android задают в поддержку вопросы о том, почему в Инстаграме фото плохого качества размещаются в сторис. Однозначного ответа на данный вопрос нет, но изменения могут быть связаны со следующими факторами:

слишком большое разнообразие аппаратов, работающих на данной операционной системе;

множество устаревших устройств, не позволяющих обновить программу до последней версии;

низкое первоначальное качество изображений, полученных с камеры слабого разрешения.

Качество “истории” может также изменяться за счет используемой камеры. В большинстве случаев блогеры и активные пользователи социальной сети делают записи непосредственно с фронтального объектива, который в больш
инстве случаев уступает основному. Это явление вероятно для фотографий и видеозаписей не только в Сторис, но и в ленте. Чтобы избавиться от этой неприятности, воспользуйтесь программой InstaSize. В нём получится подогнать параметры снимка под пост в Instagram.

Как сохранить изображение в фотошопе без потери качества

Если вы сторонник проверенного временем Adobe Photoshop, возьмите на заметку инструкцию, которая поможет избежать плохого качества при сохранении файла на ПК. Она следующая:

Обработайте фотографию.

Кликните Ctrl+Shift+S или зайдите во вкладку «Файл» и нажмите «Сохранить как…».

Определите место для расположения файла, например, рабочий стол.

Задайте формат PNG.

Установите в появившемся окне «Качество – наилучшее; Формат – прогрессивный».

Подтвердите сохранение кнопкой «Ок».

Интересно. Можно воспользоваться другим способом и загрузить фотку в формате для WEB. Заметной разницы не будет.
[attention type=green]Форматом видеофайла называют структуру хранения информации в самом файле.
[/attention]
Формат

Разберем различные форматы, которые наиболее часто используются в съемке и обработке. Форматы, которые используются в профессиональной съемке обсуждать не будем.

Форматом видеофайла называют структуру хранения информации в самом файле.

mov — в этом формате снимают ролики на iPhone. Зачастую он и используется.

mp4 — универсальный и без проблем воспроизводящийся на любых девайсах.

Если рассмотреть все форматы и конечные результаты в этой социальной сети, то ощутимых отличий в качестве форматов нет. На качество видео они никак не влияют.

Итак, а что влияет на качество? Битрейтом называют количество данных, которые были переданы за единицу времени. Именно от битрейта и зависит качество ролика. Но пользователь в данной социальной сети не может изменить битрейт по своему желанию.

Заметим, что при битрейте 1000 kbt/s снижение качества наиболее ощутимо. Прежде чем выложить видео посмотреть, чтобы оно было всегда с битрейтом более 3000 kbt/s.

Рекомендуем формат 2048х1556. Он не сьедает 50% кадра, как это бывает при 1:1.

Такой способ актуален не всегда, но многим пользователям может подойти.

Заметим, что контраст тоже помогает зрительно улучшить четкость изображения. Это случается за счет цветовой и световой разницы между участками картинки.

Также для того, чтобы улучшить качество ролика в Instagram есть один нехитрый метод: увеличить резкость. Такой инструмент есть в любом видео редакторе.

Итак, подведём итоги. Чтобы сделать качество ролика лучше нужно:

пользоваться разрешением 2048х1556;

значительно повысить контраст;

повысить резкость;

пользоваться битрейтами более 3000 kbt/s.

Надеемся, что теперь, зная как улучшить ролик, вы больше не будете загружать видео плохого качества в Инстаграмм.

Источники
http://instagrami.ru/instrukcii/pochemu-plohoe-kachestvo
http://oinste.com/kak-vylozhit-video-v-instagram-bez-poteri-kachestva-pochemu-servis-portit-rolik/
http://it-here.ru/apple/plohoe-kachestvo-v-instagram-vot-chto-delat/
http://insta-helper.com/kak-zagruzit-foto-v-instagram-v-horoshem-kachestve/
http://dnative.ru/ask/question/dobryj-den-podskazhite-pozhalujsta-kak-borotsya-s-szhatiem-video-v-instagram-storiz-i-lente-besit-chto-rolik-na-iphone-idealen-a-v-instagram-koshmar-kakoj-to-snimayu-na-iphone-7/
http://instaved.ru/pochemu-instagram-uhudshaet-kachestvo-fotografij/
http://droider.ru/post/kak-povyisit-kachestvo-stories-v-instagram-na-android-12-06-2020/
http://smm-wiki.com/kak-vylozhit-foto-v-instagram-bez-poteri-kachestva.html
http://smm-wiki.com/pochemu-instagram-portit-kachestvo.html
http://oinste. com/pochemu-instagram-portit-kachestvo-fotografij-kak-zagruzit-foto-bez-poter/
http://mobcompany.info/interesting/kak-zalit-video-v-instagram-bez-poteri-kachestva.html

Плохое качество воздуха — причина гибели семи миллионов человек в год

Сегодня под эгидой ВОЗ было опубликовано новое исследование о загрязнении воздуха в помещениях и в атмосфере и связанной с этим смертностью.

«Загрязнение воздуха угрожает всем нам, но в наибольшей степени страдают самые бедные и маргинализированные слои населения», — заявил Генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус.

По данным ВОЗ, из-за загрязнения воздуха ежегодно умирают семь миллионов человек. Ухудшение качества воздуха, в основном, связано с транспортом, промышленными предприятиями и выработкой энергии. Но многие не могут чувствовать себя в безопасности и в собственных домах — там, где для отопления и приготовления пищи используют дрова и другие виды твердого топлива.

«Совершенно недопустимо, что в наше время три миллиарда человек, в основном женщины и дети, все еще дышат загрязнённым воздухом из-за того, что используют для приготовления пищи и обогрева своих домов традиционные источники энергии», — сказал глава ВОЗ.

Фото ЮНИСЕФ/Нурани
Эксперт ООН: Здоровая окружающая среда – необходимое условие для обеспечения прав человека, включая право на жизнь, питание, воду и развитие

Эксперты ВОЗ отмечают, что ухудшение качества воздуха чревато серьезными последствиями для здоровья населения.

«Загрязнение воздуха наносит существенный вред здоровью и вызывает инсульт, сердечно-сосудистые болезни, хронические обструктивные болезни легких, рак легких и, конечно, пневмонию у детей. Загрязненный воздух – один из главных факторов риска возникновения неинфекционных болезней и, если мы хотим снизить этот риск, мы должны действовать без промедления», -заявила Мария Нейра, директор Департамента ВОЗ по общественному здоровью и окружающей среде.

В последние годы многие государства принимают решительные меры по снижению вредных выбросов в атмосферу. Под эгидой ВОЗ постоянно обновляется информация по качеству воздуха в различных городах во всех регионах мира. В настоящее время в этой базе данных 4300 городов в 108 странах мира.

VK Enterprises — Производитель из Нью-Дели, Индия
С целью предложить нашим клиентам продукцию высшего качества, VK Enterprises была основана в 2012 году и начала Производство, Поставка и Оптовая торговля безупречным набором из Электрические одеяла и Электрические переключатели одеял. Полный ассортимент, который мы предлагаем, высоко востребован на рынке благодаря некоторым исключительным характеристикам, таким как долговечность, идеальная отделка, долговечность и надежность.Кроме того, эти продукты признаны среди наших покровителей за уникальное мастерство, легкий вес, гладкую текстуру, низкие эксплуатационные расходы, простоту установки и прочную конструкцию. В вышеупомянутых категориях мы предлагаем Электрическое одеяло для односпальной кровати, Электрическое одеяло для двуспальной кровати, Электрический выключатель для одеял и т. д. Предлагаемый ассортимент разработан и разработан с использованием материалов оптимального качества и передовых технологий, чтобы идти в ногу с растущим спросом на рынке. Из-за их непревзойденных качеств эти продукты широко признаны нашими уважаемыми покровителями.Эти продукты разрабатываются в соответствии с определенными нормами, установленными в отрасли для проектирования своих продуктов. Благодаря нашему качественному разнообразию продуктов, своевременной доставке грузов, ценной клиентуре, эффективной цепочке поставок продукции и постоянному акценту на удовольствии клиентов, мы смогли сохранить ценное место на рынке.
Кроме того, наша прочно построенная инфраструктура оснащена всеми необходимыми машинами, оборудованием, а также опытом, который помогает нам производить продукцию международного качества.Кроме того, этот высокотехнологичный инфраструктурный объект правильно разделен на несколько подразделений, в том числе производственное подразделение, подразделение внутреннего проектирования, подразделение проверки качества, подразделение упаковки и большое складское подразделение. У нас есть целая группа чрезвычайно энтузиастов и одаренных профессионалов, у которых есть стремление максимально использовать свои возможности и доставить удовлетворение высочайшего покровителя. Этот персонал контролировал нашу компанию на пути к новым достижениям и достижениям. Будучи компанией, ориентированной на покровителей, эта команда состоит из высококвалифицированного персонала, который помогает выполнять отраслевые рекомендации и потребности наших покровителей.

Под руководством нашего наставника г-на Винода Аттри, , мы смогли занять свое индивидуальное место на рынке. Его глубокое понимание бизнеса, огромный опыт работы в отрасли и бесконечное вдохновение позволили нам добиться необычайного успеха на этом конкурентном рынке.

Мы не можем найти эту страницу

(* {{l10n_strings.REQUIRED_FIELD}})

{{l10n_strings.CREATE_NEW_COLLECTION}}*

{{l10n_strings.ADD_COLLECTION_DESCRIPTION}}
{{l10n_strings.COLLECTION_DESCRIPTION}} {{addToCollection. description.length}}/500 {{l10n_strings.TAGS}} {{$элемент}} {{l10n_strings.ПРОДУКТЫ}} {{l10n_strings.DRAG_TEXT}}
{{l10n_strings.DRAG_TEXT_HELP}}
{{l10n_strings.LANGUAGE}} {{$select.selected.display}}
{{статья.content_lang.display}}
{{l10n_strings. АВТОР}}
{{l10n_strings.AUTHOR_TOOLTIP_TEXT}}
{{$выбрать.выбранный.дисплей}} {{l10n_strings.CREATE_AND_ADD_TO_COLLECTION_MODAL_BUTTON}} {{l10n_strings.CREATE_A_COLLECTION_ERROR}}
Метод двумерного исследования для ориентированных на пользователя исследований по оценке качества

Субъективная оценка качества широко используется для оптимизации производительности системы как части конечных продуктов.Часто желательно знать, приемлема ли определенная производительность системы, то есть достигает ли система минимального уровня, чтобы удовлетворить ожидания и потребности пользователя. Целью данной статьи является изучение методов исследования для оценки общего признания качества в методах субъективной оценки качества. Мы провели три эксперимента, чтобы разработать нашу методологию и проверить ее достоверность при гетерогенных раздражителях в контексте мобильного телевидения. В первом эксперименте изучались возможности использования упрощенного метода непрерывной оценки для оценки общей приемлемости.Второй эксперимент исследовал границу между приемлемым и неприемлемым качеством, когда стимулы имели четко определяемые различия. В третьем эксперименте сравнивались воспринимаемые качественные воздействия небольших различий между стимулами, близкими к порогу приемлемости. На основании наших результатов мы рекомендуем использовать двумерную ретроспективную меру, сочетающую принятие и удовлетворенность в экспериментах по оценке качества, ориентированных на потребителя/пользователя.

1. Введение

Потребительское признание является критически важным фактором внедрения новых мобильных мультимедийных продуктов и услуг. Приемка определяется как минимальный уровень пользовательские требования, которые удовлетворяют ожидания и потребности пользователей как часть пользовательского опыта [1, 2]. Пользовательский опыт как широкое понятие относится к следствие внутреннего состояния пользователя, характеристик проектируемой системы и контекст внутри взаимодействия возникает [3]. Современные мобильные услуги являются коллективным результатом несколько элементов продукта и объединить усилия нескольких игроков на поле от владельцев контента, производителей и поставщиков услуг для разработчиков платформ [4].В процессе разработки продукта качество критического компоненты корректируются или оптимизируются отдельно от конечного продукта или до завершение конечного продукта. Например, в потоковом мобильном мультимедиа, качество сетевого соединения может представлять собой один из этих элементов. К убедиться, что качества компонентов, разработанных изолированно, не являются барьерами для принятие конечных продуктов, их приемлемость следует изучить при их оптимизации процесс.

При разработке сигналов или систем качества как компонентов продукта, субъективные эксперименты по оценке качества проведенный. Субъективная оценка качества, также называемая перцептивной, аффективная или опытная оценка качества, или даже в более широком смысле сенсорных исследований, основан на суждениях человека о различных аспектах переживаемого материал, основанный на процессах восприятия [5–7]. Для ориентированная на потребителя оценка критически важных компонентов продукта, общее качество подход к оценке адекватный.Он подходит для оценки мультимодальные и гетерогенные стимулы [5, 7], а также предполагает, что человеческие знания, ожидания, эмоции и установки интегрируются в качественное восприятие [5, 7]. Общий подход к оценке применялся в субъективные оценки качества мобильного телевидения для изучения различных кодеков, параметры сжатия аудио-видео, такие как частота кадров, битрейт и экран размеры [8–10].

Субъективное общее качество в основном измеряется как аффективная степень симпатии, тогда как лишь небольшое внимание была оплачена приемка качества. Субъективное качество обычно измеряется как одномерное удовлетворение, основанное на методических рекомендациях Международный союз электросвязи [11]. Недавно появилась модель качества восприятия (QoP). было предложено объединить два измерения, а именно удовлетворение и когнитивное усвоение информации, в одну меру субъективного качества [12, 13]. Однако эти методы не обратили никакого внимания на приемка качества. Существует лишь несколько исследований, в которых меры Сообщалось о приеме [14].Однако обширная теоретическая база не был представлен. Кроме того, эти методы применимы только тогда, когда качество близка к порогу приемлемости и не различается выше или ниже порог приемлемости, то есть методы не могут быть применены для сравнения хороших качеств. Эти подходы требуют изменения сбора данных метод на протяжении эволюции качества. В общем, очевидна необходимость разработать общий метод оценки качества приемки для обеспечения выполнения минимальных требований к качеству пользователя при оптимизации качества и для обеспечения сопоставимость между исследованиями независимо от уровня качества постоянное техническое развитие.

Целью данной статьи является разработать методы исследования для оценки общего признания качества. Мы представить литературный обзор приемлемости и методов исследования в качестве основы для развития в разделах 2 и 3. Мы проводим три эксперимента по разработке и проверка валидности при гетерогенных раздражителях в контексте мобильного телевидения. В первом эксперименте исследуются возможности использования упрощенного метод непрерывной оценки для оценки общей приемлемости.Секунда эксперимент исследует предполагаемую границу между приемлемым и неприемлемым качество в четырех частотах ошибок, имеющих четко обнаруживаемые различия между раздражители. Третий эксперимент сравнивает влияние четырех различных методов контроля ошибок на воспринимаемое качество близко до порога приемлемости при небольших различиях между стимулами. Ну наконец то, проводим обсуждение всех экспериментов, даем рекомендации по применению методов и завершить исследование в разделе 7.

2.
Качество мультимедиа
Качество мультимедиа сочетание производимого и воспринимаемого качества. Производимое качество описывает технические факторы мультимедиа, которые можно разделить на три различных уровни абстракции, называемые сетевым, медиа- и контентным [15, 16]. Воспринимаемое качество представляет собой мнение пользователя или потребителя. сторона качества мультимедиа, которая характеризуется активным перцептивным процессы, в том числе низкоуровневые сенсорные и высокоуровневые когнитивные процессы.А Типичная проблема в исследованиях качества мультимедиа состоит в том, чтобы оптимизировать факторы качества. производится в условиях строгих технических ограничений или ресурсов с минимальными негативные перцептивные эффекты, насколько это возможно.

2.1. Качество производства

Огромные объемы данных, ограниченные полоса пропускания, уязвимый канал передачи и ограничения приема устройства предъявляют особые требования к качеству производимого мультимедиа. Факторы качества сетевого уровня описывают передачу данных по сети и часто характеризуются потерями, задержкой, дрожанием и пропускной способностью [15, 17, 18].Факторы качества на уровне сети обсуждаются в более подробно в последующих параграфах, поскольку они играют центральную роль в этом бумага. Проблемы на уровне мультимедиа включают кодирование мультимедиа для передачи по сети. и рендеринга на приемных терминалах [15]. Недавние исследования факторов качества на уровне СМИ были посвящены возможности сжатия кодеков [19, 20], временные факторы с точки зрения частоты кадров видео [13, 19], пространственное разрешение [9, 10], битрейт, пространственные факторы (например, монофонический или стереофонический звук) и временные параметры звука, такие как частота дискретизации [20].Появился повышенный интерес к теме аудио-видео факторов, таких как перекос между аудио- и видеопотоками [21] и общие ресурсы между потоками, например битрейты [8, 9, 19, 20] и методы контроля ошибок аудиовизуальной передачи [22, 23]. Факторы качества на уровне контента касаются коммуникации информации от производства контента до зрителей [15]. Изучаемые темы включают влияние контента манипуляции [24], сравнения контента (например, [8, 10, 13]) и размер текста [25].Высокий уровень оптимизации, особенно в на уровне сети и мультимедиа, может привести к заметному ухудшению восприятия качество.

Коэффициенты качества на уровне сети тесно связаны с несовершенством каналов передачи. На самом деле ошибочно передача данных может иногда происходить в любом канале передачи. То Причины ошибок зависят от канала передачи и его характеристик. Например, во многих проводных сетях основными причинами ошибок являются очереди. переполнения на сетевых узлах, в то время как в беспроводной сети основная причина искажение связано с физическими характеристиками радиоканала.Кроме того, статистические характеристики ошибок также могут различаться. Они могут быть либо изолированными отдельными ошибками, пакетными ошибками, либо их комбинацией. Следовательно, любые методы устранения ошибок в канале передачи должны учитывать причину ошибки, а также характер ошибки, портит данные.

В беспроводных каналах радио свойства канала, такие как помехи от других сигналов в совмещенном канале, многолучевое распространение из-за отражения сигнала от различных естественных и искусственные сооружения в непосредственной близости от приемников вместе с замираниями основные причины ошибок.Если получателем является мобильный терминал, ошибки могут также происходят из-за эффекта Доплера, вызванного скоростью приемника. Эти ошибки обычно возникают в виде пакетов, а не изолированных отдельных ошибок [26, 27]. Характер, частота и продолжительность ошибок могут различаться независимо от причины ошибки.

Широковещательные службы обычно исправляют ошибки передачи с кодированием с прямой коррекцией ошибок (FEC), такие как Коды Рида-Соломона FEC [28]. К фактическим данным добавляются символы ремонта ФЭК. таким образом, чтобы при возникновении ошибок комбинация данных и FEC символы ремонта могут быть использованы для получения правильных данных. Коррекция Однако возможности кодов FEC ограничены, и как только количество ошибки передачи превышают возможности исправления кода FEC, как правило, потерянные данные не могут быть восстановлены. Следовательно, использование кодов FEC вызывает резкий порог между производимым качеством без сетевого уровня ошибки и серьезное ухудшение качества из-за ошибок передачи.

2.2. Воспринимаемое качество

Восприятие качества построено в активном процессе.Ранняя сенсорная обработка извлекает соответствующие черты из поступающей сенсорной информации. В видении яркость, форма, цвет, стереоскопическая информация и информация о движении различаются в раннем перцептивном процесс, в то время как высота тона, громкость, тембр и местоположение являются атрибутами слухового восприятия. обработки [29, 30]. Однако окончательная оценка качества всегда сочетание низкоуровневой сенсорной и высокоуровневой когнитивной обработки. В когнитивная обработка, стимулы интерпретируются через их личное значение и отношение к целенаправленным действиям человека. В этом процессе участвуют отдельные эмоции, знания, ожидания и схемы, репрезентирующие реальность, которые влияют на важность каждого сенсорного атрибута и, в более широком смысле, позволяют человеку контекстуальное поведение и интерпретация активного качества [31–33]. Например, оценки качества не ограничены к характеристикам интерпретируемых стимулов. Оценка полезности или соответствие цели использования включается в оценку качества человеком [34].

2.3. Уровни производимого и воспринимаемого качества

Качество мультимедиа может быть представлен как отношение между производимым и воспринимаемым качеством.Мы представляем это отношения, применяя основные соглашения психофизики (происходившие из обзор Fechner 1860, например, [7, 35]), но расширяя представление о фактическом качестве пользователя. требования. Производимое качество может иметь широкий диапазон от низкого до крайне от ошибочной до чрезвычайно высокой точности и безошибочного представления (Рисунок 1). Однако процессы восприятия человека не могут обнаруживать все уровни производимого качества. Кроме того, весь диапазон качества не подходит для потребительских товаров.

Когда качество продукции чрезвычайно высокий, достигается порог максимального воспринимаемого качества. Этот означает, что повышение качества продукции не улучшает воспринимаемое качество, так как различия в качестве продукции становятся незаметными и невозможно распознать. В психофизике это называется терминальным порогом [7]. В потребительских товарах высококлассное многоканальное аудио или визуальные представления высокой четкости могут достигать этих пороговых значений при определенных условиях. ограничения рендеринга в ближайшем будущем.

Ниже максимально воспринимаемого качества, уровни производимого качества могут быть организованы в порядке предпочтения если достигнут порог различия между стимулами. Воспринимаемое качество на эта стадия представляет удовлетворение или приятность. Предпочтения можно сравнить до стадии, на которой снижение качества продукции уже не уменьшается, воспринимаемое качество. Нижняя граница порога обнаружения и распознавания достиг [7]. Производимое качество, близкое к нижним порогам не подходит для изучения потребительских товаров или услуг.

Проверка на дискриминацию используется для собирать данные об обычных порогах. Существуют различные типы тесты дискриминации и их дальнейшие применения, такие как метод предела, постоянные раздражители и приспособление. Общим для всех этих методов является бинарная форма сбора данных. Либо есть ощущение или нет «ощущения нет или да, я что-то воспринимаю» [7, 35].

Мы предполагаем, что также другие типы значимых порогов между теми, которые расположены на крайних точках воспринимаемое качество.Когда качество продукции приближается к уровню очень плохого и ошибочное представление, есть область минимально приемлемого качества в рамках перцептивных предпочтений. Концепция минимально приемлемого качества может ожидается, что они будут уместны при оценке качества системы для потребителей. электроника как показатель полезного уровня качества выпускаемой продукции и как якорь для требований пользователя. Более подробная концептуальная презентация для приемлемость приведена в Разделе 3 с точки зрения принятия в качестве технологическая адаптация и принятие как чувственный опыт.

3. Методы приемки и оценки качества

3.1. Принятие технологий — подход для широкой аудитории

In В самом широком смысле приемлемость относится к решению рынка о том, следует ли принимать или отвергать продукты или услуги, характеризующиеся готовностью приобрести технологию, использовать ее и платить за нее [36, 37]. Этот подход популярен в сфере потребительского исследования и взаимодействие человека с компьютером. В одной из самых распространенных теорий называемая моделью принятия технологии (TAM), факторы, предсказывающие намерение к использованию информационной системы и формируется усыновляющее поведение [38, 39].Изначально ТАМ был разработан для измерения согласие на использование информационных систем на обязательных условиях использования, но позже, он был адаптирован и модифицирован для потребительских товаров и мобильных услуг (например, [40–42]).

В ТАМ основные предикторы поведенческого Намерение использовать протестированную технологию заключается в полезности и простоте использования. Полезность относится к степени, в которой человек считает, что определенная система поможет выполнить определенную задачу. Простота использования определяется как уверенность в том, что использование системы будет относительно легким.Низкое качество продукции может быть одно из препятствий на пути принятия технологии [38, 39]. В контекст мобильного мультимедиа, сбои производимых факторов качества, таких как размер экрана и емкость, интерфейс характеристики мобильных устройств, покрытие беспроводной сети, а также возможности и эффективность преобразования данных [40, 42–44], могут иметь косвенное влияние на намерения использования или поведение, влияя на воспринимаемую полезность и простоту использования [38, 39].С широкой точки зрения приемлемости, эксперименты по субъективной оценке качества по определенным методикам должны обеспечивать что перцептивно минимальный приемлемый уровень качества достигается для развитого информационные системы или услуги, которые будут способствовать развитию технологий для широкой аудитории приспособление.

3.2. Методы оценки качества

Субъективная оценка качества эксперименты проводятся в целях разработки сигналов или систем. Информация об этих исследованиях используется при оптимизации системы, например сетевых или медиа-параметров или при разработке объективных метрик.в перцептивная, гедонистическая или опытная оценка качества литературы обычно используются как синонимы этих мер в зависимости от разных акцентов [5–7]. Эти исследования проводятся в контролируемой среде для обеспечения высокого уровня контроля по тестируемым переменным и повторяемости измерений. Для оценки качества, ориентированной на потребителя, используются общие суждения о качестве. Оценки совершенства стимулов на основе процессов восприятия человека.Поскольку оценки основаны на человеческом восприятие превосходства стимулов, знаний, ожиданий, эмоций и установки интегрируются в итоговое качество восприятия стимулов [5, 7]. Общая оценка качества может быть использована для оценивать разнородный стимульный материал (например, мультимедиа), потому что он не ограничивается оценкой определенного атрибута качества, например яркости, а скорее на основе целостного представления о качестве [5].

Существует три основных подхода оценить субъективно воспринимаемое общее качество, которое может быть применено в меры относительно низкого качества производимого мультимедиа.Краткое изложение Основные свойства методов приведены в табл. 1. Рекомендация Международного союза электросвязи [11] предоставляет надежный метод исследования под названием Абсолютный Рейтинг категории (ACR), применимый к производительности или системе. оценки с широким диапазоном качества [11]. В ACR, также известном как метод одиночного стимула, тестовые последовательности представляются по одной и оцениваются независимо друг от друга. ретроспективно. Материалы коротких стимулов и средний балл мнения (MOS) с использованием помеченные шкалы для установки оценок в порядке предпочтения в ACR.Один из конечной целью разработки метода было создание очень надежного субъективный метод, предоставляющий сопоставимые данные для построения объективных или инструментальные метрики оценки качества мультимедиа [11]. Неудивительно, что метод особенно широкое распространение в машиностроении.

ACR QOP Метод лимита

презентация Одноместный стимул, независимо от Одноместный стимул, независимо от постепенно уменьшая или увеличивая интенсивность стимул

Длительность стимулов ≤10 с Прим.30 с 210с, качество меняется каждые 30с

Шкалы 5/9/11-балльные шкалы, MOS Удовлетворение (0–5) Удовольствие Цель качество Усвоение информации: соотношение правильных ответов Бинарное допустимо/недопустимо

Прикладное Аудио-видео битрейт, кодеки, разрешение, потеря пакетов [8, 19, 20, 22, 23, 47] Частота кадров, задержка, дрожание, устройства, [12, 13, 17] Частота кадров, квантование, битрейт аудио-видео, разрешение, качество текста, [9, 10, 14, 25, 48]

Качество восприятия (QoP) ориентированная на пользователя концепция и метод оценки, сочетающий различные аспекты субъективное качество, введенное Гинее и Томасом [12, 13]. QoP – это сумма усвоения информации и удовлетворение, сформулированное из аспектов удовольствия и субъективного, но независимого от содержания объективное качество (например, резкость). Усвоение информации измеряется вопросы по аудио, видео или тексту в различном содержании и в анализе правильные ответы преобразуются в отношение правильных ответов к числу вопросы. Оба фактора удовлетворенности оцениваются по шкале от 0 до 5. Окончательное качество обслуживания сумма усвоения информации и удовлетворения, которая устанавливает стимулы в порядок предпочтения.И ARC, и QoP приводят к субъективным оценкам в форма порядка предпочтения и может быть применена в исследованиях низкого качества продукции, но это не так ограничивается этим. Однако эти методы не указывают на какой-либо порог принятие среди этих предпочтений.

Маккарти и др. [14] решить проблему приемлемости качества на основе классического психофизического метода Фехнера предел. Порог принятие достигается путем постепенного уменьшения или увеличения интенсивности стимул дискретными шагами каждые 30 секунд. В начале теста последовательности участников спрашивают, является ли качество приемлемым или неприемлемым. Во время просмотра участники постоянно оценивают качество. Они сообщают о точка приемлемого качества при повышении качества стимулов или точка неприемлемого качества, когда качество снижается. В анализе бинарный рейтинги приемлемости преобразуются в коэффициент, рассчитывающий долю время в течение каждого 30-секундного периода, когда качество оценивалось как приемлемое.То результаты выражаются в процентах приемки от времени. Этот метод является мощным при изучении переменных около порога, но не тех, которые явно ниже или над ним [7].

Продолжительность раздражителей отличается между тремя общими методами оценки качества. ACR рекомендует использовать короткие стимулы (10 секунд). Этот подход обращает внимание на ограничения рабочая память человека, которая длится около 20 секунд и имеет ограниченный емкостью единиц [45, 46], а также предполагает, что можно запомнить все нарушения стимула при оценке качества. Напротив, QoP и метод ограничения использования более длительных раздражающих материалов. Они больше ориентированы на пользователя и стремиться максимизировать экологическую обоснованность задачи просмотра в эксперименты и, следовательно, меньше подчеркивают способность запоминать каждый из несовершенства стимула [12–14]. Также стоит отметить, что использование материал коротких стимулов может быть ограничен измеряемыми явлениями, для например, они могут подойти для измерения компрессии, но не для передачи факторы качества.

В отличие от общего представлены методы оценки качества, есть интерес к изучению мгновенные изменения изменения качества в реальном времени. Первоначально метод была разработана, чтобы выйти за пределы рабочей памяти и позволить использование длинных материалов, вплоть до продолжительности полной телевизионной программы, для тестирования изменяющегося во времени качества изображения [49–51]. При непрерывной оценке участники выражают свое оценка качества путем перемещения ползунка по графической 5-балльной шкале MOS с маркировкой во время просмотра контента. Это было используется для оценки превосходства видео- и аудиовизуального качества [50–52]. Аналогично ACR и QoP порог приемлемости трудно найти в этом масштабе. Позже сообщалось о постоянном наблюдении. быть слишком сложной задачей оценки, особенно для качества мультимедиа оценка [52]. Это также может повлиять на естественную стратегию человека. обработка информации [53].

3.3. Приемочная оценка

Наиболее ориентированное на потребителя качество оценка или сенсорные исследования, представленное принятие относится к аффективным измерения и представляет степень симпатии.Эти меры используются для сбора субъективные реакции потенциальных клиентов или пользователей на продукт, продукт идея или конкретные характеристики продукта [35]. Как правило, принятие измеряется порядковым номером. шкала общего предпочтения продукта или конкретного предпочтения определенного сенсорный признак [35]. Например, в контексте видео или аудиовизуальных исследования качества, Apteker et al. [54] и Wijesekera et al. [55] оба использовали порядковые шкалы приемлемости для изучения частота кадров, тогда как Steinmetz [56] изучал прием синхронизации медиа на номинальном масштаб (приемлемый, неприязненный и раздражающий).При измерении принятия в качестве степени симпатии, ему не хватает той же детали порога принятия, что и качество предпочтения, полученные из методов ACR. В отличие от метода предпочтения, имеется лишь несколько исследований McCarthy et al. [14] и позднее Knoche et al. [9, 10, 25, 48] в котором принятие рассматривалось как бинарное явление, представляющее природу условных порогов (табл. 1). Помимо этих нескольких исследований, приемлемость не обычно измеряется при оценке качества мобильного мультимедиа.

Недавние исследования оценили предпочтения низкокачественного производства для оптимизации параметров качества обслуживания для мобильные устройства и сети. Большая часть исследования сравнивают параметры сжатия, такие как низкая частота кадров, битрейт или битрейт аудио-видео, современные кодеки, небольшой размер дисплея и их взаимодействия [8, 10, 19, 20, 57]. Влияние ошибок передачи на воспринимаемое качество меньше сообщается [58], или исследования сосредоточены на одной среде за раз [59, 60].Независимо от источника нарушений в произведенного качества, некоторые из этих исследований сравнивают крайне низкое качество [8, 9, 20] а, следовательно, их целесообразность может быть поставлена под сомнение следующее. Насколько уместны сравнения плохого качества при оценке явно ориентированы на потребительские услуги? Где находится порог минимума принятый уровень в этих оценках предпочтений?

Это приводит к соединениям между приемлемость и предпочтение. Ас Юмиско-Пюйккё [8] имеет ранее пришел к выводу, что «для улучшения связи между качественными предпочтениями или удовольствиями с реальным использованием, якорь бинарной приемлемости надо … поставить параллельно качеству предпочтения. Это важно в исследованиях по оценке качества, сравнивающих одновременно несколько параметров, сред и их взаимодействие. Далее, это становится еще более значимым при изучении новых задач оптимизации полученный из технологии, полностью лишенный предшествующих знаний о восприятии воздействия параметров. “ Это (приемлемость) покажет полезные уровни качества … и нацелит фокус в это поле к осмысленным и необходимым сравнениям параметров» [8]. В длинном В терминах цель состоит в том, чтобы гарантировать, что производимое качество установлено таким образом, чтобы не является препятствием для принятия широкой аудиторией продукта или услуга.

Для ясности звоним степень симпатии или порядковое измеренное предпочтение удовлетворенности качеством в данном бумага. Принятие качества относится к бинарной мере для определения порог минимально приемлемого качества, который соответствует ожиданиям пользователя в отношении качества и потребности в определенном приложении или системе.

4. Эксперимент 1

Первый эксперимент преследовал две цели. Во-первых, цель состояла в том, чтобы разработать новый метод субъективной оценки качества. Наш главный основное внимание уделялось методу оценки для общей оценки принятия и удовлетворение. Мы также хотели разработать упрощенную непрерывную оценку метод для мгновенных оценок качества, который позволил бы избежать ранее сообщали о том, что традиционные методы требуют слишком много усилий [52, 53]. Во-вторых, мы хотели изучить влияние упрощенная непрерывная оценка ретроспективных оценок между двумя образцы.

4.1. Метод исследования — тестовая установка

4.1.1. Участники

Две выборки по 15 участников в каждой (равномерно стратифицированы по возрасту от 18 до 45 лет и пола) провели исследование в контролируемой лабораторной среде. Образцы содержали в основном (80%) наивные или неподготовленные участники. У них не было предыдущего опыта эксперименты по оценке качества, они не были экспертами в технических внедрения, и они не учились, не работали и не занимались информационными технологиями или обработка мультимедиа [11, 61].Кроме того, они не принадлежали ни к какой группе новаторов и ранние последователи относительно их отношения к технологии [62].

4.1.2. Процедура испытаний

Процедура испытаний была разделена на предтестовые, тестовые и посттестовые сеансы. На предтестовом сеансе зрение и состоялись проверки слуха со сбором демографических данных. Все участники имели нормальную или скорректированную до нормальной остроту зрения (20/40), а также нормальное цветовое зрение и слух. В комбинированном тренинге и закреплении участникам были показаны крайности образцы качества в качестве примеров шкалы качества, и они ознакомились с содержанием и оценочное задание.

В тесте тестовая группа оценила качество с упрощенной непрерывной оценкой параллельно с ретроспективными рейтингами (Рисунок 2: Задачи A + B). Контрольная группа использовала только ретроспективные рейтинги (рис. 2: Задача Б). Образец материала был показан с использованием абсолютного Метод рейтинга категорий, при котором клипы просматриваются один за другим и оцениваются самостоятельно [11]. Во время презентации ролика тестовая группа использовала упрощенный метод непрерывной оценки, в котором мгновенное неприемлемое качество обозначается нажатием кнопки на игровом контроллере во время просмотра контента.После в каждом клипе участники ретроспективно отмечали общую удовлетворенность качеством оценка клипа на листе ответов с использованием дискретной немаркированной шкалы от 0 до 10 и приемка качества (да/нет выбора). 9 и 11-бальные шкалы рекомендуется по более узким шкалам, потому что они ставят под угрозу эффект конечного избегания и проблемы меченых весов [7]. Широко используемая маркированная шкала MOS не использовалась. потому что его критиковали за неравные расстояния между метками [49] и смысл этих надписей не тот между культурами [63, 64].Принятие измерялось по бинарной шкале, имитирующей меры порогов [7, 35].

Инструкция по качеству оценочные задачи были следующими. Для сбора оценки удовлетворенности качеством, участников просили оценить общее качество представленных клип. Мера принятия качества была указана, спросив, является ли участники согласились бы с представленным общим качеством, если бы они смотрели мобильное телевидение.Других критериев оценки не было.

Собралась послетестовая сессия качественные данные об опытах ошибочных потоков. Одна тестовая сессия длилась около 1,5 часов.

4.1.3. Выбор тестового материала

Четыре типа контента: новости, спорт, музыка видео и анимация были выбраны для тестовых клипов в соответствии с их потенциалом для мобильное телевидение [48, 65, 66], популярность и аудиовизуальные характеристики (Рисунок 3). Каждый клип содержал значимый фрагмент телепрограммы. не обрезая начало или конец предложения, некоторую текстовую информацию, несколько снимков с разных расстояний и ракурсов для наглядности Контент мобильного телевидения.

Продолжительность стимулов составляла примерно 60 секунд (61–63 секунды). То выбранная продолжительность позволила проявиться как минимум одному нарушению с наименьшей ошибкой ставка. Рекомендуется использовать более короткие стимулы из-за ограничений человеческого труда. памяти [45, 46], , но с выбранной скорости ухудшения, более короткие стимулы были бы бессмысленными.

4.1.4. Характеристики мобильного телевидения на уровне сети

Целевое приложение, для которого тестируется было настроено было мобильное телевидение.Один из самых известных стандартов для мобильных телевидением является стандарт цифрового видеовещания для портативных устройств (DVB-H) [67], характеристики которого кратко рассмотрены в эта секция. DVB-H использует инкапсуляцию пакетов Интернет-протокола (IP) для передача данных. Эти IP-пакеты дополнительно инкапсулируются в пользовательские дейтаграммы. Пакеты протокола (UDP), пакеты протокола реального времени (RTP) и, наконец, Разделы мультипротокольной инкапсуляции (MPE) перед сегментацией в 188-байтовые (включая 4-байтовый заголовок) пакеты транспортного потока (TS).DVB-H использует квантование времени для снижения энергопотребления в приемниках. Система исправления ошибок DVB-H, известный как MPE-FEC, основан на кодах Рида-Соломона FEC, вычисляемых по IP-пакеты пакета данных с временными интервалами [68].

4.1.5. Производство тестовых материалов — моделирование ошибок передачи

тестовая установка имитировала прием DVB-H. Цель моделирования ошибок заключалась в том, чтобы производить четыре обнаруживаемых различных коэффициента ошибок передачи с различным числом, длину и расположение ошибок.Для достижения этой цели было проведено 6 пилотных экспериментов. проводится для принятия окончательного решения об окончательной частоте ошибок. Моделирование канала DVB-H был сделан с помощью модели Гилберта-Эллиота, которая была обучена согласно полевым испытаниям, проведенным в городских условиях с исправным Система DVB-H. Четыре ставки (1,7 %, 6,9 %, 13,8 %, 20,7 %) за ошибочные временные интервалы пакеты после декодирования FEC (известные как коэффициент ошибок кадров MPE-FEC, MFER) были выбрали для моделирования. Отмечается, что эти остаточные частоты ошибок не представляют собой типичный прием DVB-H, а скорее являются примерами чрезвычайно жесткого радиоусловия.Такие суровые радиоусловия были выбраны для испытаний, чтобы обнаружить порог между приемлемым и неприемлемым качеством.

Выбранные тестовые материалы были закодированы использование рекомендуемых кодеков для передачи данных IP через DVB-H [67]. Визуальный контент был закодирован с использованием базовой линии Кодер H.264/AVC с четвертным общим форматом обмена (QCIF), битрейт 128 кбит/с и частотой кадров 12,5 кадров в секунду [8, 19, 67, 69]. Для кодирования звука Advanced Audio Кодирование (AAC) использовалось с битрейтом 32 kbps и частотой дискретизации 16 кГц в монофоническом режиме.Кадр мгновенного обновления декодера (IDR) был вставлен в пакет передачи с временным разделением, чтобы свести к минимуму задержку настройки на новые приемники настраиваются на канал и обеспечивают лучшую устойчивость к ошибкам в условиях ошибки канала DVB-H. Применен стек протоколов DVB-H условно. Длина интервал передачи пакетов был установлен примерно на 1,5 секунды, а код скорость была использована для MPE-FEC [70].

На приемнике, простое сокрытие ошибок использовались процедуры.При потере изображения видео все последующие изображения были заменены последней правильно принятой картинкой в порядке предъявления до прихода следующего изображения IDR. Таким образом, ошибки в видео прерывистое движение. Точно так же потерянные звуковые кадры были заменены тишиной, что приводит к паузам во время воспроизведения. Характеристики ошибок представлены в Таблица 2.

1 1

Ошибка скорость Частота ошибок 1.7% Частота ошибок 6,9%

Содержание Н Среднее (SD) Н Среднее (SD)

Мультфильм Аудио 0–3 0,33(0,28) 3–6 0,37(0,20)

Видео 1 1 7(0,51) 3-4 1,06(0,54)

Клип AUDIO 0-3 0-3 0,27 (0,38) 3-7 0,70111

видео 1 1. 65 (0,38) 2-3 1.21 (0,43)

Новости Аудио 2 0,33(0,29) 2–6 0,38(0,20)

Видео 94(0,45) 2–4 1,08(0,35)

Спорт Аудио 0-3 0-3 0.34 (0.28) 4-6 0.34 (0.21)

видео 1-2 1.10 (0.34) 2-4 1.06 0.44)

Ошибка частота Частота ошибок 13,8% Частота ошибок 20,7%

Мультфильм Аудио 11–14 0. 32 (0.19) 9-22 9-22 0.30 (0.15)

видео 7-8 1.61 (0,97) 13-15 1.31 (0,75)

Клип AUDIO 11-14 0.31 (0.19) 9-22 9-22 0.31 (0.19)

видео 7-9 1.27 (0,74) 12-15 1.27 ( 0,75)

Новости Аудио 11–14 0.32 (0.19) 9-22 0.30 (0.15)

видео 7-9 1,41 (1. 00) 11-13 1.40 (0,99)

Спорт AUDIO 12-15 0.30 (0.18) 13-22 0.30 (0.14)

видео 7-8 1.61 (0,81) 11-150 ( 0,90)

4.1.6. Представление тестовых материалов

Эксперименты проводились в контролируемая лабораторная среда [71]. Стимулирующие материалы просматривались на Nokia 6630. телефон с плеером Nokia. Во время просмотра устройство было заключено в подставка и отрегулирована на уровне глаз с расстоянием просмотра 44 см [8]. Для воспроизведения звука использовались наушники и уровень громкости звука был доведен до 75 дБА.

Игровой контроллер (Logitech Dual Action геймпад) использовался для мгновенной отметки неприемлемости в упрощенном непрерывная оценка. Программа регистрации была запущена на ноутбуке (Fujitsu Simens). Lifebook Pentium 3, Windows 2000) для сбора пользовательского ввода. Регистрация программа работает на Python 2.3.5 и использует модуль PyGame 1.6 для доступа к игре события кнопки контроллера. Когда кнопка игрового контроллера была нажата, программа сохранила количество секунд, прошедших с эталонного времени в момент начало презентации. Все клипы воспроизводились три раза в случайном порядке порядок и положение ошибок передачи варьировались в каждом повторении.

4.1.7. Метод анализа

Приемка
Для сравнения оценки приемлемости между образцами, мы использовали критерий хи-квадрат, который применимы для измерения различий категорийных данных в независимых меры [72].

Удовлетворение
Для сравнения различия в оценках удовлетворенности между выборками, мы использовали Критерий Манна-Уитни как непараметрический метод (Колмогоров-Смирнов: ). Испытание Mann-Whitney U на измеряют различия между порядковыми измерениями двух независимых выборок [72]. Уровень значимости был принято в этом исследовании.

4.2. Результаты

Мы изучили влияние упрощенной непрерывной оценки на ретроспективная общая оценка качества принятия и удовлетворенности. Мы сравнили ретроспективные оценки между тестовой группой и контрольной группа.

Приемка
Когда все эффекты объединены оценки приемлемости сравнивались, эффект был недостоверным (, df = 1, , также не было никакого значительного эффекта в образцах сравнения в разных коэффициенты ошибок ().Более того, при сравнении между образцы в каждом содержании и коэффициенте ошибок, не было значительного влияния непрерывная оценка по оценке приемлемости в 15/16 случаях (). Единственное исключение появилось в спортивном ролике с коэффициентом ошибок 20,7 (, df = 1, ).

Удовлетворенность
Не было существенной разницы в ретроспективной общей оценке качества удовлетворенности. Не было существенный эффект при сравнении всех приведенных оценок ( = 246999 P > . 05, ( P = 0,12), наносекунды), и при сравнении всех коэффициентов ошибок ( P > 0,05) или при сравнении каждого содержания в каждый коэффициент ошибок между двумя методами исследования ( P > 0,05).

4.3. Обсуждение

Результаты показали, что упрощенный метод непрерывной оценки не повлиял на оценки ретроспективных принятие и удовлетворение между исследуемыми образцами.Предыдущая непрерывная оценка методы подвергались критике за то, что требовали высокого уровня участия в частью оценщика и за возможное изменение способа получения информации обработки при оценке качества [52, 53]. Известно, что трудность, сходство и практика задач являются основными факторами, влияющими на выполнение двойных задач [73]. Наше исследование показывает, что упрощенный разработанная задача непрерывной оценки достаточно проста, чтобы ее можно было использовать параллельно ретроспективные оценки без негативных последствий. Наши результаты также поддерживаются Reiter и Юмиско-Пюиккё [74]. Они пришли к выводу, что при просмотре содержание, простые параллельные задачи, такие как нажатие кнопки или ловля объекта, не повлияло на требования к качеству в аудиовизуальных приложениях. На основе по этим результатам мы будем использовать упрощенную непрерывную оценку параллельно с другие методы оценки общего качества при различных передачах симуляции.

5. Эксперимент 2

Для применения разработанного комбинезона методы оценки качества, мы использовали их для измерения воздействия передачи ошибки.Как и в эксперименте 1, мы предположили сценарий использования мобильного телевидения с использованием стандарт DVB-H. Целью эксперимента было изучение влияния четырех явно различающиеся остаточные коэффициенты ошибок передачи при восприятии качество. Мы стремились найти порог между приемлемым и неприемлемым качество, изучить удовлетворенность качеством, а также выразить процент приемки времени. Кроме того, мы рассмотрели взаимосвязь между результатами этих три различных метода для оценки их надежности.

5.1. Метод исследования — тестовая установка

5.1.1. Участники

30 участников, набранных по одинаковым критериям и собравшихся те же сенсорные потребности, что и в опыте 1, участвовали в эксперимент.

5.1.2. Процедура испытания

Процедура испытания была идентична процедуре испытания образца в эксперименте. 1 (Рисунок 2: Задачи A + B). Упрощенная непрерывная оценка была используется параллельно с ретроспективными оценками приемлемости и удовлетворенности.

Материалы для испытаний, Материал для испытаний производство — моделирование ошибок передачи и материал презентации были идентичны таковым в эксперименте 1.

5.1.3. Метод анализа

Приемка
Критерий Макнемара применялся для номинальных ретроспективных приемочных оценок. проверить различия между двумя категориями в связанных данных [72].

Удовлетворение
Данные об удовлетворенности были проанализированы с использованием критерия Фридмана и согласованной пары Уилкоксона. критерий знаковых рангов, потому что презумпция параметрических методов (нормальность) была не встречались (Колмогоров-Смирнов P < .05) [72]. Критерий Фридмана применим для измерения различий между несколькими и тест Уилкоксона между двумя связанными и порядковыми наборами данных [72].

Приемка Процент времени
Сформулировать данные упрощенной непрерывной оценки в форма общего процента приемки времени, номинальные данные были преобразованы в масштабную переменную с использованием преобразования, введенного McCarthy et al. [14].

После преобразования каждому стимулу присваивался балл показывая процент приемлемого качества предъявления стимулов.Фридман затем в реальном анализе использовались тесты Уилкоксона.

Связь между различными показателями
Для анализа связи между различные общие меры оценки качества, корреляция Спирмена как был использован непараметрический метод для порядковых данных и критерий хи-квадрат независимость оценила независимость между распределениями двух переменных измеряется по категориальной шкале [72].

5.2. Результаты

5.2.1. Приемка

Результаты приемки измерения показали, что частота ошибок составляет 1,7 %, а неисправимых — 6,9 %. воспринимались как дающие приемлемое субъективное качество, в то время как частота ошибок 13,8% и 20,7% были восприняты как неприемлемые. Различия между ошибкой отношения были значительными (все сравнения P < 0,001; анимация: 13,8% по сравнению с ) за исключением разницы между коэффициентами ошибок 13,8% и 20,7% в оценках новостей, музыкальных клипов и спортивных клипов (Рисунок 4 P > .05, наносекунды).

5.2.2. Удовлетворенность

С точки зрения удовлетворенности, порядок предпочтения во всех комбинированных оценках коэффициентов ошибок составил 1,7%, 6,9%, 13,8%, 20,7%. Частота ошибок оказала значительное влияние на показатели качества ( = 437,6, df = 3, P < 0,001), и различия между коэффициентами ошибок были значительными. ( P < 0,001).

Предпочтительный порядок удовлетворения было то же самое при проверке содержания за содержанием, но были некоторые вариации в попарных сравнениях самых высоких коэффициентов ошибок (Рисунок 5). Частота ошибок оказала значительное влияние на все оценки удовлетворенности всем контентом (анимация: = 183,3, df = 3, P < 0,001, музыкальное видео: = 145,2, df = 3, P < 0,001, Новости: = 183,4, df = 3, P < 0,001, Спорт: = 203,6, df = 3, P < 0,001). Оценки значительно различались между всеми ошибками показатели в анимации ( P < 0,001), спорте ( P < 0,001) и музыке презентации видеоконтента (между 13.8% и 20,7% P < 0,01; все другие P < 0,001). Различия в представлении новостного контента были значительными ( P < 0,001), за исключением соотношений 13,8% и 20,7% ( P > 0,05, наносекунды).

5.2.3. Процент времени принятия

Три выброса были удалены из данные, потому что они либо очень редко выражали неприемлемое качество во время представление или они выразили это бесконечно.Подобные личные вариации также выражается в использовании обычной непрерывной оценки [51].

Результаты приемки на основе сочетание непрерывной оценки были аналогичны результатам ретроспективные рейтинги.

Самая низкая частота ошибок 1,7% дала приемлемый опыт просмотра в течение примерно 95% времени, в то время как самая высокая частота ошибок дала приемлемый опыт только примерно в 75% случаев. время (рис. 6). Приемочные оценки были значительно влияет частота ошибок ( = 774.4, df = 3, ) и оценки значительно различались между всеми протестированными коэффициентами ошибок ( P < 0,001). Эффекты различных частот ошибок были аналогичны комбинированным оценкам. при посодержательном рассмотрении. В анимация ( = 210,9, df = 3, P < 0,001), музыкальное видео ( = 190,5, df = 3, P < 0,001) и новости ( = 176,5, df = 3, P < 0,001) оценки содержания значительно различались между все коэффициенты ошибок ( P < .001). При оценке спортивного содержания (= 208,1, df = 3, P < 0,001) различия между оценками значительно различались между частотами ошибок ( P < 0,001; и 13,8% и 20,9% P < 0,01).

5.2.4. Отношения между общими методами оценки качества

Все оценки качества, основанные на три различных метода оценки были связаны друг с другом. Ретроспектива принятие было дискриминационным по шкале удовлетворенности, но не по приемка на основе упрощенной непрерывной оценки.Родственные или коррелированные показывают, что результаты, измеренные по одной шкале, могут быть использованы для интерпретации результаты в другой шкале. Различие между шкалами, такими как независимость приемлемых и неприемлемых оценок от удовлетворенности шкалы, могут быть рассмотрены в дальнейшем анализе для определения порога приемлемость. Идея напоминает классическое масштабирование Терстона, стремясь построить непересекающиеся понятия с равными интервалы по шкале отношений (т.г., [7]).

Выражено приемлемое качество между баллами от 5,5 до 8,5 (среднее = 7,0, SD = 1,5; Рисунок 7), а неприемлемое качество располагалось между баллами. 2,0–5,8 (среднее = 3,9, SD = 1,9). Распределение между приемлемыми и неприемлемыми оценками удовлетворенности масштаб значительно отличался ((10) = 683,2, P < 0,001). В отношении оценок, основанных на постоянной оценке, приемлемое качество находился между 83% и 98% (= 90.7% времени SD = 7,6; Фигура 7) суммарных приемов времени, перекрывающихся с неприемлемые оценки качества (= 81,3% времени SD = 10,8). Распределения между приемлемые и неприемлемые оценки по шкале приемлемости % времени аналогично значительно различались ((36) = 319,1, P < 0,001). Ретроспективно оцененное удовлетворение и принятие, основанное на непрерывном были положительно и линейно связаны (Спирмен: = 0,725, P < .001). На практике порог приемлемости находится в пределах 5,5–5,8 на уровне удовлетворенности. масштаб в этом эксперименте. Неправомерно делать подобный вывод для мер принятия процент времени, потому что порог находится между 83,1 и 92,1, а доверительные интервалы неприемлемых и приемлемый процент времени перекрываются в значительной степени.

5.3. Обсуждение

Воспринимаемый порядок предпочтения в все измеренные шкалы для частоты ошибок были равны 1.7%, 6,9%, 13,8% и 20,7%, соответственно, указывая на четко определяемые различия между стимулами. Рейтинги приемки являются якорем качества для этот порядок предпочтения показывает, что порог между приемлемым и неприемлемое качество находится между коэффициентами ошибок 6,9% и 13,8%, и этот результат не зависит от содержания. На практике приемлемое качество может быть достигнуто когда примерно 4/60 секунд повреждены, что в целом приводит к максимум 10 обнаруживаемых ошибок [59, 60] в разных СМИ.В литературе частота ошибок 5% — условно используемое предельное значение оперативного качества реституции (QoR) для мобильного приема [68] но наш результат показал немного более высокую переносимость ошибки.

Порядок предпочтения разная частота ошибок, собранная с использованием разных методов, была одинаковой во всех содержания за редким исключением. Исключения встречались, в частности, в сравнение рейтингов приемлемости самых высоких показателей ошибок. В этих ошибках цены, качество продукции относительно скромное.Критерий оценки приемка может быть намного более жесткой по сравнению с задачей оценки качества удовлетворение или может быть трудно принять любые такие ошибочные представления, как цель просмотра больше не может быть достигнута [34]. Кроме того, может быть полезна бинарная шкала приемлемости. только в определении порога, а не в детальных сравнениях предпочтения относительно низких качеств. Таким образом, результаты оценки были близко связаны между всеми тремя мерами, указывающими на хорошую надежность, и они хорошая способность различать, когда различия между стимулами были различимы, а стимулы не очень ошибочны.

6. Эксперимент 3

Для дальнейшей оценки надежности и дискриминационная способность представленных методов оценки общего качества, мы продолжили работу с неоднородными характеристиками ошибки, реалистичными в мультимедийные передачи. Третий эксперимент направлен на сравнение двух разных ошибок оценки по обе стороны от приемлемости путем их предварительной или последующей обработки с помощью четырех различные методы контроля ошибок. Предполагалось, что эта комбинация приведет к обнаруживаемые, но относительно небольшие различия между стимулами.

В нескольких исследованиях сообщается сравнение методов контроля ошибок, связанных с DVB-H, для улучшения качество. Ханнуксела и др. [23] сравнили неравную и равную защиту от ошибок методы с двумя разными частотами ошибок. Метод неравной защиты от ошибок (UEP) использует сегментацию медиапотоков на основе приоритета, в которой аудио и наиболее важные закодированные видеоизображения имеют наилучшую защиту при жестком канале условия передачи. Напротив, все медиаданные одинаково важны для традиционный метод защиты от равных ошибок (EEP).В эксперименте сравнивали эти методы с частотой ошибок 6,7% и 13,8% и пришли к выводу, что в самая высокая частота ошибок UEP улучшила субъективное качество. Далее, Ханнуксела и др. др. [22] также сравнил звуковое избыточное кодирование и обычные методы защиты от ошибок с двумя различными частотами ошибок (6,7% и 13,8%). Аудиокодирование с избыточностью (ARC) направлено на обеспечение непрерывности звука в очень ошибочные условия канала и их результаты показали, что это улучшает воспринимаемое качество, особенно с самым жестким уровнем ошибок.Более ранние исследования показали что методы контроля ошибок могут обеспечить некоторое улучшение качества в зависимости от частота ошибок, но нет обширного изучения различных методов контроля ошибок и ошибок расценки были опубликованы.

Целью эксперимента является сравните взаимодействие четырех различных методов контроля ошибок и ошибок показатели близки к порогу приемлемости с небольшими различиями между раздражители. В дополнение к измерению общей удовлетворенности качеством и процент времени принятия, мы заинтересованы в том, чтобы убедиться, что граница На приемлемость могут повлиять методы контроля ошибок. Оценить надежность, мы также исследуем взаимосвязь между результатами трех разных методы.

6.1. Метод исследования — тестовая установка

6.1.1. Участники

Нашими участниками стали 45 участников, набранных согласно тем же критериям, что и в экспериментах 1 и 2.

6.1.2. Процедура испытания

Процедура испытания была идентична эксперименту 2. общая продолжительность эксперимента составила около 2 часов.

6.1.3. Выбор материала для испытаний

Материалы для испытаний были идентичны эксперименту 2.

6.1.4. Процесс производства материалов — моделирование ошибок передачи

Цель моделирования ошибок заключалась в том, чтобы производить стимульный материал с относительно небольшими, но обнаруживаемыми различия между раздражителями в различных формах. В качестве основы для имитации ошибок, две разные частоты ошибок, которые, как известно, воспринимаются на границе между были отобраны приемлемые и неприемлемые (опыт 2) качества и далее к ним применялись четыре различных метода сокрытия ошибок. Смоделированные коэффициенты ошибок дали различные количество, длина и расположение ошибок, а также методы сокрытия ошибок, вызвавшие различные аудиовизуальная форма появления этих ошибок (табл. 3).

8 1. 2 (0.58) 3 Музыка видео 9021 3 Новости 9 0 0 0 8 4-5 8 0,34 (0.19) 3 Музыка видео

Содержание сокрытия N Среднее (SD) N N Среднее (SD)

CT-PF % Частота ошибок 13.8%

Audio 7-9 0.15 (0,08) 18 (0,09)

видео 3 5-6 1.5 (0,71)

Audio 7-9 0,15 (0,08) 18 0,17 (0,09)

видео 3-5 0,92(0,55) 5 1.72 (1.01)

Audio 8 0.15 (0,07) 18 0,17 (0,09)

видео 3-4 1.53 (1.13) 5- 7 1.63 (1.04)

Sport AUDIO 8 (0,07) 18 0,17 (0,07)

видео 2-4 1. 22 (0.72) 6 1,29(0,07)

SAR-PF Частота ошибок 6.9% Уровень ошибок 13,8%

Мультфильм Audio 2 (0,06) 7-11 0.11 (0,04)

видео 2- 3 2.41 (1.26) 4-5 1-5 1.90 (1.01)

Музыка видео Audio 2 (0,06) 7-11 0. 12 (0,04)

Видео 2–4 2.11 (1.52) 5 5 1.82 (0,80)

Audio 2 (0,06) 7-11 0.11 (0,03)

видео 1- 3 2.28 (1.53) 1-3 6.03 (3.60)

Sport AUDIO 2 0.11 (0,06) 7-11 0.12 (0,03)

Видео 1–4 2,30(2.00) 3 3 3. 04 (1.47)

CT-EC 4 Скориемость ошибок 6,9% Уровень ошибок 13,8%

Мультфильм Audio 7-9 0.15 (0,08) 18 0.18 (0,09) 0,18 (0,09)

видео 7-9 0.18 (0,06) 18 0,18 (0,09)

Музыкальное видео Аудио 7–9 0.15 (0,08) 18 0.17 (0,09)

видео 7-9 0. 17 (0,07) 15-18 0.19 (0,09)

Новости Audio 7-9 0.15 (0,08) 18 18 0.18 (0,09)

видео 7-9 0.18 (0,07) 17-19 0,18 (0.10)

Аудио 8 0.15 (0,07) 18 18 0,17 (0,07)

видео 7-8 0.20 (0,08) 17-19 0.19 (0.11)

UEP -PF Скорость ошибок 6,9% Ошибка частоты 13,8%

Мультфильм AUDIO 0. 29 (0.14) 11

Видео 7–12 0.43 (0.65) 14-15 0.54 (0.69)

Audio 3-5 0.27 (0.16) 10 0,38 (0.24)

видео 8-12 0.32 (0.42) 11 0.72 (1.21) 0.72 (1.21)

Новости Audio 3-4 0.32 (0.18) 9-11 0.36 (0.22)

Видео 8–10 0.34 (0.44) 13-17 0,44 (0,49)

Audio Audio 3 0,35 (0,17) 9-10 0,39 (0. 22)

видео Четыре различных метода устойчивости к ошибкам были протестированы. В то время как один из методов устойчивости к ошибкам придавал большее значение аудио, другой придавал большее значение устойчивости видео к ошибкам.Оставшийся использовал устойчивость к ошибкам с помощью канала, основанную на неравной защите от ошибок. Эти методы более подробно описаны ниже.

Первый метод, называемый обычной транспортировкой с замораживанием изображения (CT-PF), не использовал никаких дополнительных мер защиты от ошибок, кроме от защиты, обеспечиваемой DVB-H MPE-FEC. Метод был взят за основу для сравнения других протестированных методов устойчивости к ошибкам. Он предполагал соответствие аудиовизуальный декодер, хотя и без интеллекта.В этом методе, когда декодер столкнулся с ошибками в видеопотоке, он прекратил декодировать любой последующие изображения, пока не прибудет изображение обновления внутреннего декодера (IDR). РДЭ изображения не используют другие изображения в качестве ориентира для предсказания и, следовательно, обеспечивают точка ресинхронизации в ошибочном битовом потоке. В период, когда декодер прекратил декодирование, он представил последний неповрежденный декодированный рисунок. Субъективно при использовании этого метода ошибка воспринималась как отрывистое движение в зрительных потоках.Продолжительность этих рывков в зрительных потоках зависит от интервала IDR и положения ошибки между двумя IDR интервалы. Схема сжатия звука, использованная в тестах, закодировала 1024 сэмпла. каждого аудиоканала в виде кадров. Все эти кадры были независимы друг от друга. другое, и потеря любого кадра битового потока не влияла ни на какие другие. последующие кадры аудиоканала. Когда звуковой кадр был потерян, это было заменяется нулевым кадром, воспринимаемым слушателем как тишина.Субъективно, потери звуковых кадров воспринимались как прерывистый звук.

Во втором методе использовалось избыточное аудиокодирование для улучшения качества звука. прием в условиях сильных ошибок канала DVB-H и поэтому называется синхронизированным Аудиокодирование с избыточностью и замораживанием изображения (SAR-PF). Когда кадры MPE-FEC были аудиовизуальные данные в качестве входных данных, аудиопакеты, составляющие следующий кадр MPE-FEC при передаче был реплицирован и отправлен в текущем кадре MPE-FEC.Аудио декодер ожидал две копии каждого закодированного звукового кадра. Однако при ошибках уничтожил звуковой кадр, декодер искал вторую копию того же звуковой кадр и, если получен правильно, использовал вместо этого эту копию. Эта избыточность аудиопакетов в сочетании с их передачей в различных временных интервалах значительно снижает вероятность полной потери любого звукового кадра. видео сокрытие ошибок было идентично тому, что было сделано в описанном методе CT-PF выше.Однако, чтобы учесть дополнительные накладные расходы на битрейт, возникающие из-за избыточных аудиопакетов, битрейт видео был снижен таким образом, что общий скорость передачи была такой же, как и у других методов устойчивости к ошибкам. Другими словами, качество закодированного видео на уровне медиа было хуже, чем в Метод КТ-ПФ. Более подробная информация о методе SAR-PF доступна в [23].

Третий метод маскировки ошибок, называемый обычным транспортом с Скрытие ошибок (CT-EC) использовало очень простое визуальное сокрытие ошибок на основе декодера. метод сокрытия потерянных частей видеоряда.Когда изображение последовательность была потеряна, буфер декодированного изображения (DPB) реплицировал последнюю правильно полученную картинку (в порядке предъявления) и использовали ее вместо потерянная картинка. Причиной такой замены было предположение, что пространственное избыточность видео может быть довольно высокой (в зависимости от видеоряда) и замененное изображение является достаточно хорошей оценкой потерянного изображения. Однако, поскольку замененное изображение не было точным изображением потерянного изображения, ошибки компенсации движения произошли в изображениях, использующих замененное изображение в качестве эталона, и эти ошибки распространялся до тех пор, пока не прибыло изображение Intra и/или изображение IDR. Для аудио скрытие ошибок было аналогично тому, что использовалось в методе CT-PF, где последние звуковые кадры заменен на бесшумную раму.

Четвертый метод устойчивости к ошибкам называется Unequal Error Protection с заморозкой изображения (УЭП-ПФ). Во-первых, медиа-датаграммы, охватывающие определенный периоду времени воспроизведения были присвоены приоритеты. В тестах два приоритета были использованы. Аудиопакеты, эталонные видеоизображения (как IDR, так и эталонные прогнозируемых изображений) были присвоены приоритет 1 (самый высокий), а неэталонные фотографиям был присвоен приоритет 2 (самый низкий).Дейтаграммы с назначенным приоритетом были сгруппированы так, что все дейтаграммы в группе имели одинаковый приоритет. Защита приоритетов была выбрана таким образом, чтобы дейтаграммы с приоритетом 1 защищены кодовой скоростью 3/4 MPE-FEC, в то время как дейтаграммы с приоритетом 2 были совершенно незащищенный. Эти сгруппированные и защищенные матрицы MPE-FEC (называемые одноранговые матрицы MPE-FEC) затем отправлялись вплотную друг к другу без какой-либо задержки между эти кадры MPE-FEC. Более подробная информация о методе UEP-PF доступна в [23, 75].Первые и последние пять секунд презентация была оставлена без ошибок, чтобы избежать эффекта памяти (первичность и новизна) при оценке длинных тестовых материалов [49, 53].

6.1.5. Презентация тестовых материалов

Презентация тестовых материалов аналогична представленной в предыдущие эксперименты. Все клипы воспроизводились дважды в случайном порядке, а положение ошибок передачи варьировало в обоих повторениях.

6.1.6. Методы анализа данных

Выбор методов анализа данных методы следовали методам, описанным для эксперимента 2.

6.2. Результаты

6.2.1. Принятие

Между коэффициентами ошибок
Меньший процент ошибок (6,7%) обеспечен в основном приемлемое и более высокое количество ошибок (13,8%) неприемлемое качество со значительным разница между ними во всех исследованных методах сокрытия и содержании ( P < 0,01; Рисунок 8).

Между маскированием ошибок
Все методы маскирования были оценены как одинаково приемлемые по ошибке ставка 6. 9% ( P > 0,05). Напротив, при частоте ошибок 13,8% SAR-PF и УЭП-ПФ ( P > 0,05) были оценены одинаково и более приемлемыми КТ-ПФ и CT-EC ( P < 0,001), которые также были на том же уровне ( P > 0,05).

Частота ошибок 6,7%, в основном все методы сокрытия ошибок были оценены на одном уровне, но были некоторые содержательно-зависимые вариации. Различий между методами сокрытия в презентация анимации и музыкального видео ( P > .05). содержание новостей, скрытое с помощью SAR-PF, было оценено как более приемлемое, чем другие методы (SAR-PF по сравнению с другими P < 0,05; все остальные сравнения P > 0,05). В Напротив, SAR-PF обеспечил самое скромное качество спортивной презентации ( P < 0,05; все остальные сравнения ), приближаясь к границе между приемлемое и неприемлемое качество.

Коэффициент ошибок 13,8%, SAR-PF и УЭП-ПФ обеспечивал более приемлемое качество, чем КТ-ПФ и КТ-ЭК.Для анимации и новостной презентации, большинство участников сочли САР-ПФ и УЭП-ПФ в равной степени приемлемо ( P > 0,05), а CT-PF и CT-EC в равной степени неприемлемы ( P > 0,05) со значительными различиями между ними (SAR-PF по сравнению с CT-PC, CT-EC P < 0,05; UEP-PF и CT-PF P < 0,01). В музыке SAR-PF был значительно лучше, чем CT-EC ( P < 0,05), в то время как все остальные методы были на том же уровне ( P > .05). Для спортивной презентации, SAR-PF и UEP-PF были оценены как наиболее приемлемые ( P > 0,05) с значительное отличие от других методов ( P < 0,05). Частота ошибок 13,8% в целом оценивается как неприемлемое, но в случае с карикатурой и новостями с методом маскировки качество РСА-ПФ может стать приемлемым или, при использовании метода УЭП-ПФ, достичь границы допустимых и недопустимых оценок.

6.2.2. Удовлетворенность

Между коэффициентами ошибок
Подобно результаты приемки, коэффициент ошибок 6.7% были признаны более удовлетворительными, чем коэффициент ошибок 13,8% во всем содержании и методах контроля ошибок ( P < 0,001; Рисунок 9).

Между сокрытиями ошибок
Соотношение ошибок и методы сокрытия ошибок, влияющие на удовлетворенность оценки ( = 982,1, df = 7, P < 0,001) и стратегии сокрытия ошибок имели значительное влияние на оценки в обеих частотах ошибок (6,9%: = 17,252, df = 3, P < . 01, 13,8%: = 94,381, df = 3, P < 0,001).
С точки зрения удовлетворенности, CT-EC обеспечивал самое низкое качество по сравнению с другими методами маскировки ( P < 0,05), которые были одинаково оценены ( P > 0,05) для частоты ошибок 6,9%. В ошибке показатель 13,8%, наиболее удовлетворительное качество дал САР-ПФ, затем УЭП-ПФ и самое низкое качество у одинаково оцененных CT-PF и CT-EC ( P > 0,05) с существенные различия между всеми ( P < .01).
Были также контент-зависимые предпочтения между методами маскировки при различных коэффициентах ошибок. Для более низкий уровень ошибок 6,9% для анимационного контента, все маскировки были оценены на том же уровне ( P > 0,05). УЭП-ПФ и САР-ПФ оценивались одинаково, обеспечивающее наиболее удовлетворительное качество музыкального видео ( P > .05), но только различия между UEP-PF и другими были значительными ( P < 0,001). SAR-PF был оценен как наиболее подходящий для новостного контента по сравнению с другими методы ( P < . 01). В спорте одинаково хорошо себя зарекомендовали КТ-ПФ и УЭП-ПФ. ( P > 0,05) и значительно лучше, чем SAR-PF ( P < 0,05).
В частоте ошибок 13,8%, ошибка маскировки SAR-PF и UEP-PEF были одними из самых удовлетворительных методов во всех содержание. Для анимационного представления SAR-PF и UEP-PF оценивались одинаково, т.к. удовлетворительнее ( P > 0,05), чем другие методы ( P < 0,001). В музыкальное видео, SAR-PF, UEP-PF и CT-PF ( P > .05) были более удовлетворительными чем метод сокрытия под названием CT-EC ( P < 0,05). SAR-PF и УЭП-ПФ были одинаково оценены ( P > 0,05) в новостной презентации, в которой SAR-PF был значительно лучше, чем CT-PF и CT-EC ( P < 0,01) и UEP-PF значительно лучше, чем CT-PF ( P < 0,05). Для спортивного контента, SAR-PF и UEP-PF ( P > 0,05) были более удовлетворительными, чем другие с SAR-PF значительно превосходит как CT-PF, так и CT-EC ( P <.001).

6.
2.3. Принятие Процент времени
Между частотами ошибок
Ниже Сообщалось, что частота ошибок (6,7%) дает более высокий процент приемлемости время по сравнению с более высокой частотой ошибок (13,8%) ( P > 0,001; Рисунок 10). Исключение обнаружено в новостной презентации с ошибкой 6,7%, методами КТ-ЭК и УЭП-ПФ были оценены на том же уровне с частотой ошибок 13,8%, скрытой с помощью SAR-PF ( P > 0.05, нс).

Между маскированием ошибок
Соотношение ошибок и методы маскирования ошибок, влияющие на приемку оценки, основанные на упрощенной непрерывной оценке (= 1335,0, df = 7, P < 0,001). То Стратегии сокрытия ошибок также оказали значительное влияние на обследование (6,9%: = 48,5, df = 3, P < 0,001, 13,8%: = 223,0 df = 3, P < 0,001). При частоте ошибок 6,9% SAR-PF дал самый высокий процент принятия времени со значительной разницей ( P < .01) другим, находящимся на тот же уровень ( P > . 05). Точно так же SAR-PF получил наивысшее признание. % времени с частотой ошибок 13,8% ( P < 0,001), за которыми следуют UEP-PF и CT-PF ( P > 0,05) и UEP-PF и CT-EC ( P > 0,05).
Были также некоторые различия в зависимости от содержимого между скрытием методы с более низкой частотой ошибок 6,9%. Для демонстрации мультфильмов самая длинная приемлемая презентация мультипликационного контента была предоставлена SAR-PF превосходя другие ( P < .05), за которым следует УЭП-ПФ (отличие от другие P > .05). В музыкальном видео SAR-PF и UEP-PF оценивались в тот же уровень ( P > 0,05, отличие от других P < 0,05). То Маскировка SAR-PF также обеспечивала высочайшее качество ( P < 0,001) для новостной контент с существенным отличием от других методов, которые были оцениваются одинаково (90 195 P > 90 197,05). В спортивном содержании отличий не было между методами ( P > .05), за исключением УЭП-ПФ, давшего наименьший качество ( P < . 001).
В более высокой частоте ошибок (13,8%), CT-PF, SAR-PF и CT-EC (90 195 P > 90 197,05) были более удовлетворительными, чем самые скромно оценили UEP-PF ( P < 0,001) за мультяшный контент. В музыке видео, SAR-PF является высочайшее качество со значительным отличием от других ( P < 0,001), УЭП-ПФ – это второй по величине ( P < 0,05), а остальные методы оценивались на тот же уровень ( P > .05). Для новости маскировка под названием SAR-PF дали наивысшее качество (90 195 P < 90 197,001), а все остальные методы были включены. тот же уровень ( P > ,05). Как и в новостном содержании, SAR-PF уступил высочайшее качество спортивного контента со значительным отличием от других ( P < ,001), КТ-ПФ и КТ-ПК занимают второе место ( P > ,05), а УЭП-ПФ — наиболее скромный (90–195 P < 90–197,05).

6.2.4. Отношения между общими методами оценки качества

Как и в эксперименте 2, три различные методы оценки были связаны друг с другом. Приемлемо и неприемлемое качество четко определялось по шкале удовлетворенности, но не по шкале принятия в процентах от времени. Подключено приемлемое качество до баллов от 5,2 до 8,1 (среднее значение = 6,6, SD = 1,45; Рисунок 11) по шкале удовлетворенности и неприемлемого качества для баллы между баллами 2,1–5,4 (среднее значение = 3,8, SD = 1,67). При рассмотрении соотношения между приемкой и процентом приемки времени приемлемое качество находилось между 90 и 97% (= 93.9% времени, SD = 3,6) по шкале процента приема с большим перекрытием неприемлемый диапазон качества (= 89,8% времени, SD = 4,4). Как и в предыдущем эксперимента, как распределения ретроспективно оцененной удовлетворенности, так и принятие ((10) = 1370,3, P < ,001) и распределения между ретроспективно оцененной приемлемостью и принятие на основе непрерывной оценки ((49) = 632,0, P < ,001) отличается. Ретроспективно оцененное удовлетворение и принятие на основе непрерывная оценка также была положительно и линейно связана (Спирмен: = . 542, P < .001). На практике, согласно этому эксперименту, порог между приемлемыми и неприемлемыми оценками находится между баллами 5,2 и 5,4 по шкале удовлетворенности. Порог по шкале процента принятия время находится между 90,3 и 94,3, в котором перекрытие достоверности интервалы ограничивают интерпретацию результатов.

6.3. Обсуждение

Все методы оценки смогли обнаружить различия в уровне частоты ошибок, подтверждающие результаты эксперимента 2.Наблюдался более высокий уровень ошибок, что давало качество по сравнению с более низкой частотой ошибок во всех измеренных методах. В мерах процент приемки времени, появилось только одно исключение, в котором наихудшее качество с наименьшей частотой ошибок оценивалось как самое низкое качество качество наиболее ошибочной частоты ошибок.

При методах контроля ошибок сравнивались, были обнаружены различия в результатах, полученных с использованием ретроспективный и непрерывный методы. В частоте ошибок 6. 9%, требования к различные методы контроля ошибок варьировали содержание в зависимости от. Например, в содержание новостей, SAR-PF превзошел другие методы по всем параметрам, в то время как все методы были одинаково ретроспективно оценены для мультфильмов. КТ-ПФ и UEP-PF были одними из методов, обеспечивающих высочайшее качество спортивного контента. в ретроспективных измерениях, тогда как УЭП-ПФ был самым плохим методом по до принятия процента мер времени. При высокой частоте ошибок ретроспективные методы отличное согласие в принятии и удовлетворении, показывающее, что SAR-PF и UEP-PEF были одними из самых удовлетворительных методов во всем содержании.Эти ошибки методы контроля даже позволили мультфильмам и новостям достичь 50% одобрения порог. Напротив, согласно упрощенной непрерывной оценке, SAR-PF обеспечили наибольший процент приемки, в то время как УЭП-ПФ не производил высочайшее качество в любом из случаев. Во всех случаях, измеренных с непрерывная оценка, SAR-PF был одним из методов, дающих самые высокие процент времени принятия.

С точки зрения методов исследования, можно сделать два основных вывода.Во-первых, хорошее согласие между ретроспективными методами указывает на то, что детальный анализ не необходимо для обеих мер. Оба метода необходимы в данных коллекции, но в анализе делается другой акцент. Как качество удовлетворенность измеряется с использованием порядковой шкалы и, следовательно, обеспечивает возможность использовать сложные и эффективные методы анализа [72], его следует использовать как первичный источник данных для анализа. Данные о приемке качества могут быть проанализированы только определить определенный порог приемлемости, и эти пороги можно использовать в качестве ссылки в интерпретации результатов удовлетворенности качеством.Во-вторых, упрощенная непрерывная оценка может быть ненадежным методом для общая оценка качества для различения стимулов, имеющих небольшие заметные различия. Результаты упрощенной непрерывной оценки отличались от результаты ретроспективных измерений, когда различия между стимулами были маленький.

Есть два основных выводы о частоте ошибок и изученных нами методах контроля ошибок. Ошибка скорость кажется более важным фактором воспринимаемого качества, чем ошибка метод контроля.Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на частоте ошибок и более подробной информации. изучение различных влияющих характеристик ошибок, таких как продолжительность, расположение и модальность в этих частотах ошибок. Кроме того, результаты сравнение коэффициентов ошибок и методов контроля ошибок также отражало соотношение между зависимостью от содержания и уровнем качества. При низком уровне ошибок некоторые зависимые появились предпочтения. Например, методы контроля ошибок, улучшающие звук качество было подчеркнуто в представлении новостей, в то время как улучшения в визуальном качество было выделено в спортивном содержании.Напротив, крайне ошибочно качество, кажется, скрывает предпочтения, зависящие от содержания, подчеркивая важность качества звука во всем контенте. Эти результаты подтверждаются более ранним исследованием сравнение нескольких битрейтов аудио-видео. Эти авторы пришли к выводу, что отношения между оптимальными битрейтами аудио-видео зависят от контента, но в низком качества аудио качество подчеркивается [8].

7. Обсуждение и выводы

В этой статье мы рассмотрели методы исследования для оценки общего признания качества в трех эксперименты.Сначала мы исследовали возможности использования упрощенного непрерывная оценка в оценке общего принятия параллельно с ретроспективные меры. Во-вторых, мы изучили границу между допустимым и неприемлемое качество с использованием четко определяемых различий между стимулами. Ну наконец то, мы изучали порог принятия с небольшими различиями между стимулами в неоднородных условиях. Мы провели эти исследования в контексте мобильное телевидение с различной частотой ошибок и методами контроля ошибок с несколько телевизионных программ в контролируемой среде.Наши результаты показали что мгновенные и ретроспективные методы оценки могут использоваться параллельно в оценке качества, не вызывая изменений в обработке информации человеком. Все меры были дискриминационными и коррелировали, когда четко обнаруживались изучались различия между раздражителями. Напротив, при небольших различиях между стимулами, результаты ретроспективных измерений коррелировали но отличались от результатов, основанных на оценке мгновенных изменений.В этом разделе мы обсудим основные результаты и дадим рекомендации по использование этих методов.

7.1. Двумерный метод ретроспективной оценки общего принятия и удовлетворенности

В качестве основного результата этого исследования, мы рекомендуем параллельное использование ретроспективных мер принятия и удовлетворенность экспериментами по оценке качества. Акцепт, представляющий первое измерение, необходимо для того, чтобы тестовые переменные достигли предопределенных значений. пороги в зависимости от цели исследования (т.г., 50%, 80%). Тем не менее характер измерения порога имеет некоторые ограничения. Во-первых, мера дискриминативным при изучении переменных, близких к пороговым, но не явно ниже или выше его. Во-вторых, поскольку приемлемость измеряется по бинарной шкале, это накладывает ограничения на использование эффективных методов анализа, которые необходимы в тщательных попарных сравнениях [7]. Чтобы выйти за пределы этих ограничений и расширить использование метод к другим диапазонам качества, мы рекомендуем изучить удовлетворенность качество параллельно приемлемости.Удовлетворение, второе измерение, как степень симпатии чаще всего измеряется по 9- или 11-балльной порядковой шкале. что позволяет использовать эффективные методы анализа [7]. Кроме того, это позволяет использовать тот же сбор данных метод на протяжении непрерывного развития качества.

Сбор и анализ данных с использованием комбинации методов принятия и удовлетворения кратко изложены в Рисунок 12. Мы рекомендуем проводить отдельный анализ для обоих измеренные размеры, но в качестве отправной точки соотношение между мерами необходимо учитывать для обеспечения надежности.Есть два варианта извлечение желаемого порога. Во-первых, тестируемые параметры могут быть расчленены по частотам приемочных данных. Во втором варианте, диапазон значений порога между приемлемыми и неприемлемыми оценками может быть определяется по шкале удовлетворенности в случае, если меры не сильно перекрытие. Далее найденный порог можно использовать в интерпретации результатов детального анализа предпочтений, вытекающих из удовлетворенности данные.

Эта работа направлена на представление двумерный метод исследования, но он не ставил своей целью моделирование двумерности в уровень анализа. Наши исследования показали, что местонахождение порог приемлемости по шкале удовлетворенности соотносится с измеренным явления. Чтобы назвать постоянные значения для порога удовлетворения шкала может быть невозможна, и это может ограничить использование метода измерения разные диапазоны качества. Однако наше исследование ограничивалось оценкой четко обнаруживаемые и небольшие различия вокруг порога.Дальнейшая работа необходимо изучить поведение этих мер на высоких или низких уровнях произвел качества для моделирования фактического использования различных масштабов. В Кроме того, для проверки двумерного метода необходимы дальнейшие исследования для его применения. для изучения всех слоев мультимедийной абстракции и их взаимодействия. Этот исследование было нацелено только на сетевой и медиа-уровни, в то время как меньше внимания уделялось на слой содержимого. Наконец, для расширения представленного метода необходимо исследовать оценки приемлемости по отношению к другим ориентированным на пользователя оценочные задания, такие как изучение целей просмотра.

7.2. Общая приемка на основе оценки мгновенных изменений

В качестве незначительного результата упрощенный задача непрерывной оценки для оценки мгновенных изменений качества может быть используется параллельно с методами ретроспективной оценки при оценке качества. Этот метод сбора данных может дать представление о раздражающих факторах в изменяющееся во времени качество [76] без изменения обработки информации человеком, которая является недостатком предыдущих методов [53]. Говоря о построении общих оценок на основе мгновенных оценок, есть некоторые проблемы. Наши результаты показали, что общие баллы приемлемости непрерывной оценки были относительно высоки все время и были не очень хорошо различимы в условия обратной приемки. Кроме того, их способность различать небольшие различия между стимулами были ограничены. Все эти аспекты могут иметь был затронут аддитивным подходом к построению общих оценок мы использовали.На этом пути дальнейшая работа должна изучить другие возможности для использование мгновенно записанных данных для прогнозирования общего качества путем взвешивание определенных сегментов оценок, таких как пики и концы [77]. Эта перспектива также может открыть что-то новое из фундаментальная проблема соотношения частей и целого в человеческом обработка информации. С другой стороны, такой подход не обязательно устранить необходимость измерения якоря ретроспективного принятия.В текущем этап, мы рекомендуем использовать упрощенный метод непрерывной оценки для отслеживание приемлемости мгновенных изменений (например, [76]) параллельно с ретроспективными методами, а не как единственный метод оценки общего принятия.

7.3. Выводы

Это исследование представило метод оценки приемлемости, представляющий минимальный уровень пользователя требования, в которых удовлетворяются ожидания и потребности пользователей. Предлагаемый метод двумерной оценки, сочетающий принятие и удовлетворение, может быть расширены или интегрированы в любые сенсорные исследования, ориентированные на потребителя или пользователя, чтобы обеспечить уровень минимального качества соответствующего компонента.Например, в контекст качества мультимедиа, его можно добавить к существующей модели QoP целевое измерение предпочтения качества и целей просмотра [12, 13]. Этот метод также может помочь разработчикам систем протестировать значимые комбинации параметров при тестировании нового набора параметров, комбинации параметров или несколько модальностей (например, комбинации аудио-видео параметров для мобильного 3D телевидение).

Однако приемлемость Измерение — это лишь один из первых шагов на пути к пониманию потребителей. или ориентированное на пользователя опытное мультимедийное качество. Наша долгосрочная цель состоит не только в том, чтобы сосредоточиться на принятии оценка как метод обеспечения качества критического компонента системы, но также понять влияние пользовательских характеристик, дизайна системы и фактический контекст использования опытного качества.

Благодарности

Это исследование финансировалось Radio- ja televisotekniikan tutkimus Oy (RTT). RTT — некоммерческая исследовательская компания. специализируется на передаче данных цифрового телевидения и разработке мультимедиа.Сату Работа Jumisko-Pyykkö финансировалась аспирантурой UCIT, и эта статья была при поддержке исследовательского фонда HPY и Финского культурного фонда. То авторы выражают благодарность Ханну Аламяки и Кати Невалайнен за их работу в проект.

«В целом ситуация с Covid-19 очень оптимистична, но мы не можем ослабить нашу бдительность»: ВК Пол Нити Аайог | Новости Индии

Нью-Дели: д-р В. К. Пол, член отдела здравоохранения, Нити Аайог в четверг заявил, что общая ситуация с COVID-19 в стране оптимистична, однако Индия не может ослабить бдительность.

Выступая на брифинге для прессы, д-р Пол сказал: «В целом ситуация с COVID-19 выглядит очень оптимистично. Однако некоторые штаты, включая Кералу, Мизорам и Химачал-Прадеш, по-прежнему сообщают о большом количестве случаев заболевания. Мы не можем ослабить нашу бдительность».

Подчеркнув необходимость сохранять бдительность, он сказал: «Мир не знает всего об этом вирусе. Это не конец вируса, он попытается стать более здоровым. Бдительность должна продолжаться».

«Мы многое узнали о его пандемии и вирусе, но мир не знает всего об этом вирусе.Мир должен оставаться единым для борьбы с этим вирусом и должен продолжать использовать те инструменты, которые есть в нашем распоряжении», — добавил он.

Сосекретарь министерства здравоохранения Союза Лув Аггарвал добавила, что в Индии в настоящее время в четырех штатах зарегистрировано более 50 000 активных случаев заболевания COVID. «В четырех штатах — Керала, Махараштра, Тамил Наду и Карнатака — зарегистрировано более 50 000 активных случаев COVID-19. В 11 штатах зарегистрировано от 10 000 до 50 000 активных случаев», — сказал он.

Aggarwal сообщил, что 96 процентов населения Индии старше 18 лет получили первую дозу вакцины против COVID, а 78 процентов получили вторую дозу.Он также добавил, что было введено до 1,61 крор предупредительных доз, в то время как 69 процентов в возрастной группе 15-18 лет были вакцинированы первой дозой вакцины против COVID.

Затем совместный секретарь представил данные, свидетельствующие о замедлении распространения инфекции COVID, и сказал: «24 января ежедневный уровень положительных результатов был зафиксирован на уровне 20,75%, который сейчас снизился до 4,44%. Это указывает на то, что в настоящее время скорость распространения инфекции значительно снизилась».

По данным Министерства здравоохранения и благосостояния семьи, Индия сообщила о 67 084 новых случаях заболевания COVID-19 и 1 241 новом случае смерти за последние 24 часа.

Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *

Email *

Сайт

Найти:

Рубрики

Andorid/ IOS Приложения

Авторизация VK

Вход

Дизайн

Мобильная версия

Моя страница

Музыка

Музыка VK

Приложение

Приложения

Разное

Страница

Темы для VK

©2023 offvkontakte.ru Все права защищены.