Facebook соціальна мережа: Facebook — Вікіпедія

Facebook виповнилося 17 років

17 років тому 4 лютого почала свою роботу соцмережа Facebook. Початково вона задумувалася як майданчик для спілкування університетських спільнот. Сьогодні за допомогою Facebook координують протести і збирають особисті дані користувачів.

Facebook — найбільша у світі соціальна мережа, що почала працювати 4 лютого 2004 року як мережа для студентів деяких американських університетів. Засновником та головою сервісу є Марк Цукерберг. За даними рейтингу Alexa Rank, сайт facebook.com посідає 7 місце за відвідуваністю у світі.

У червні 2017 року кількість українських користувачів Facebook різко зросла після заборони російських інтернет-ресурсів, серед яких були соціальні мережі Однокласники та ВКонтакті. Внаслідок цього кількість облікових записів в українському Facebook сягнула позначки в 10 млн. У липні того ж року Facebook став найпопулярнішою соцмережею в Україні. Станом на вересень 2019 року кількість користувачів з України у соціальній мережі становила 13 мільйонів.

Скандали

На початку існування соцмережі його засновник Марк Цукерберг використав дані логінів користувачів, щоб зламати їхню електронну пошту. У жовтні 2010 виявилося, що деякі розробники плагінів для Facebook продавали дані користувачів стороннім компаніям.

У 2017 році було виявлено причетність компанії Facebook до передачі персональних даних близько 50 млн користувачів компанії Cambridge Analytica та їх незаконного використання.

У липні 2019 — Федеральна торгова комісія США оштрафувала компанію на рекордні 5 млрд доларів через витік особистих даних користувачів. Цукерберга також зобов’язали особисто підтвердити, що компанія виконала всі вимоги щодо захисту даних.

У листопаді 2019 компанія підтвердила черговий витік даних. Близько 100 розробників додатків для соцмережі, попри заборону, мали доступ до приватних даних користувачів. Тоді компанія звернулась з проханням до розробників самостійно видалити зібрану інформацію.

У 2020 році Facebook розгорнув кампанію щодо боротьби із фейками про коронавірус. Так, 1 травня 2020 року у соцмережі заблокували сторінку відомого британського конспіролога, який поширював фейки та пов’язував коронавірус з 5G, а у жовтні того ж року Facebook повідомив, що заборонить розміщення реклами, яка покликана відрадити людей від вакцинації і поширює дезінформацію про вакцини під час пандемії коронавірусу.

Утім, попри зміни, які вживає компанія, Facebook все одно критикують. Фахівці з різних галузей стверджують, що оскільки соцмережа отримує прибутки завдяки вірусному контенту, саме тому контент, що, зокрема, містить й ознаки теорії змови, расизму, мови ненависті, буде завжди популярним, адже люди схильні віддавати перевагу контенту, що викликає емоції, сенсаційним відкриттям із клікабельними заголовками.

Науковці також виявили, що Facebook може впливати на добробут та психічне здоров’я людини. Австралійські вчені Фрост та Ріквуд проаналізували академічні дослідження, що були зроблені з моменту заснування Facebook до 2016 року та вивчали, як соцмережа впливає на психічне здоров’я. Вони виявили, що «використання Facebook було пов’язано з шістьма ключовими сферами психічного здоров’я: залежність від соцмережі, тривога, депресія, сприйняття свого тіла та невпорядковане харчування, зловживання алкоголем та інші проблеми психічного здоров’я».

Facebook також критикують як інструмент політичної участі та нагляду. З одного боку, соціальна мережа дає громадянам можливість комунікації, об’єднання, координації зусиль, зокрема, для протистояння злочинним політичним режимам, наприклад, під час Революції Гідності в Україні у 2013-2014 роках. Водночас вона дає змогу і політичним режимам відстежувати дії громадян, наприклад, численні випадки притягнення до кримінальної відповідальності користувачів Facebook за коментар або репост.

Facebook видалив дві мережі через зв′язки з Деркачем та ″слугами″ | Новини — актуальні повідомлення про події в світі | DW

Соціальна мережа Facebook видалила вісім мереж у різних країнах світу, дві з яких — українські. Такі дані містить оприлюднений у п’ятницю, 7 травня, звіт американської інтернет-компанії.

Як зазначається в звіті, одна з видалених українських мереж була пов’язана з Андрієм Деркачем, Петром Журавлем, медіакомпанією «Бегемот», які перебувають під санкціями міністерства фінансів США, а також політичними консультантами, пов’язаними з Володимиром Гройсманом та Олегом Кулиничем. На зв’язки мережі з названими особами вказували дані Федерального бюро розслідувань (ФБР).

До цієї мережі входили 477 облікових записів Facebook, 363 сторінки, 35 груп і 29 облікових записів Instagram. Як приклади зазначені дописи на підтримку партії «Наш край», «Довіри Полтавщини». Деякі сторінки були названі на честь конкретних регіонів чи міст, зокрема Києва, Одеси, Житомира, Львова і Тернополя. Мережа публікувала підтримувальний контент і коментарі про широке коло політичних суб’єктів в Україні за всім політичним спектром, «очевидно, без особливих ідеологічних уподобань», проте загалом її діяльність мала антиросійський характер, наголошується в звіті.

Читайте також: Мережа Деркача: проти кого США запровадили санкції за втручання у вибори

За оцінками Facebook, цією мережею керували щонайменше три окремі групи операторів, кожна з яких пов’язана з різними політиками: Деркач, Гройсман та Кулинич. Зазначено, що особи, які стоять за цією діяльністю, керували тривалою операцією обманного впливу (IO) на декількох платформах соціальних мереж і на своїх власних вебсайтах, в основному копіюючи та вставляючи новинний контент з інших українських ЗМІ. Вони створили готову мережу, що складається зі, здавалося б, незалежних медійних веб-сайтів і ресурсів соціальних мереж, які працювали над просуванням контенту, сприятливого для трьох політиків і їхніх політичних груп, а також здійснювали аналогічні дії на підтримку інших політичних суб’єктів усього політичного спектра.

На просування мережі пішло майже пів мільйона доларів

За оцінками Facebook, на просування цих сторінок було витрачено майже 496 тисяч доларів США, оплачуваних переважно доларами, але іноді й російськими рублями. Підписалися на них приблизно 2,37 мільйона облікових записів у Facebook, до 56 тисяч осіб приєдналися до однієї або декількох із груп і приблизно 30 тисяч осіб підписалися на облікові записи в Instagram.

Facebook приділив цій мережі третину всього квітневого звіту, а також зазначив, що вона стала предметом глибокого розслідування, передає агентство новин «Інтерфакс-Україна». «У рамках зриву цієї операції ми… поділилися нашими висновками з правоохоронними органами, політиками, іншими платформами та незалежними організаціями дослідників, щоб вони теж могли вжити заходів, якщо виявлять порушення», — йдеться у документі.

Мережа «слуг народу»

Друга видалена українська мережа була меншою — 105 облікових записів Facebook, 24 сторінки й п’ять облікових записів Instagram. Її перевірку було здійснено після репортажів українського видання «Букви» й було виявлено зв’язки з особами, асоційованими з політичною партією «Слуга народу».

«Люди, які стоять за цією мережею, використовували комбінацію автентичних і фальшивих облікових записів, деякі з яких вже було виявлено і відключено нашими автоматизованими системами, для публікації, управління сторінками, що являють собою незалежні новинні сторінки, і для переспрямування людей на позаплатформенні веб-сайти, що маскуються під новини», — сказано в звіті компанії.

У звіті зазначається, що після публікації в лютому 2021 року мережа була сильно скорочена. Темами дописів були корупція, політика, автомобільна промисловість, сатиричний контент про COVID-19, підтримка «Слуги народу» та нинішнього уряду України, критика опозиційних партій і політиків, в тому числі колишнього президента Петра Порошенка та мера Києва Віталія Кличка.

За оцінками Facebook, на просування цих сторінок було витрачено майже 210 тисяч доларів США, що оплачувалися переважно в доларах, а підписалися на них приблизно 23 тисяч облікових записів у Facebook і приблизно 1,5 тисячі — в Instagram.

Крім двох українських мереж, у квітні Facebook видалив також по одній мережі з Палестини, Азербайджану та ЦАР і по дві мережі з Мексики та Перу — загалом 1656 облікових записів Facebook, 724 сторінки, 63 групи та 141 обліковий запис Instagram.

Зміни у Facebook: соцмережа перекладає відповідальність на юзерів | Новини й аналітика зі світу політики: оцінки, прогнози, коментарі | DW

Facebook обіцяє повернутися обличчям до користувача: більше новин від друзів і близьких, менше — повідомлень ЗМІ й реклами. З цією метою найбільша в світі соціальна мережа змінює одну зі своїх основних послуг — стрічку новин. Що ці зміни принесуть звичайним користувачам, а що їм доведеться зробити самим, розповів в інтерв’ю DW німецький експерт із соціальних мереж і засновник блогу Social Media Watchblog Мартін Ґіслер (Martin Giesler).

DW: Facebook днями видав більше інформації про те, що зміниться в стрічці новин. Що є найважливішим у змінах для звичайного регулярного користувача цієї соцмережі?

Засновник блогу Social Media Watchblog Мартін Ґіслер

Мартін Ґіслер: Найважливіше з точки зору звичайного користувача те, що Facebook знову посилює ту функцію, яку взагалі-то і цінує найбільше звичайний користувач: отримувати оновлення про життя друзів і знайомих, а не страждати від перевантаження новинами і рекламою. Вважається, що юзери схвалюють те, що в їхніх стрічках новин з’являються новини ЗМІ, але фактично ставлення до них відрізняється в різних країнах.

Загалом реформа для користувачів, здається, буде позитивною зміною. Не лише тому, що тепер вони зможуть бачити більше повідомлень близьких, але і зможуть виходити з того, що якщо вони щось опублікували, то їхні повідомлення справді побачать їхні друзі.

Але хіба звичайний користувач шукає новини про світ у соцмережі? Сам Facebook наводить цифри, згідно з якими новини мас-медіа займають лише п’ять відсотків у стрічці новин компанії, а тепер повинні займати не більше чотирьох. Наскільки взагалі важливі в такому випадку нововведення?

Залежить від користувальницьких сценаріїв. Facebook відіграє різні ролі в різних країнах у питанні споживання актуальних новин. У Німеччині, наприклад, користувач зазвичай дивується, побачивши повідомлення від ЗМІ у своїй стрічці, в інших країнах — це інструмент, який активно використовується для збору інформації, наприклад, у Латинській Америці, Таїланді або Камбоджі.

Незрозуміло, що мається на увазі під п’ятьма відсотками. Це в усьому світі чи це середній показник? Я був би обережним. Звучить заспокійливо: хіба може зміна на один процентний пункт означати щось серйозне? Але за тестами стрічки новин Facebook, які проходили в шести невеликих, малозначущих для концерну країнах — Словаччині, Камбоджі та інших, — ми помітили, що зміни були суттєвими в тому, що стосується балансу між особистими і глобальними новинами.

Facebook запровадив нове визначення — джерела інформації, які «викликають довіру». Що користувачам потрібно знати про них?

За допомогою опитувань, підготовлених соціальною мережею, самі користувачі повинні будуть визначати, які джерела вони вважають такими, що заслуговують на довіру. Це, по-перше, спроба компанії перекласти відповідальність на плечі юзерів. По-друге, Facebook хоче, щоб його сприймали як технологічну платформу, а не як медійну компанію.

Поки що передбачається, що ця ідея реалізовуватиметься таким чином: щодня певну групу користувачів проситимуть взяти участь в опитуванні. Отримані дані з’єднають з іншою доступною інформацією. Але залишається ще багато незрозумілого: які це будуть критерії, хто складатиме опитувальники, на яких наукових підставах, як формуватимуться списки ЗМІ-«джерел», хто і як інформуватиме ЗМІ про результати опитувань і які у них будуть права.

Або хто нестиме відповідальність за те, чи потраплять до списку ЗМІ, які впали з якоїсь причини в немилість до влади тієї чи іншої країни…

Правильно. З одного боку, це мило, що Facebook віддає ініціативу користувачам і не буде сам визначати, які новини нам читати, а які — ні. Але інструментарій, який повинні отримати юзери, поки що виглядає наївним. Подивимося, наскільки соціальна мережа відкриє доступ до нього.

Загалом ще рано заспокоюватися в надії, що фейків в Facebook буде менше.

Подивимося. Приклад з російським впливом на вибори в США показав, що фейки поширюють не лише і не стільки сторінки фейкових мас-медіа, скільки самі користувачі. Врахуємо, що, як правило, максимальну активність юзерів викликають політичні новини й заяви, розміщені в соціальній мережі. Навіть після змін такі пости повинні будуть отримати поширення. Подивимося, звичайно, але мене поки що ці зміни не заспокоюють.

Але в будь-якому разі тепер користувачі побачать більше повідомлень друзів?

Так, хоча в останні роки стало помітно, що кількість постів у стрічці Facebook глобально скоротилася. Цікаво, чи будуть користувачі після змін у стрічці новин більше публікувати повідомлень і чи зацікавить це інших. Левова частка комунікації і повідомлень пішла в більш приватні сфери — месенджери, закриті групи.

Припустимо, певний тип користувачів отримував значну частку новин про світ через Facebook. Чи слід йому тепер активно переналаштовувати свій пошук так, щоб безпосередньо отримувати відомості зі ЗМІ, які його цікавлять?

Безумовно, я б на цьому наголосив. Незалежно від змін стрічки новин Facebook будь-хто, хто хоче отримувати всебічну інформацію, має безпосередньо отримувати інформацію через ті сторінки, яким він довіряє. Покладатися на Facebook не слід, оскільки мета стрічки новин — змусити користувача провести якомога більше часу в соціальній мережі, а не інформувати.

Першими зміни відчують користувачі в США, згодом — міжнародна аудиторія Facebook. Як довго, з досвіду попередніх змін, доведеться чекати?

Бувало по-різному. Іноді дуже швидко, іноді з затримкою до двох місяців. Якщо я правильно зрозумів повідомлення компанії, то, оскільки ці зміни стосуються однієї з головних послуг, які пропонуються (а стрічка новин — це головний майданчик, так би мовити, для заробляння грошей), то перебудова може протривати кілька тижнів.

12 конкурентів Facebook

Кріс Г’юз колись працював у Facebook. Понад те, він був одним із розробників найбільшого та найпопулярнішого соціального онлайн-проекту, що змінив сучасний світ. Зараз Г’юз є ідеологом розділення Facebook і називає владу Марка Цукерберґа одноосібною, безпрецедентною та навіть проблемною. Про це він написав у своїй колонці для The New York Times у травні 2019 року й закликав розділити компанію, якій окрім соцмережі Facebook належать фотосервіс Instagram і месенджер WhatsApp, тобто ще дві популярні платформи.

Під монопольним тріумвіратом захитався п’єдестал

Монопольне становище Facebook та його супутніх проектів не викликає сумніву. За даними різних аналітичних сервісів (див. «Світова статистика використання соцмереж»), Facebook контролює понад 60% ринку соціальних мереж, близько 6,5% належить Instagram. Сервіси-конкуренти Facebook — Pinterest, Twitter (по 11%), Tumblr (менш як 1%). Є ще SnapChat та локальні проекти, популярні в Китаї, Росії, Південній Кореї. Проте жоден із них не можна вважати повноцінним суперником Facebook. Водночас в онлайн-просторі час від часу з’являються сервіси, які намагаються боротися з гегемонією проекту Марка Цукерберґа. Деякі з них швидко закриваються, деякі залишаються локальними, якісь Facebook поглинає (як, власне, й сталося з Instagram). Хоча всі розуміють, що цьому ринку потрібна поява конкурента йому. Понад те, ринок готовий до нього, однак шлях розвитку Facebook, його оперативна реакція на запити користувачів, постійна змінюваність, пристосовуваність (як-от орієнтація на спілкування в групах та новини від близьких друзів) і навіть дещо агресивна поведінка компанії щодо інших соціальних сервісів унеможливлюють народження альтернативної соціальної мережі. 

Нещодавно генеральний директор Twitter Джек Дорсі повідомив про старт розробки стандартів для децентралізованих соцмереж із відкритим вихідним кодом. Інакше кажучи, директор Twitter хоче створити відкриту альтернативу Twitter та решті соцмереж. Його ідея — зробити їх таким самим універсальним сервісом, як електронна пошта: ми можемо надсилати листа з пошти на Gmail на Ukr.net чи Yahoo, натомість надіслати повідомлення з Facebook у Twitter чи Snapchat — ні. Джек Дорсі хоче це змінити. А ще знайти спосіб боротьби з ненавистю, переслідуваннями, поширенням фейків та іншими проблемами сучасних соціальних мереж. 

Читайте також: Проривна технологія

Ідея створити конкурента для Facebook, з одного боку, більш ніж очевидна, а з другого — дуже важко реалізована. Незважаючи на всі проблеми, які переживає творіння Марка Цукерберґа за останні роки (скандали з витоком даних та історія Cambridge Analytica, порушення приватності користувачів, приховане стеження за ними, хакерські атаки), згадана соцмережа лише збільшує свою аудиторію, а її материнська компанія — доходи. 

Однак останнім часом американці менше користуються Facebook. Дослідники Edison Research підрахували, що його аудиторія в США скоротилася 2019-го на 15 млн порівняно з 2017-м. Найбільше падіння зачепило користувачів віком від 12 до 34 років. Дослідники з Pew Internet Research виявили, що у 2018-му більш як половина американців змінила свої налаштування конфіденційності Facebook, понад 42% користувачів зробило перерву в щоденному його використанні, а 26% видалили відповідну програму зі свого смартфона. Усі ці процеси — безпосередній на­слідок історії з витоком даних унаслідок діяльності компанії Cambridge Analytica. Найцікавішим у дослідженні було те, що Facebook перестав бути основною соцмережею для підлітків 13–17 років. Вони більше цікавляться Instagram, YouTube та Snapchat. Зменшення кількості часу, проведеного у Facebook, і навіть кампанія #deletefacebook, що пройшла у 2018‑му як протест проти порушення конфіденційності користувачів, здається, не вплинули на його гегемонію. Він не лише тримається на плаву, а й час від часу анонсує нові функції.

Дослідники з Pew Internet Research виявили, що у 2018-му більш як половина американців змінила свої налаштування конфіденційності Facebook, понад 42% користувачів зробило перерву в щоденному його використанні, а 26% видалили відповідну програму зі свого смартфона

Не Facebook єдиним: глобальні соціальні альтернативи

Сьогодні на ринку соціальних мереж окрім тріумвірату Facebook — Instagram — WhatsApp працює ще кілька компаній. Ділову соціальну мережу LinkedIn не можна розглядати як повноцінного конкурента Facebook хоча б тому, що її початкова мета зовсім інша. Це не розваги та комунікації з друзями, а інструмент професійної презентації та ділового спілкування. 

Сервіс мікроблогінгу Twitter стартував доволі непогано, проте з часом програв Facebook з погляду рекламних можливостей. Та й інтерес аудиторії до проектів останнього більший, аніж до малозрозумілої платформи для 140-символьних пуб­лікацій. Фотосервіс Pinterest може конкурувати хіба що з Instagram, проте його функції орієнтовані радше на збереження світлин і малюнків, аніж на обмін повідомленнями чи написання постів. Він успішно знайшов свою нішу, навчився заробляти і є самодостатнім та фінансово успішним. Зокрема, завдяки тому, що його автори вирішили не робити з нього соціальну мережу з її класичними функціями взаємодії користувачів. Конкурентом Facebook, особливо серед підлітків та молоді, може бути сервіс Snapchat. Принаймні саме тут з’явилися пости, що зникали за 24 год після публікації (тепер нам усім відомі як Instagram Stories). Молодь любить Snapchat за фільтри та можливості групової комунікації. Конкурентами Facebook можна назвати й сервіси Quora та Reddit. Quora — сервіс запитань і відповідей. Діалоги тут часто змістовніші, ніж у Facebook, вони добре індексуються, тож відображаються у верхній частині пошукової видачі, якщо надіслати англійською відповідний запит. Reddit з’явився раніше за Quora. Це величезний універсальний форум для обговорення багатьох тем, особливо популярний серед міленіалів та ІТ-фахівців. Проект було створено майже одночасно з Facebook, проте нині він на піку популярності, що підтверджує його висока відвідуваність (1,2 млрд користувачів щомісяця). 

Цікаво, що серед конкурентів Facebook немає проектів найбільшої пошукової системи Google. Компанія не раз намагалася створити власну соцмережу, проте всі спроби виявилися невдалими. Google+, останній соціальний проект Google, проіснував найдовше, майже сім років, але його популярність була такою незначною, що у квітні 2019 року він був остаточно закритий. 

Локальні конкуренти: як живе Китай без Facebook і Twitter

Окрім глобальних конкурентів Facebook є ще низка локальних проектів, орієнтованих на ринки кількох країн. Найуспішнішим, якщо оцінювати за розміром аудиторії, є китайський WeChat — 1,1 млрд користувачів. Понад 800 млн юзерів налічує також найпопулярніший у Піднебесній месенджер QQ, 554 млн — найбільша соцмережа Qzone, 486 млн — сервіс мікроблогів Weibo. 

Соціальний сервіс WeChat сміливо можна назвати глобальним конкурентом Facebook. Його аудиторія перевищує мільярд користувачів навіть з огляду на те, що створювався він виключно для Китаю. Звісно, не останню чергу в появі таких потужних соцмереж відіграла заборона в КНР Facebook і Twitter. Проте на сьогодні китайські інтернет-користувачі, попри таке обмеження, почуваються комфортно й активно використовують локальні продукти.  WeChat уже випередив Facebook за кількістю пропонованих функцій. Серед них платіжні транзакції, власна платіжна система, здійснення телефонних дзвінків, сервіс знайомств, виклику таксі, шопінгу, спілкування з друзями тощо. Саме тому експерти назвали WeChat суперзастосунком.

У Південній Кореї працює аналогічний майданчик Kakao. Він стартував як месенджер KaKao Talk, а з часом на його основі з’явилися й інші продукти: потокові музика та відео, фотосервіс, ігри, замовлення таксі (KakaoStory, KakaoTaxi, KakaoTV, Zap, KakaoGroup, KakaoTopic, KakaoMusic, KakaoStyle, KakaoHome, KakaoPage, KakaoPlace, KakaoAlbum, KakaoAgit, KakaoGame, KakaoAccount) тощо.

У Японії щось подібне пропонує месенджер Line, щоправда, кількість застосунків на платформі трохи менша, проте й тут є функції платежів, замовлення таксі, онлайн-покупки. Найпопулярнішою соцмережею в Росії (та й в Україні до 2017 року) є проект «ВКонтакте».

«Молодші брати»: нішеві соціальні мережі

Спроби створити соціальну мережу, яка принаймні наблизилася б за популярністю до Facebook, робляться давно. Ось деякі з таких сервісів.

Соціальна мережа MeWe обіцяє користувачам відсутність реклами і відповідно відсутність стеження за користувачами. Решта майже як у Facebook, принаймні тут є приватні й публічні групи, стрічка новин, функції чату. Компанія заробляє на продажу преміум-акаунтів і називає себе соцмережею нового покоління.

Mastodon бере лаконічністю (довжина посту не повинна перевищувати 500 символів) і пропонує спілкування за інтересами. 

Сервіс Vero поміж своїх переваг називає зрозумілі налаштування конфіденційності кожного посту, а також хронологічну стрічку новин без усіляких алгоритмів, які вирішують за вас, що читати. 

FamilyWall позиціонує себе першим сімейним соціальним проектом. Побудований він на основі спільних списків справ і календарів. Крім того, є можливість спільного використання фото та відео, а також спілкування в чаті.

У листопаді 2019 року засновник Вікіпедії Джиммі Вельс запустив власну соціальну мережу WT:Social. Планується, що вона конкуруватиме з іншими проектами завдяки якісному контенту. Крім того, застосовуватиметься інша, не рекламна модель монетизації. Як і Вікіпедія, WT:Social працюватиме на пожертви користувачів, натомість пропонуючи їм якісний контент. Мета проекту — боротьба зі штучним накручуванням інтересу до постів через скандальні заголовки. На момент запуску доступ до сервісу можна придбати за $100 на рік, або $12,99 на місяць. Така ціна доступна для тих, хто хоче випробувати платформу вже сьогодні. Для безплатного доступу користувачам доведеться почекати своєї черги. Не виключено, що з часом проект перетвориться на майданчик для громадянських журналістів, але не стане повноцінною соцмережею.  

Український контекст: бажання створити альтернативу «ВКонтакте» 

До заборони «ВКонтакте» у 2017 році саме ця російська мережа була найпопулярнішою в Україні. Після указу президента про блокування доступу до неї серед українців зросла популярність Facebook та Instagram, проте були спроби запровадити власну альтернативу творінню Павла Дурова. Наступного дня після публікації указу з’явилось оголошення про запуск сомережі Ukrainians, яка проіснувала лише кілька місяців, після чого її ідеологи повідомили про закриття проекту та роботу над «ЄСвоє». На доменному імені Ukrainians нині розміщена реклама. Що стосується «ЄСвоє», то й ця платформа не стала по-справжньому популярною. Достовірної інформації про кількість зареєстрованих її користувачів наразі немає. Сайт доступний, проте Facebook-сторінка «ЄСвоє» перестала оновлюватися наприкінці грудня 2018-го.

Ще один український сервіс Nimses з’явився не так на тлі закриття «ВКонтакте», як з огляду на значне зростання ціни на криптовалютні активи та інтересу до криптовалют. Він буквально вистрілив улітку 2017 року, за чотири дні після офіційного старту ставши лідером інтернет-магазинів застосунків App Store та Google Play в Україні та Росії. Окрім традиційних соціальних функцій у Nimses передбачені пошук за геолокацією, рейтинг активності (німб) та власна криптовалюта нім, що нараховувалася за активність користувачів у сервісі. Розробники обіцяли, що через півроку за цю валюту можна буде купувати реальні товари. Наприклад, кава мала б коштувати 35 німів. Згодом на платформі з’явився власний музичний сервіс. Щоправда, платежі на основі вбудованої криптовалюти реалізувати наразі не вдалося. Проте компанія працює, розробляє нові функції, періодично запускає рекламні кампанії й очікує нового раунду фінансування.

Читайте також: Скільки Gram буде в одній Libra?

2019 року стало відомо про два нові українські майданчики. Це платформа Slate (sl8), яка, за словами її засновника Дмитра Іванова, знатиме про своїх користувачів якомога менше, і крафтові соціальні мережі від відомого українського технологічного підприємця Олексія Мася. І той, і той обіцяють уникнути проблем із конфіденційністю даних і не стежити за ними. Slate планує запровадити іншу модель монетизації соціальної платформи, зокрема платну підписку. Тоді як ідея проекту Олексія Мася полягає в створенні індивідуально налаштованих соцмереж для кожної людини чи компанії «за власними лекалами». Платформа ще не запрацювала, проте на сторінці з її описом ведеться активний збір коштів. 

TikTok: успішне нашестя китайських музичних відео

Найуспішнішим потенційним конкурентом Facebook-гегемонії сьогодні можна вважати китайський проект TikTok, що завоював світ (розробник — компанія ByteDance). На сьогодні цей мобільний застосунок є найбільш завантажуваним і у версії для iOS, і для Android. Лише для App Store кількість завантажень перевищила 1,5 млрд разів. Аудиторія TikTok — підлітки та молодь. Це помітне явище на ринку соціальних мереж. На маркетингових сайтах пуб­лікуються статті з порадами щодо реклами в TikTok, а політики намагаються переформатувати свою рек­ламу під цей проект. У відповідь TikTok офіційно заборонив розміщення політичної реклами на своїх платформах, однак винахідливі користувачі намагаються обійти цю заборону, часто доволі успішно. 

У Facebook, своєю чергою, не випускають з уваги цього китайського вискочку й нещодавно запустили спеціальну Instagram-функцію Reels, призначену для запису музичних відео. Наразі ця функція тестується в бразильській версії Instagram. А в Мексиці Facebook просуває окремий застосунок Lasso, який цілковито клонує функції TikTok. 

Інтерес аудиторії до TikTok помітили й американські конгресмени, які вже встигли назвати цей сервіс загрозою національній безпеці, через те що дані його користувачів зберігаються на серверах, які фізично розміщені в Китаї. Цікаво, що проблеми з конфіденційністю даних користувачів TikTok були нещодавно описані в німецькій пресі. Автори публікації проаналізували їх шлях від моменту введення логіна й пароля до власне ідентифікації юзера й дійшли висновку, що вони справді передаються на сервери в Піднебесній, що суперечить європейському законодавству щодо обробки персональних даних, а саме нещодавно ухваленому акту GDPR (General Data Protected Regulation). Усе це дає підстави припустити, що TikTok зіткнеться з аналогічними проблемами й на ринку ЄС.

Цікаво, що феномен TikTok привів до появи цілої низки його клонів — соціальних сервісів на основі музичних відео, серед яких Firework, Triller та Cocoon.

Вбити триглавого монстра: місія майже неможлива?

Попри наявність конкурентів, ми не можемо говорити про те, що хоча б один із них є реальною альтернативою Facebook та його дочірніх проектів: фотосервісу Instagram і месенджера WhatsApp. 

Facebook з’явився на ринку тоді, коли у світі ще не було потужних соцмереж. Із цим, власне, і пов’язаний його успіх. Поступово він став лідером і навчився монетизувати час, який проводять користувачі на його сторінках. А коли з’являлися альтернативи, які так чи інакше могли конкурувати з ним, купував цілі компанії (майже 80 компаній — цілком чи у вигляді окремих функцій). Що й сталося, наприклад, зі Snapchat та його функцією Stories, якій завдячує зростанням своєї популярності Instagram. 

Ще одна причина гегемонії Facebook — уміння слухати свою аудиторію. Його керівництво дуже чітко відчуває потреби аудиторії, вносить відповідні зміни у свої продукти чи купує нові. Facebook дуже стрімко змінюється. Часом ці зміни непомітні, часом ідуть не на користь кінцевим користувачам (як-от збільшення кількості рекламних блоків чи використання алгоритмів для формування стрічок у Facebook та Instagram), але вміння тонко відчувати інтереси користувачів і бачити, де можна заробити, є визначальним в успіху цього проекту. Саме тому повторити його успіх буде дуже важко.

Читайте також: Соцмережі: тихі бої

Окрім того, користувачі вже звикли до Facebook та його екосистеми. І перейти на нову платформу людині важко, особливо якщо на старій не лише звичний інтерфейс, а й звичні люди та навіть налагоджені бізнес-канали.  Водночас ахіллесовою п’ятою Facebook, яку він так і не зміг захистити, є робота з персональними даними користувачів. Не виключено, що його майбутній конкурент якраз і запропонує користувачам кращий захист їхніх даних та обережнішу роботу з ними. 

Надалі є кілька варіантів розвитку ситуації на ринку соцмереж. Не слід відкидати можливість розділення Facebook на окремі компанії, за що виступає кілька американських конгресменів. Це може вплинути на популярність проекту, але не сприятиме появі конкурентів. 

США наблизилися до ухвалення закону про персональні дані — американського аналога європейського GDPR. Не виключено, що документ унеможливить таку роботу з персональними даними, до якої вдається Facebook, що ускладнить функціонування мережі в її нинішньому вигляді й змусить трансформуватися.

Ще один можливий розвиток подій — люди втомляться від соціальних сервісів у теперішньому форматі й Facebook відійде в минуле. Уже сьогодні ми спостерігаємо падіння інтересу молоді до нього як до універсального соціального сервісу. Тенденція може стати стійкішою, нові користувачі вибиратимуть інші платформи, у Facebook з’явиться кілька конкурентів.

Інший варіант — розпорошення аудиторії між різними соціальними проектами або нішевими сервісами (як новими, так і наявними). Ці платформи переберуть на себе увагу користувачів, а Facebook залишиться в минулому або стане майданчиком для брендів. 

Чи просто соціальні мережі втратять популярність, а інтерес аудиторії перекинеться на щось нове, можливо, з елементами штучного інтелекту чи доповненої реальності. Адже в умовах сучасного вкрай мінливого світу 15 років існування онлайн-проекту (Facebook з’явився у 2004-му) — це дуже багато. 

ОПОРА — Громадянська мережа — вибори в Україні — вибори в Украине

Підлаштування соціальних мереж під правила окремих країн має і позитивні, й негативні наслідки. З одного боку, Facebook та інші компанії мають розуміти контекст, у якому вони діють. З іншого боку, уряди й самі соціальні мережі можуть створювати небезпечні прецеденти, примусово видаляючи з інформаційного поля держав «незручні» погляди.

За останні десять років соціальні мережі значно наростили свою присутність в інформаційних просторах практично всіх країн світу. Твітер, інстаграм і фейсбук перетворилися на потужні медійні майданчики, де все активніше точаться конфлікти – світоглядні, соціальні, політичні. І найгостріші баталії розгортаються під час виборчих перегонів, коли соцмережа стає не тільки місцем висловлювання, а й інструментом для маніпуляцій громадською думкою. Через це держави поступово починають адаптувати власне законодавство, щоб захистити інформаційний простір від усе частіших випадків дезінформації, координованого впливу й інших викликів інформаційної епохи. Та змусити соціальні мережи нести більшу відповідальність за контент, який публікується або просувається на платформах. Або, навпаки, використати її як інструмент власного впливу. ОПОРА вже аналізувала, як Facebook та інші соціальні мережі співпрацюють з урядами різних демократичних країн світу, балансуючи між дотриманням свободи слова, орієнтацією на національний контекст та отриманням прибутку. 

На черзі – авторитарні країни, для яких дотримання свободи медіа та права людини на самовираження найчастіше не є надто важливими. Інтуїтивно ми ніби очікуємо, що Facebook, як один із найяскравіших представників компаній західного світу, буде до останнього намагатися захистити свободу слова. Однак у реальності це не зовсім так. Як зазначив в одному зі своїх інтерв’ю Шива Вайдхьянатан, один із найвідоміших дослідників медіасфери: «Якщо ви керуєте авторитарним урядом, ви любите фейсбук. Фейсбук – це ключ до того, щоби тримати людей розрізненими, розгубленими та наляканими». Розбираємося, чи це так насправді. 

М’янма

Яскравим прикладом «особливої уваги» з боку Facebook є парламентські вибори у М’янмі 2020 року та військовий переворот, який за ними послідував. Варто згадати, що м’янманський фейсбук узагалі є досить чутливою темою для компанії, адже соцмережа отримала багато звинувачень у сприянні розпалюванню ненависті в контексті геноциду мусульман-рохінджа, що розпочався у 2016 році. Правозахисники підкреслюють, що мережа стала одним із ключових полів поширення пропаганди з боку м’янманських військових, які розгорнули кампанії дезінформації з метою розпалювання ненависті та закликів до насильства щодо мусульман-рохінджа. Згодом і сам фейсбук визнав, що зробив недостатньо для того, щоб запобігти використанню мережі для підбурювання до насильства офлайн та відзвітувала про кроки до покращення моніторингу дотримання правил спільноти у м’янманському сегменті мережі. 

Важливо зазначити, що для багатьох м’янмарців весь доступний інтернет обмежується фейсбуком. Війська хунта, яка правила країною до 2011 року, накладала жорсткі обмеження на користування інтернетом, і до лібералізації цієї політики після 2011 року більшість населення країни не мала доступу до інтернету й навіть до мобільних телефонів. За словами політичного аналітика Річарда Хорсі, одного дня м’янмарці отримали доступ до інтернету й вийшли в онлайн майже всі одразу. До того ж компанія Facebook одразу скористалася новим ринком та уклала угоди з телекомунікаційними компаніями, дозволяючи м’янмарцям користуватися безкоштовним безлімітним доступом до фейсбука, а в мобільних телефонах, які купували собі жителі країни, одразу був встановлений додаток цієї соцмережі. Нині аудиторія фейсбука має близько 54 мільйонів м’янмарців. 

Відрефлексувавши на цей досвід, компанія Facebook з особливою ретельністю підійшла до підготовки до виборів у М’янмі у 2020 році. Особливо враховуючи той факт, що це – другі демократичні вибори в історії країни. Тож у передвиборчий період Facebook вжив таких заходів для захисту виборів у М’янмі:

• розширення політики щодо дезінформації у М’янмі та співпраця з місцевими партнерами з метою видалення дезінформації та чуток, які можуть поставити під питання легітимність виборчого процесу;
• інвестували в покращення штучного інтелекту, який розпізнає мову ненависті 45 мовами світу, включно з бірманською. Facebook заявляє, що протягом другого кварталу 2020 року у м’янмарському сегменті мережі було видалено 280 тисяч дописів, які містять мову ненависті;
• розширення правил прозорості політичної реклами з розкриттям інформації про рекламодавця (ці правила вже знайомі українському користувачу) та валідації офіційних сторінок політичних партій;
• обмеження можливості пересилати дописи у приватних повідомленнях до п’яти разів для одного допису з метою зниження ефекту віральності для неправдивих дописів;
• розширення співпраці з місцевими фактчекерами;
• особлива увага до протидії та виявлення координованої неавтентичної поведінки.

Пізніше Facebook заявив про додаткові заходи, спрямовані на захист виборчого процесу у М’янмі: 

• обмеження поширення контенту, який штучний інтелект фейсбука визначив як такий, що, швидше за все, порушує політику щодо мови ненависті: після перевірки цього контенту обмеження будуть зняті, якщо контент не порушує правил спільноти, або видалений, якщо правила порушені;
• накладення обмежень на поширення контенту від користувачів чи сторінок, які раніше поширювали контент, що порушує правила спільноти;
• переклад бірманською мовою попереджень щодо контенту, який був визначений фактчекерами як неправдивий;
• проведення тренінгів із медіаграмотності серед м’янмарських журналістів та громадських активістів.

Після поствиборчого військового перевороту коомпанія Facebook солідаризувалася зі світовою спільнотою, що засуджує такі дії, та обмежила поширення контенту, який, швидше за все, порушує політику мережі щодо мови ненависті, та контенту на підтримку насильства й військових. Також Facebook заблокував сторінки самих військових (які на той на момент ще не були заблоковані) та обмежив можливість реклами на сторінках фейсбука бізнесу, що належить членам хунти. Окрім цього, компанія дозволила не додавати дисклеймер про рекламодавця до політичної реклами з метою забезпечення безпеки рекламодавців.

У розмові з Reuters представники Facebook заявляють, що в результаті зусиль компанії, спрямованих на покращення технологій штучного інтелекту та розпізнавання фотографій, рівень мови ненависті у м’янмарському сегменті мережі досяг історичного мінімуму, втім журналісти та громадські активісти продовжують фіксувати велику кількість мереж акаунтів, груп та сторінок, які систематично поширюють неправдиву інформацію, спрямовану на розпалення етнічної та релігійної ворожнечі. М’янмарські військові також звинувачують Facebook в упередженому ставленні до політики у М’янмі, адже починаючи з 2018 року фейсбук блокує сторінки м’янмарських військових, звинувачених в участі в координованій неавтентичній поведінці. 

Бразилія

Передвиборча кампанія чинного президента Бразилії Жаіра Болсонару настільки тісно пов’язана з фейсбуком, що перша його промова після перемоги на виборах відбулася у форматі трансляції Facebook Live (у якій, до слова, він проголосив намір переслідувати своїх політичних опонентів із лівого крила). Змагаючись за президентське крісло, Болсанару повністю проігнорував традиційні ЗМІ та вів боротьбу за серця виборців у соціальних мережах. Під час передвиборчої кампанії він майже щодня виходив у прямі ефіри Facebook Live. Втім, окрім такої активної прямої комунікації з виборцями, Болсонару не гребував «брудними» методами, розгортаючи масштабні деінформаційні кампанії у фейсбуку та месенджері вотсап, яким користуються дві третини бразильських виборців. Сотні чуток, теорій змов, маніпулятивних фото й відео, які зображали політичного конкурента Болсанару Фернандо Аддада затятим комуністом, який прагне перетворити Бразилію на Кубу, навернути дітей до гомосексуальності та підірвати процес підрахунку голосів, заполонили чати у вотсапі напередодні виборів. Сам Аддад, проти якого була спрямована ця кампанія, стверджує, що має інформацію про те, що за цієї дезінформаційною кампанію стоять 156 підприємців, прихильників Болсонару із бізнес-сфери. З приводу цих звинувачень Болсонару надав досить контроверсійний коментар: «Якщо якийсь дружній до мене підприємець таким займається, я не можу цього контролювати. Я знаю, що це незаконно. Але я не можу цього контролювати, в мене немає способів дізнатися про це та вжити якихось заходів [щоб зупинити це]». 

Незважаючи на те, скільки уваги привернула до себе передвиборча кампанія та скільки було інформації про зловживання інфраструктурою соціальних мереж та поширення дезінформації, лише у 2020 році, два роки потому, фейсбук видалив три мережі координованих сторінок, безпосередньо пов’язаних із президентом Болсонару, його сином, двома бразильськими парламентарями та їхніми підлеглими. Фейсбук стверджує, що не має доказів того, що безпосередньо політики керували цією мережею, втім знайшли зв’язки з їхніми підлеглими. У той же час настали не найкращі часи для президентства Болсанару – звинувачення у скоординованій поведінці онлайн для поширення дезінформації спровокували незалежне розслідування Верховного Суду Бразилії щодо поширення фейкових новин про судову гілку влади та окреме розслідування в Конгресі, за чим слідували поліцейські обшуки в офісах та домівках прихильників президента. Сам Болсонару активно критикував такі дії та називав розслідування Верховного Суду «неконституційним» та «спробою встановити цензуру над свободою слова».  

Невдовзі Верховний Суд Бразилії оголосив рішення, в якому присудив видалити 12 акаунтів у фейсбуку та 16 аккаунтів у твітері  сторонників Болсонару у зв’язку з поширенням дезінформації щодо суддів. У відповідь на рішення суду фейсбук не видалив відповідні акаунти, а лише обмежив до них доступ на території Бразилії, за що отримав штраф у розмірі близько 368 тисяч доларів та понад 19 тисяч доларів за кожен наступний день невиконання рішення суду. Хоча існує велика кількість свідчень про систематичне використання координованої неавтентичної поведінки для поширення дезінформації з боку Болсонару та його сторонників, фейсбук негативно сприйняв таке рішення Верховного Суду та назвав це «перевищенням юрисдикції» з боку бразильських суддів та спробою обмеження свободи слова за межами Бразилії, а виконання рішення суду вони мотивували прагненням «захистити місцевих співробітників Facebook від кримінальної відповідальності». Дивно, адже у випадку Дональда Трампа компанія так не піклувалася про свободу слова за межами США і не обмежила доступу до його аккаунта для користувачів з американською IP-адресою, а заблокувала повністю.  

В’єтнам

У В’єтнамі фейсбук також користується неабияк популярний – у 2018 році дохід соціальної мережі в цій країні складав майже третину від усього ринку Південно-Східної Азії (1 млрд доларів). Довгий час уряд В’єтнаму та соціальні мережі співіснували відносно мирно: хоча у країні присутня цензура, фейсбук та інші мережі залишалися оплотом «свободи слова». Однак у 2020 році спостерігачі Amnesty International помітили, що фейсбук різко збільшив кількість обмежень на контент: із 77 обмежень у липні – грудні 2019 року до 834 у січні – червні 2020 року. За даними Amnesty, це зростання було викликане спробами влади будь-яким чином зупинити обговорення випадку в одній із провінцій В’єтнаму, де військові розпочали будівництво аеродрому на землі, що належала жителям провінції, без їхньої згоди.

Цим подіям передувало те, що у квітні 2020 року уряд В’єтнаму почав тиснути на компанію Facebook, відключивши локальні сервери платформи, чим значно уповільнив діяльність соціальної мережі на території країни. Причиною стало прийняття у В’єтнамі нового Закону про кібербезпеку, який розширив на фейсбук указ №72, що діяв у країні з 2013 року. За цим указом, усім громадянам В’єтнаму забороняється залишати в інтернеті «антидержавний контент та наклеп щодо державних чиновників, а також поширювати неправдиву інформацію». Крім того, згідно з новим законом, фейсбук мав зберігати дані користувачів та власні сервери виключно на території В’єтнаму. У випадку, якщо соціальна мережа не піде на поступки щодо нового законодавства, уряд В’єтнаму обіцяв заборонити фейсбук у країні. 

Зрештою, компанія погодилася з новими правилами, заявивши: «Мільйони людей у В’єтнамі використовують наші послуги щодня, аби зв’язатися з родиною та друзями, і тисячі компаній користуються нами, аби знайти клієнтів. Ми не завжди погоджуємося з урядами з таких питань, як свобода слова та самовираження, в тому числі й у В’єтнамі, але ми працюємо, аби захистити ці права у всьому світі». Як результат, кількість обмежень контенту у В’єтнамі зросла до 2,3 тисяч випадків у липні – грудні 2020 року. 

Таїланд

Інший приклад зміни правил фейсбука через вимоги уряду – Таїланд. У серпні 2020 року соціальна мережа була змушена заблокувати всередині країни доступ до однієї з найпопулярніших груп – «Royalist Marketplace». Ця група налічувала понад 1 млн членів і була присвячена обговоренням монархії, яка панує в Таїланді. Паралельно з тим у країні тривали антиурядові протести, на яких лунали до того небачені заклики до повалення монархії. Важливо зазначити, що критика монархії в Таїланді заборонена на законодавчому рівні. 

Чому фейсбук погодився заблокувати цю сторінку? Відповідь дуже проста: на початку серпня 2020 року міністр цифрових технологій Таїланду звинуватив соцмережу в невиконанні вимог щодо обмеження контенту та образу монархії. До 25 серпня соціальна мережа мала закрити доступ до групи відповідно до попередніх постанов суду, або ж отримати звинувачення, відповідно до Закону про комп’ютерні злочини, який передбачає штраф у розмірі до 200 тис. бат (близько 6,4 тисячі доларів) плюс 5000 бат (160 доларів) за кожен день невиконання.

Як і у випадку з В’єтнамом, компанія пішла на поступки тайському уряду й закрила доступ до групи, при цьому заявивши, що дії Таїланду, який забороняє власним громадянам висловлювати невдоволення політичною ситуацією у країні, порушують міжнародне право. 

Філіппіни

Хоча Філіппіни не надто часто з’являються на шпальтах українських газет, для фейсбука ця країна є однією з провідних. Смартфонів тут більше, ніж людей, а 97% філіппінців, які використовують інтернет, мають облікові записи у фейсбуку. Звісно, що в таких умовах політикам вигідно вкладати ресурси й час у власне просування саме через соціальні мережі.

Першим серед філіппінських політиків це зрозумів Родріго Дутерте, колишній мер міста Давао, який у 2016 році балотувався на посаду президента Філіппін. Хоча на момент балотування йому було більше 70 років, основну ставку у своїй кампанії він зробив саме на фейсбук. Перед стартом виборчої кампанії Дутерте винайняв кількадесят експертів безпосередньо із фейсбука, які навчили його команду використовувати соціальну мережу для просування під час виборчих кампаній. Після того команда Дутерте створила цілу армію облікових записів та сторінок на підтримку президента у фейсбуку, які почали поширювати дописи на підтримку кандидата у президенти. Важливо зазначити, що кампанія Дутерте базувалась у різних географічних локаціях: три – на Філіппінах, але в різних місцевостях, і одна – за кордоном. Четверта закордонна група була найважливішою в цій кампанії – вона поширювала повідомлення низкою сторінок та облікових записів, які навіть не завжди стосувалися Філіппін. Зрештою це призвело до повного домінування Дутерте в політичній дискусії у фейсбуку: його стосувалися 64% усіх дописів, пов’язаних із виборами на Філіппінах, і соціальна мережа охрестила його «королем розмов у фейсбуку». Анданар, секретар у зв’язках із громадськістю з команди Дутерте, подякував мережі за те, що «в період кампанії фейсбук був дуже цінним інструментом для прихильників Дутерте в організації подій та поширенні новин про кампанію». Також він додав, що платформа «була співмірною з наявністю безлімітного доступу до радіо та прямого ефіру на телебаченні».

У травні 2016 року Дутерте виграв вибори, але фейсбук залишився одним із головних його засобів для впливу на людей. За словами філіппінських журналістів, «щойно Дутерте здобув перемогу, механізм формування громадської думки перетворився зі стратегії кампанії на стратегію, яку спонсорувала держава». Вся команда президента, що до того просувала в соціальній мережі його програму, тепер націлилася на поступове знищення опозиції. Частково їм це вдалось. У 2016 році мережі у фейсбуку активно поширювали дезінформацію про непристойну поведінку сенаторки Лейли де Ліма (опозиціонерка, багато критикувала політику Дутерте), що зрештою знижувало довіру суспільства до неї. Тож її звинувачення в наркоторгівлі та арешт не викликали особливих заперечень серед громадськості. Крім того, створені Дутерте сторінки з часом почали значно частіше залишати агресивні повідомлення, образи та погрози насильства – зокрема, до наркоторговців, боротьба з якими стала для президента найголовнішим завданням (тут варто зауважити, що ця боротьба велася за повного ігнорування прав людини – часто підозрюваних просто страчували на місці). Одна з філіппінських активісток зазначала, що кампанія працювала з мільйонами людей на декількох фейсбук-сторінках: «Ми не могли сказати їм, що опублікувати або чим поділитися, але змогли спрямувати їх у стратегічно бажаному напрямку». Аби уявити масштаби дезінформаційної кампанії Дутерте, варто звернутися до цифр, які озвучує Марія Ресса – співзасновниця Rappler, найбільшого новинного сайту Філіппін, чия команда першою помітила мережі сторінок на підтримку президента. За її даними, у 2017 році у Філіппінах діяли щонайменше 12 мільйонів облікових записів та сторінок, що підтримують Дутерте або створюють фейкові новини.

У чому ж тут провина фейсбука? Річ у тім, що свого часу ця соціальна мережа сприйняла Філіппіни як своєрідний полігон для випробувань своїх амбіцій та можливостей. У 2013-му соціальна мережа почала співпрацювати з місцевим урядом та операторами мобільного зв’язку і запустила Free Facebook – спеціальний тариф, користувачі якого можуть безкоштовно та безлімітно виходити в інтернет через фейсбук. У той же час користуватися браузером та іншими соціальними мережами на Філіппінах доволі дорого. Відповідно, фейсбук став для філіппінців фактичним замінником інтернету й інших незалежних новинних ресурсів. Слід зауважити, що оскільки Дутерте і його адміністрація рішуче виступали проти основних ЗМІ на Філіппінах (сам президент часто називав їх «фейковими»), фейсбук став зручним засобом для придушення голосів незалежних ЗМІ у країні. До прикладу, буквально з перших років правління Дутерте почалися проблеми (в тому числі й судові) в найбільшого новинного сайта Rappler, газет Philippine Daily Inquirer, що критикувала президента, й інших видань.

Ще однією проблемою були автоматизовані алгоритми. Facebook, як і будь-яка компанія, прагне отримати якомога вищі прибутки. Відповідно, алгоритми мережі налаштовані таким чином, щоби підштовхувати взаємодію між різними користувачами та просувати найпопулярніші теми. Оскільки за допомогою координованих мереж поведінки та ботів популярність Родріго Дутерте штучно підвищувалась, алгоритми мережі все частіше пропонували філіпінцям дописи про президента. Тож команда Дутерте навіть не мала потреби купувати політичну рекламу, а лише час від часу підвищувала кількість дописів.

Але за свідченнями деяких філіппінців, попри активне розгортання бізнесу у країні, компанія Facebook «ставиться до Філіппін як орендодавець: інколи заглядає до них, аби вирішити дрібні проблеми, але часто знімає з себе відповідальність за серйозні та проблемні речі». Так, приміром, координовані мережі підтримки Родріго Дутерте, які з’явились ще у 2016 році, фейсбук видалив лише у 2020 році. Досить поблажливо соцмережа ставиться й до дезінформації (зокрема, щодо опозиційних політиків) та відвертої пропаганди, яка поширюється у її філіппінському сегменті.

Крім того, після перемоги Дутерте фейсбук поступово поглиблював свою співпрацю з новим президентом. Попри очевидні свідчення наявності мереж та поширення дезінформації, соціальна мережа пропонувала новій адміністрації послуги, щоб «максимально розкрити потенціал платформи та передати найкращий досвід». Згодом фейсбук також запропонував Дутерте допомогу із прокладанням підводних інтернет-кабелів до Філіппін. Таким собі ознаменуванням тісної співпраці фейсбука й Дутерте стала інавгурація новообраного президента, трансляція якої відбулася у Facebook Live і на яку було заборонено приходити всім представникам незалежної преси Філіппін.

Водночас сама компанія Facebook своєрідно реагує на будь-які звинувачення у співпраці з режимом Дутерте. Керівництво компанії стверджує, що «Facebook не зацікавлений у тому, аби бути арбітром істини, бо не хоче брати на себе роль цензора чи мати редакційну думку, яка може відштовхнути користувачів». Тривалий час такі слова викликали справжнє обурення серед журналістів та громадських діячів Філіппін. Вони запитували у Facebook, чому в Німеччині, Великій Британії або Франції видалення мереж сторінок та протидія дезінформації є одними з ключових завдань мережі, а ці ж проблеми у Філіппінах ігноруються. Зрештою, з часом компанія почала дещо змінювати свою позицію щодо країни. Спершу Facebook почав проводити серед філіппінських журналістів та активістів просвітницьку компанії щодо стандартів компанії (як поскаржитися на образливий контент, як виявити підроблені облікові записи та інші джерела дезінформації тощо). 

У 2020 році, коли Facebook оголосив війну координованій неавтентичній поведінці, соціальна мережа видалила у Філіппінах мережу сторінок, пов’язаних із військовими та поліцією, яка підтримувала президента та його політику і просувала комуністичні ідеї. Такі дії соцмережі викликали різке невдоволення президента Дутерте: зокрема, він заявив, що «фейсбук не може заважати йому просувати цілі свого правління у країні». Тоді ж президент та військові сили Філіппін закликали соціальну мережу відновити всі видалені сторінки – або соціальну мережу буде заборонено на території країни. Втім, станом на червень 2021 року фейсбук на Філіппінах усе ще працює. 

Російська Федерація

Хоча у травні 2021 року компанія Facebook визнала Російську Федерацію однією з найбільших гравчинь, які поширюють дезінформацію та мають координовані мережі сторінок, у самій Росії ця соціальна мережа не є надто популярною. Справді, в Росії фейсбук використовують лише близько 7% користувачів інтернету (ймовірно, через популярність локальних місцевих мереж, як-от вконтакті). 

Основна логіка дій російського уряду стосовно фейсбука та інших соціальних мереж відмінна від кейсів, які ми розглядали вище. Так, якщо Болсонару або Дутерте намагалися підпорядкувати фейсбук та використати його у власних інтересах для впливу на суспільство, російський уряд не прагне помітно впливати через цю соціальну мережу на російських користувачів. Натомість найчастіше Росія прагне або видалення з російського фейсбук-сегменту дописів, які порушують російське законодавство, або ж хоче, щоб іноземні соціальні мережі зберігали персональну інформацію російських користувачів на території РФ (та за необхідності повідомляли цю інформацію відповідним російським службам). 

Звідси традиційний тиск російського уряду на компанії Google, Twitter і Facebook. Зокрема, до 1 жовтня 2020 року всі соціальні мережі мали перенести свої сервери на територію Російської Федерації. Втім цього не відбулося й російський регулятор (Роскомнагляд) спробував дещо сповільнити соціальні мережі на території країни. Наступні спроби уповільнення та накладання штрафів відбулися після антикремлівських протестів у січні, коли Роскомнагляд наполягав на видаленні дописів, які він вважав незаконними.

Хоча погрози про блокування соціальної мережі з боку російського уряду є доволі частими, фейсбук поки що не поспішає виконувати його рішення. Ймовірно, через непопулярність соцмережі серед російських громадян, рішення уряду не настільки сильно впливають на фейсбук порівняно з іншими країнами.

 * * *

Досі побутує думка, що сучасний диктатор, аби сконцентрувати владу у своїх руках та «закрутити гайки» для суспільства, має вороже ставитися до соціальних мереж, які виглядають, ніби рай для свободи слова. Тому досить очікуваними політиками є обмеження та заборони користування соціальними мережами, а також обмеження поведінки онлайн загалом. Втім, як можна побачити з наведених нами прикладів, сучасний диктатор любить фейсбук. У такому насиченому інформаційному просторі з високою залученістю громадян, виявляється, досить легко перевернути догори дриґом картинку світу для громадян, заполонивши сторінки соціальних мереж сотнями дезінформаційних повідомлень щодо політичних опонентів та політики в державі загалом, адже «брехня, повторена десять разів стає правдою». Тому особливо в суспільствах, де фейсбук є одним із ключових джерел споживання новин, авторитарні лідери мають особливо вигідне становище, адже ще ніколи не було так легко, швидко й дешево донести практично будь-яку інформацію до найширшого кола людей. 

Сама ж компанія Facebook виражає щире занепокоєння та намагається максимально обмежити можливості цього інструменту в руках «поганих хлопців», але з такими масштабами і з точки зору розміру компанії, й кількості активних користувачів по світу наразі компанія Facebook спроможна лише намагатися погасити пожежі, які вже палають. Тому роль таких техногігантів у політичних процесах у всьому світі потребує переосмислення з боку глобальної спільноти, адже сама компанія виявляється неспроможною вирішити глобальну проблему, в серці якої опинилася вона сама.

 

Ольга Снопок, Анастасія Романюк – для «Детектора медіа»

Читайте також: Як Facebook співпрацює з різними державами. Частина перша: демократії

Джерело ілюстрації: variety.com

Яценко А. Соціальна мережа Facebook як засіб іміджетворення вищої політичної влади України

Соціальні комунікації сьогодні грають надзвичайно важливу роль в житті сучасної людини, даючи їй змогу дійсно відчути себе частиною світової спільноти. Таку можливість надав людству в першу чергу Інтернет. Важко не погодитися з Б. Потятиником, який називає мережу Інтернет найбільшою комунікаційною спорудою за всю історію людства, «що не має творців чи проектантів у традиційному розумінні», а «росте і множиться, використовуючи загальний інтерес до неї дедалі більшої кількості людей» [5, с.29].

Інтерактивне, швидкісне та мультимедійне спілкування стає можливим завдяки існування багатьох соціальних мереж: Facebook, ВКонтакте, Одноклассники,Twitter, Say.TV та багатьох інших. Кожна з них має свою специфіку: блоговий характер (Twitter), мультимедійний (Say.TV) чи певний віковий критерій користувачів (Одноклассники). Проте найбільш універсальною за віковим, гендерним та статусним критерієм, а також за масштабом свого розповсюдження, лідером є соціальна мережа Facebook, створена Марком Цукенбергом.
Ця соціальна мережа дає можливість створити власний акаунт й через нього знаходити друзів та спілкуватися з ними. Зважаючи на те, що в електронній комунікації «спілкування являє собою суму трьох різних процесів: перцепція + комунікація + спільні цілеспрямовані дії» [9, с. 67], то багатовекторність спілкування в соціальній мережі Facebook можна розглянути так: можливість доступу до різноманітної інформації, яка стосуються як окремих персоналій та організацій, так і до загалом інформаційного потоку, що стосується подій у світі + пряме спілкування з можливістю зворотного зв’язку + можливість створення окремих спільнот й вирішення нагальних для такої групи проблем. Такий спосіб комунікації є надзвичайно важливим у політичній комунікації, проте ще не є дослідженим у науковій літературі, що і зумовило вибір теми для дослідження. А в умовах сучасного соціально-політичного стану в країні важливо звернути увагу на специфіку використання вищою політичною владою соціальних мереж та особливості їхнього іміджетворення  в мережах такого типу.

Кожен користувач цієї мережі має можливість позиціонувати себе у світовій спільноті за допомогою власного акаунта, адже він може надати детальну інформацію про себе:
1)    розміщувати власні фото та відео;
2)    розповісти про свої хобі та дозвілля;
3)    визначити свої вподобання в музиці, кіно, літературі, спорті;
4)    визначити улюблені сторінки в мережі Інтернет;
5)    охарактеризувати себе як особистість – само презентація;
6)    налогодити зв’язок з різними суспільними та громадськими організаціями.

Мережа Facebook дає змогу створювати акаунти не лише окремим людям, а й організаціям різного характеру в цілому, політичним організаціям та політичним персоналіям. Як зазначає В. Різун, «політик є типовим представником професійних комунікантів, що діють в умовах масового спілкування і використовують для своїх цілей медіазасоби» [8, с.117]. У нашій роботі ми розглянемо специфіку використання Прем’єр-міністром та Президентом України, а точніше їхніми PR-службами, мережі Facebook як засобу власного іміджетворення.

Ми розглянемо тексти, які публікуються на сторінках ключових політичних персоналій України, матеріали, які вони розміщують на них, а також можливості зв’язку громадськості з ними через соціальну мережу для вирішення тих чи інших суспільних проблем в аспекті формування громадянського суспільства в Україні.

Ми можемо розглядати сторінку в мережі Facebook загалом як гіпертексту, який дає доступ відразу до кількох джерел інформації: про саме персоналію, а також надає всі посилання, які цікавлять комунікатора. Варто зазначити, що в соціології масової комунікації текст розглядається в якості  «об’єктованого відображення інтересів, намірів та бажань сторін, які беруть участь в обміні інформацією один з одним», а «зміст повідомлення є результатом дії всього процесу комунікації» [10, 48]. Саме таке прочитання сторінки в соціальній мережі дає змогу більш глибоко зрозуміти природу віртуальної політичної комунікації та її значення в іміджетворенні інститутів влади та створенні громадянського суспільства.

Важливо також зрозуміти, що «діалог влади і народу, особистості видається можливим лише за умови, коли в державі створені  максимально сприятливі умови для політичної соціалізації усіх громадян, активної включеності їх в суспільно-політичні процеси» [1, с. 23] й у цьому варто відвести особливу роль соціальним мережам, що дають змогу прямого контакту, хоч і віртуального, з представником вищої політичної влади. У контексті іміджетворення політиків такого статусу, можливість прямого діалогу з нацією в соціальній мережі утверджує думку про них як лідерів, які намагаються дослухатися до проблем суспільства, дають можливість кожному звернутися до них і відчути реальну допомогу.

Ми погоджуємося з думкою Г. Почепцова, що «нові комунікативні технології більш адекватно «обслуговують» соціосистеми, створюючи той інформаційний продукт, який є більш актуальним на сьогодні» [6, с.25]. Таку високу суспільну актуальність має і мережа Facebook, яка дає змогу вирішити нагальні проблеми політичної комунікації, забезпечуючи адекватне сприйняття політиків через такий мультимедійний канал-гіпертекст як сторінка в соціальній мережі. Комунікативна специфіка соціальної мережі Facebook визначена можливістю само презентації, прямого спілкування, одно направленого спілкування або зворотного зв’язку.

Варто також зазначити, що сьогодні імідж політичних лідерів країни формується за допомогою кількох комунікаційних каналів: через офіційну пресу та незалежну пресу (масова та аналітична преса), телевізійні ЗМІ та радіоповідомлення. Саме тому, розробляючи технологію творення іміджу політичного лідера, не можна забувати, що  «комунікаційна стратегія ПР – це стратегія конвергенції різноманітних видів комунікації, що дозволяє створити новий сегмент інформаційного ринку» [4, с.217], який буде відповідати вимогам інформаційного суспільства в часи нетократії й забезпечить постійну ефективність позитивного іміджетворення політика.

Відомо, що «імідж можливо свідомо формувати, уточнюючи та перероблюючи за допомогою модифікації дійсності, вчинків та заявок соціального суб’єкта» [2, с. 294]. Найбільш пластичним комунікаційним каналом є соціальна мережа, яка дає можливість створювати інформаційну картину пов’язану з політичним лідером, стає для нього додатково трибуною для виголошення звернень до народу як Інтернет-спільноти.  Так на сторінках Віктора Януковича та Миколи Азарова розміщена велика кількість звернень політичних лідерів стосовно тих чи інших актуальних подій в Україні та світі (привітання українців з Новим роком від Президента та Прем’єра, участь в сесії Європейського парламенту стосовно парафування угоди про членство України в ЄС). Політики визначають свої позиції в різноманітних питаннях стосовно позиціонування України в міжнародній спільноті (обговорення питання про ціни на газ, звіт про виконання президентської програми «Україна для людей» та звіт про діяльність уряду за 2011 рік. Вони презентують ті фото, які стосуються їхньої політичної діяльності та віддзеркалюють їхню участь в суспільному житті українців (участь Президента у святкування Дня  Соборності і Свободи України, в подячному молебні з нагоди закінчення 2011 року).

Якщо зважати на те, що «лідери також цікавлять сферу ПР для можливостей формування політичного прогнозу, а також з метою пошуку найбільш ефективних видів впливу на аудиторію» [7, с.466], то у цьому контексті використання соціальної мережі як засобу іміджетворення представників вищої політичної влади також є цілком обґрунтованим, адже надає можливість для зворотного зв’язку з найбільш громадськості активною частиною населення України. Комунікація такого рівня надає можливість для створення інституту громадянського суспільства в Україні: можлива безпосередня участь українців у створенні політичних та економічних проектів розвитку країни, залучення нових інформаційних джерел для позиціонування тих  чи інших проектів не лише в українській, а й в світовій спільноті.

Проаналізувавши специфіку сторінки політичного лідера в соціальній мережі як мультимедійний гіпертекст, ми можемо зробити висновок, що вона є важливим засобом іміджетворення, адже репрезентує політика як активного суспільного та політичного діяча, надає можливість його презентації у світовій спільноті, забезпечує комунікацію з частиною населення, яка має активну громадську позицію. 

Проте не розробленим PR-службами Президента й Прем’єра лишилося питання багатоаспектності їхнього іміджетворення в мережі  Facebook. Варто зважити на те, що «роль персоніфікованого комунікатора в процесі комунікативного впливу визначається тич, що аудиторія часто сприймає його не як виразника позиції каналу, який пропагує ту чи іншу позицію суб’єктів соціальних інтересів, а як виразника власної думки» [3, с. 207] й тому для більшої ефективності політичної комунікації в соціальній мережі на нашу думку варто звернути увагу на позиціонування Віктора Януковича та Миколи Азарова як:
1)    партійних лідерів, що дозволить забезпечити у свідомості користувачів мережі цілковиту гармонічність функціонування всіх інститутів влади в Україні;
2)    українців, ключових персоналій соціуму, які активно беруть участь в суспільному житті, переймаються проблемами соціокультурного життя нації;
3)    особистостей, які мають різні вподобання у музиці, літературі, кіно та спорті.

Також ПР-служби політиків мали звернути більшу увагу на мультимедійність позиціонування лідерів у світовій спільноту: варто збільшити кількість посилань на сайти, що висвітлюють участь в тих чи інших заходах, або мають аналітичні матеріали, що стосуються загального огляду діяльності та реалізації програм ключовими інститутами влади України.

Зважаючи на важливість формування в Україні інституту громадянського суспільства, у мас-медіа країни має бути наголошено на виключній ролі соціальних мереж не лише як елемента політичних піар технологій, а як інструменту соціалізації нації та залучення населення до державотворчих процесів, що є надзвичайно актуальним в умовах глобального інформаційного суспільства. І головне: успіх політичної комунікації визначається не лише ефективністю в залученні максимальної кількості населення до участі в творенні політико-економічних та соціокультурних стратегій в державі, а реалізацією на практиці дієвих ініціатив населення та можливості оперативного вирішення актуальних проблем, що означає функціонування політичної комунікації не лише на віртуальному, а й реальному рівні. Прогресивним було б створення акаунтів місцевих та регіональних органів влади у соціальній мережі, що спростило б комунікацію населення та інститутів влади, підвищивши ефективність та оперативність реалізації громадянських ініціатив.

Список використаних джерел

1.    Головатий М. Діалог між владою та суспільством – важлива засада формування української державності / М. Головатий // Політичний менеджмент. – 2011. – №5. – с. 19 – 24.
2.    Королько В. Основы паблик рилейшенз / В. Королько. – М.: Рефлбук, 2001. – 528 с.
3.    Науменко Т. Социология массовой коммуникации / Т. Науменко. – СПб.: Питер, 2005. – 288 с.
4.    Михальченко В. Коммуникационная стратегия  PR: бренд, имидж, репутация / В. Михальченко // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. – 2010. – №4. – с. 207 – 218.
5.    Потятиник Б. Медіа: ключі до розуміння / Б. Потятиник. – Львів: ПАІС, 2004. – 312 с.
6.    Почепцов Г. Соціальні комунікацій та нові комунікаційні технології / Г.Почепцов // Комунікація. – 2010. – №1. – с. 19 –27.
7.    Почепцов  Г. Теория коммуникации / Г. Почепцов. – М.: Рефлбук, 2001. – 656 с.
8.    Різун В. Теорія масової комунікації / В. Різун. – К.: Просвіта, 2008. – 260 с.
9.    Соколов А. Общая теория социальной коммуникации / А. Соколов. – СПб.: Михайлов, 2002. – 461 с.
10.    Федотова Л. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации / Л. Федотова. – М.: Ин-т социологии РАН, 2001. – 202 с.
11.    Азаров Микола [Електронний ресурс]: сторінка в мережі Facebook. –  http://www.facebook.com/Nikolay.Azarov
12.     Янукович Віктор Федорович [Електронний ресурс]: сторінка в мережі Facebook. – http://www.facebook.com/Victor.Yanukovich

Про автора: Яценко Анна – студентка ІІІ курсу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара{jcomments on}

Соцмережі-2021: ТікТок старшає, Facebook — переважно жіночий, а стрічку ми гортаємо 400 мільйонів років

Сумарно людство провело в Інтернеті понад 1,3 мільярда років лише за минулий рік. Це дані щорічного звіту Global Digital 2021. Більшість цього часу — в соцмережах. 

Нині з майже восьмимільярдного населення планети соцмережі використовують 4,2 мільярда людей — більш як половина. За останнє десятиліття кількість прихильників соціальних медіа потроїлась, а за останній рік зросла приблизно на 13%, зокрема через пандемію.

Що таке соцмережі у 2021-му — у світі та в Україні? Як вони змінюються та як змінюють нас і нашу поведінку? І чи маємо ми ще шанс повернутись в офлайн?

Facebook — лідер, Clubhouse поки пасе задніх

Уже багато років найпопулярнішою соцмережею світу є Facebook. Станом на січень 2021-го там було понад 2,7 мільярда користувачів.

На другому місці уже кілька років незмінно залишається YouTube — більш ніж 2 мільярди юзерів.

Далі — месенджери WhatsApp та Facebook Messenger, а також Instagram. TikTok має сьому позицію, а Twitter — узагалі шістнадцяту.

Не шукайте в цьому переліку так жваво нині обговорюваного Clubhouse — його аудиторія становить близько 10 мільйонів користувачів, і в тренди він поки не потрапляє.

Україна відповідає світовим трендам: майже 60% українських інтернет-юзерів є користувачами Facebook. Дещо поступаються йому популярністю YouTube (43%) та Instagram (30%).

До того ж, за даними Kantar Україна, протягом останніх п’яти років найбільш стрімко розвиваються саме Facebook та Instagram — передусім завдяки забороні російських соцмереж.

За даними дослідження комунікаційного агентства «Рlusone», Facebook є лідером майже в усіх областях та обласних центрах України — за винятком хіба що Харківської області, де Instagram популярніший за Facebook, а також Одеської та Запорізької, де обидві соцмережі поширені однаково.

«Тренди популярності соцмереж у нас один в один як у світі. З’являється покриття 4G, з’являється можливість купити пристрої для виходу в Інтернет, в регіони йде оптика, будуються провайдери — тож Інтернет-аудиторія в Україні збільшується», — пояснює hromadske Олександр Глущенко, член правління Інтернет асоціації України.

Скільки часу «крадуть» соцмережі?

Спершу здається, що нібито й небагато: щодня користувач витрачає на них у середньому 2 години 25 хвилин. Але за тиждень «випадає» цілий день. А якщо тенденція збережеться — у 2021-му всі користувачі соцмереж загалом витратять на гортання стрічки, написання постів, лайки та репости аж 420 мільйонів років.

Найактивніші користувачі соцмереж наразі — філіппінці: в середньому вони проводять там 4 години 15 хвилин на день. Японці ж сидять у соцмережах найменше — до однієї години.

Українці ж станом на серпень 2020-го витрачали на соцмережі в середньому по 2 години 19 хвилин. Для порівняння: ходили українці протягом дня менше — 1 годину 45 хвилин.

Щоправда, користувачі почали витрачати більше часу на соцмережі після початку карантинних обмежень, аби компенсувати брак живого спілкування. За результатами опитування GlobalWebIndex, 42% користувачів тепер проводять більше часу в соціальних мережах, ніж до пандемії.

У середньому кожен із нас має дев’ять акаунтів у різних соцмережах. Лідери — індуси: на людину припадає близько 11,5 акаунтів; найменший показник у японців — 3,8.

Чи змінила пандемія наші онлайн-звички?

У 2020-му в соцмережах з’явилося майже пів мільярда нових користувачів — тобто щосекунди реєструвалися близько 15 людей. Деякі соцмережі на тлі пандемії стали гіперпопулярними: наприклад, TikTok лише в березні 2020 року отримав понад 12 мільйонів нових юзерів.

Крім того, соцмедіа стали ще більш важливим джерелом отримання новин — зокрема й про коронавірус. Як ідеться в Social Media Flagship Report, 47% користувачів інтернету дізнавались їх саме з соцмереж.

Через це навіть актуалізувалось поняття doomscrolling — безупинне поглинання величезної кількості негативних новин онлайн.

Але загалом використання соцмереж стало більш розмаїтим, ніж раніше. Якщо раніше в пріоритеті було міжособистісне спілкування, то в часи коронавірусу мережі стали вкрай потрібними ще й бізнесу — для власної промоції. Загалом минулого року близько 40% юзерів використовувало соцмережі для роботи.

До того ж дослідники зазначали, що життя в соцмережах стало реалістичнішим. Усі перебували вдома на самоізоляції, тож на ідеальні картинки в Instagram (які часто дратували) більше не було попиту.

«Головне, що нас об’єднало — це наш спільний досвід, який з’явився несподівано», — пояснює професорка Університету Південної Кароліни та експертка зі соціальних медій Карен Норт.

Інша експертка, Палема Рутлідж, директорка дослідницького центру психології ЗМІ вважає, що користувачі більш активно використовували соцмережі, щоб вгамувати тривогу.

«Можливість зв’язатися через багато різних платформ не лише допомагає полегшити відчуття ізоляції, а ще й збільшує психологічний комфорт. Люди почуваються менш самотніми — а значить, їм не так страшно, що вони не впораються з цим самотужки», — каже експертка.

Юзери вже не ті

Якщо вірити свіжій статистиці, то старші вікові групи в аудиторії деяких платформ зростають найбільш динамічно. Скажімо, протягом останнього року у Facebook кількість користувачів, старших за 65 років, зросла приблизно на чверть. Хоча основна частина користувачів соцмережі — люди віком від 25 до 34 років.

В Україні ж ситуація з аудиторією найпопулярніших соцмереж ось така:

«Навколо соцмереж дуже багато міфів. Наприклад, що у Facebook тільки старша аудиторія, а у Instagram — тільки молода. Насправді аудиторія Instagram трошки молодша, ніж у Facebook, але не суттєво. А у TikTok 60% аудиторії зараз віком 18-35 років. Коли ці соцмережі тільки з’явилися, то перші користувачі справді була молодою аудиторією, яка пробує все нове. Але згодом вона «подорослішала», бо почали приєднуватись інші вікові групи», — пояснює hromadske Іван Куреченко, голова комітету Інтернет-асоціації України з питань інтернет-реклами.

«В Україні соцмережі доходять і до літніх людей: вони уже не можуть не зважати на блага цивілізації, якщо усі їхні родичі ними користуються. Зазвичай телефон із виходом в Інтернет їм купують діти, щоби бути на зв’язку», — додає Олександр Глущенко, член правління Інтернет-асоціації.

Facebook лишається переважно «жіночою» соцмережею. Але якщо поглянути на десять найпопулярніших соцмереж за кількістю щомісячних юзерів, то «чоловічих» платформ буде більше: Twitter, LinkedIn, YouTube, TikTok, Reddit та WhatsApp.

Якщо розглядати середню кількість користувачів соцмереж у світі — чоловіків буде більше на 8%. Однак від регіону до регіону ця цифра різниться. У Європі, США та Австралії, наприклад, жінки користуються соцмережами більш активно.

В Україні користувачі найпопулярніших соцмереж в усіх вікових групах — також переважно жінки.

Несподівані тенденції поведінки в інтернеті можна спостерігати не лише в соцмережах. Наприклад, зростає популярність відеоігор серед старших людей. На початок 2021-го у відеоігри грають уже понад дві третини інтернет-користувачів віком від 55 до 64 років.

Цей же віковий сегмент, проте переважно жінки — серед найактивніших покупців онлайн-магазинів.

Онлайн назавжди чи діджитал-детокс?

Малоймовірно, що люди менше користуватимуться соцмережами після пандемії. Адже з великою ймовірністю «виходу з онлайну» (принаймні повернення до докарантинного рівня) не буде.

Автори звіту Global Digital 2021 обіцяють лише подальший розвиток цифрової революції та ще більшу затребуваність соцмереж — зокрема через гнучкі умови праці. Швидше за все, з’являться нові інструменти й послуги для ефективнішої комунікації команд, які працюють і навчаються віддалено.

Водночас своєрідний «діджитал-детокс» як наслідок втоми від соцмереж теж може стати новим трендом. Восени 2020-го компанія Brandwatch повідомляла про рекордну кількість випадків видалення акаунтів у соцмережах.

За її даними, це здебільшого відбувалося на тлі надмірної психологічної втоми від невпинного потоку інформації — часто негативної — та відчуття залежності. Крім того, дослідники зазначають, що згадки про соцмережі в новинах усе частіше пов’язувалися з негативом (дезінформація щодо COVID-19, заклики до протестів проти карантину, теорії змови напередодні виборів у США тощо).

Втім, на думку Олександр Глущенка, потреба «відпочити від соцмереж» — це лише тимчасовий тренд.

«Це було короткостроковим ефектом: ті, хто заявляв, що видаляється з платформ, все одно здебільшого потім повернулися», — зазначає експерт.

Споживайте свідомо, читайте незалежних

Корисна їжа часто дорожча, ніж фастфуд, але за неї ваш організм буде вдячний значно більше. Якісна інформація теж коштує грошей. Підтримайте hromadske

Підтримати

Социальный баланс Facebook находится в минусе

Facebook имеет важное значение для нашей жизни. Facebook разрушает нашу жизнь. Если придерживаться обеих этих истин одновременно, у вас заболеет голова.

Освещая Олимпийские игры в Токио, я много времени провел в Facebook. Каждый день во время нескольких часовых поездок на автобусе я видел, кто был в сети в Messenger, и делился там фотографиями и историями с семьей и друзьями. Я также часто писал в своей ленте новостей.

• Я не могу сосчитать, сколько людей сказали мне, что их любимая часть олимпийского опыта — это опосредованная жизнь через мои посты, фотографии и сообщения в социальной сети.

Да, но : Несмотря на все преимущества Facebook, а их много, разоблачающие сообщения продолжают накапливать более веские доказательства его вреда.

• Тот же Facebook, который упрощает обмен фотографиями и историями об Олимпийских играх, также упрощает распространение лжи и полуправды, которые распространяются дальше и быстрее благодаря мощным алгоритмам компании и широкому охвату.

Движущая сила новостей : Благодаря многосерийной серии Wall Street Journal на этой неделе мы узнали:

• Изменения, внесенные Facebook в 2018 году для того, чтобы уменьшить количество спорных политиков в людских ленте, имели противоположный эффект, приводя к экстремальным изменениям. просмотров вместо этого.
• Система под названием XCheck, о которой рассказывается в понедельник в серии Journal, поместила миллионы известных пользователей на VIP-уровень, что позволило им нарушать правила Facebook с небольшими последствиями или без них, оставляя двери широко открытыми для распространения вредоносного контента. .
• Журнал также сообщил, насколько вреден Instagram для молодых девушек — огромная проблема, которая возникает, поскольку компания продолжает взвешивать отдельную версию фото- и видеосервиса, предназначенную непосредственно для детей младше 18 лет.
• Другой выпуск журнала в четверг подробно описал неадекватную реакцию на незаконный контент от банд наркоторговцев в Мексике, групп, разжигающих этническое насилие в Эфиопии, и торговцев людьми, предоставляющих домашних работников в страны Персидского залива. «Большая часть нашей большой работы по обеспечению честности за последние 2 года не работает в большинстве стран мира», — говорится в одном обзоре Facebook.
• В пятницу утром был опубликован очередной отчет о потоке дезинформации против вакцинации прошлой весной, которая затопила усилия самого Facebook по продвижению вакцинации от COVID под руководством генерального директора Facebook.

Общая картина : Хотя некоторые из этих проблем характерны только для Facebook, аналогичные проблемы также преследуют YouTube, Twitter и другие платформы.

Примечание: Эти истории в основном были основаны на внутренних отчетах и ​​документах, написанных сотрудниками Facebook, которые бьют тревогу.

• Facebook заявил , что информация журнала устарела, и компания предприняла множество шагов для устранения каждой проблемы.

Однако на данный момент значительная часть общественности и средств массовой информации не верят компании на слово и не верят в ее прозрачность.

• Где-то внутри Facebook прямо сейчас люди, несомненно, своевременно пишут отчеты о его текущих проблемах. Если нам повезет, может быть, кто-то их утечет в 2024 году.

О чем они говорят: Глава Instagram Адам Моссери, выступая в подкасте Recode, сравнил социальное влияние Facebook с влиянием автомобиля: «Все, что собирается использование в больших масштабах приведет к положительным и отрицательным результатам. У автомобилей есть положительные и отрицательные результаты ».

• Многие в Твиттере набросились на Моссери, чтобы указать, насколько жестко регулируются автомобили.Но Facebook часто отмечает свою поддержку обновлению и расширению правил Интернета, как это сделал Моссери в своем интервью.
• Возможно, более важным является то, как автомобили и социальные сети обеспечивают удобство для пользователей и прибыль их производителям, снимая при этом их самый большой вред — глобальное потепление выбросов углерода, разрушающую демократию дезинформацию — для правительств и общества.

Между строк: Facebook продолжает расти по всему миру, но U.Цифры S. для основного продукта Facebook остались на прежнем уровне, и он теряет позиции среди молодежи.

Для многих мощные человеческие связи, которые создает сервис, больше не перевешивают бесчисленные способы, которыми Facebook подрывает общество — продвигая медицинскую дезинформацию, политический экстремизм, самоповреждение подростков и даже массовое насилие в странах на другом конце земного шара из штаб-квартиры компании. .

Facebook правильно отмечает , что эти проблемы возникли еще до существования социальной сети, и что он не несет исключительной ответственности за социальные подразделения.Но он несет ответственность перед обществом за то, что происходит на его платформе. Если он не сможет вернуть доверие общественности и государственных учреждений, он столкнется с новыми расследованиями, правилами и штрафами — вдобавок к тонне, которая уже ведется.

Что будет дальше: Сообщения журнала уже вызвали письма из Конгресса, а документы, раскрытые в этих статьях, могут дать следователям Федеральной торговой комиссии больше боеприпасов для расследований, которые они расследуют.

Наш мысленный пузырь : Письма и заседания комитетов не изменят Facebook.Законы и правоприменительные меры могут, но только если они будут смелыми — и если они смогут избежать непредвиденных последствий, которые продолжают сбивать с толку сам Facebook.

Примечание редактора: в эту статью добавлена ​​дополнительная информация о пятничной статье Wall Street Journal.

Расследование «Файлов Facebook» выявляет ключевые проблемы, связанные с подходом платформы

Самым крупным новостным сюжетом недели в социальных сетях стали «Файлы Facebook», подборка внутренних документов, раскрывающих различные расследования воздействия социальной сети на общество, как сообщает The Wall Street Journal.

Полную серию «Файлы Facebook» можно посмотреть здесь, и ее стоит прочитать всем, кто интересуется влиянием социальных сетей в более широком смысле, но в целом ключевые открытия отчетов:

• Facebook имеет систему, которая подвергает высокопоставленных пользователей другому процессу обзора, чем обычные пользователи
• Исследования, проведенные по заказу Facebook, неоднократно подтверждали, что Instagram может оказывать вредное воздействие на психическое здоровье пользователей
• Обновление алгоритма Facebook «Семья и друзья» в 2018 году, призванное уменьшить беспокойство на платформе, фактически увеличило подразделение
• Facebook делает недостаточно для устранения потенциального вреда, который он причиняет развивающимся странам
• Активисты, выступающие против вакцины, использовали Facebook, чтобы посеять сомнения и посеять опасения по поводу развертывания вакцины против COVID-19

Ни об одном из этих открытий сами по себе ничего не известно — каждый, кто проводил какое-либо исследование Facebook и его алгоритмов, знал бы о вреде, который он может нанести и причинил с течением времени, и сам Facebook заявил, что он решает все эти проблемы. элементы и развитие его инструментов в соответствии с его внутренними выводами.

Но что интересно в файлах Facebook, так это открытие того, что на самом деле знает сам Facebook, и что его собственные данные показали в отношении этих воздействий, что также предполагает, что он мог бы делать больше для их устранения.

Сомневается из-за опасений по поводу воздействия на бизнес? Суть расследования WSJ заключается в том, что Facebook знает, что он наносит широко распространенный общественный вред и усиливает негативные элементы, но он медленно реагирует на это, потому что это может повредить использованию.

Например, согласно просочившимся документам, Facebook внедрил обновление своего алгоритма ленты новостей «Друзья и семья» в 2018 году, чтобы усилить взаимодействие между пользователями и уменьшить политическую дискуссию, которая становится все более спорным элементом в приложении. Facebook сделал это, распределяя баллы за различные типы взаимодействия с постами.

Как вы можете видеть в этом обзоре, лайки получали по 1 баллу, а другие типы реакции получали 5 баллов вместе с повторными публикациями, в то время как комментарии имели гораздо более высокую ценность, при этом «значимые» комментарии приносили 30 баллов (незначительные комментарии стоили 15 баллов).Чем выше общая ценность каждого сообщения, тем больше вероятность, что он получит больший охват, поскольку Facebook использовал этот показатель для определения повышенной релевантности между подключениями.

Идея заключалась в том, чтобы стимулировать дальнейшее обсуждение, но, как вы понимаете, обновление вместо этого побудило большее количество издателей и СМИ делиться все более спорными, эмоционально заряженными сообщениями, чтобы спровоцировать больше комментариев и реакций и получить более высокие оценки. за их содержание. Лайки больше не были ключевым фактором, изменение Facebook сделало комментарии и реакции (например, «злость») гораздо более ценными, поэтому обсуждение политических тенденций стало более заметным и позволило большему количеству пользователей увидеть такой контент в своих лентах.

Это подчеркивает еще одну ключевую проблему Facebook, которая усиливает влияние политических взглядов, о которых вы, возможно, никогда не знали. Вы можете, например, не подозревать, что ваш бывший коллега также является сторонником теории заговора, но Facebook показывает вам, что затем неизбежно подталкивает каждого человека за или против каждой проблемы, по существу побуждая больше людей встать на чью-либо сторону. .

Facebook знал, что это происходит, что изменение вызвало усиление разногласий и споров, как показали его внутренние исследования.Но поменял ли он курс на свое решение?

Согласно WSJ, генеральный директор Facebook Марк Цукерберг снова отказался от призывов изменить курс с алгоритмом, потому что обновление привело к большему количеству комментариев, направленных на долгосрочное снижение взаимодействия с приложением.

Учитывая, что Facebook используют около 2,9 миллиарда человек и, возможно, имеет наибольшее влияние из всех платформ в истории, подобные выводы вызывают серьезную озабоченность, поскольку они предполагают, что Facebook активно принимал бизнес-решения по вопросам, связанным с общественным ущербом. .Что, опять же, неудивительно — Facebook, в конце концов, приносит прибыль. Но влияние и сила, которыми обладает платформа для управления реальными тенденциями, слишком велики, чтобы игнорировать такие воздействия — и это только один из примеров, приведенных в отчетах WSJ.

Другие разоблачения связаны с влиянием Instagram на молодых пользователей:

«32% девочек-подростков сказали, что, когда они плохо себя чувствовали, Instagram заставлял их чувствовать себя хуже […] Подростки винят Instagram в повышении уровня тревожности и депрессии.Эта реакция была непредсказуемой и последовательной во всех группах ».

Instagram делает больше для обеспечения большей защиты и поддержки с течением времени, но, опять же, влияние, реальный эффект здесь значительный.

Кроме того, платформа влияет на реакцию людей на ключевые новостные события, такие как, скажем, внедрение вакцины против COVID-19.

« 41% комментариев к англоязычным постам, связанным с вакцинами, рискуют обескураживать вакцинацию. Пользователи видели комментарии к сообщениям о вакцинах 775 миллионов раз в день, и исследователи Facebook обеспокоены тем, что большая часть негативных комментариев может повлиять на восприятие безопасности вакцины.”

В отличие от большинства других предприятий, решения Facebook могут значительно изменить общественное восприятие и привести к серьезному ущербу в реальном мире.

Опять же, мы знаем это, но теперь мы знаем, что Facebook тоже.

В будущем вопрос заключается в том, как он будет действовать для решения таких проблем, и будет ли применен подход, который он использует до сих пор, чтобы скрыть такие разоблачения от общественности и даже оставить вредные изменения на месте для продвижения своих деловых интересов. как он продолжает работать.

У нас нет никаких сведений о том, как работает Facebook, поскольку он не является общественной полезностью. Но в то же время это действительно так. Около 70% американцев сейчас полагаются на платформу для новостного контента, и, как показывают эти исследования, она стала ключевым источником влияния во многих отношениях.

Но в то же время Facebook — это бизнес. Его цель — зарабатывать деньги, и это всегда будет играть ключевую роль в его мышлении.

Является ли это устойчивым путем для такой массивной платформы, особенно с учетом того, что она продолжает расширяться в новые, развивающиеся регионы и использовать все более иммерсивные технологии?

Файлы Facebook поднимают несколько ключевых вопросов, на которые у нас пока нет реальных ответов.

Вы можете прочитать полную серию «Файлы Facebook» The Wall Street Journal здесь.

Глава Facebook в Instagram получает крик за то, что сравнивает Instagram с автомобилями

Адам Моссери, Facebook

Бек Дифенбах | Reuters

Адам Моссери, глава службы Instagram Facebook, в четверг подвергся шквалу критики после сравнения ценности социальных сетей для общества с ценностью автомобилей.

«Мы знаем, что из-за автомобильных аварий умирает больше людей, чем могло бы быть иначе, но в целом автомобили создают гораздо больше ценности в мире, чем разрушают», — сказал Моссери в среду в подкасте Recode Media.«И я думаю, что социальные сети похожи».

Комментарии последовали после серии сообщений The Wall Street Journal на этой неделе, основанных на внутренних файлах Facebook. Опубликованный во вторник репортаж из этой серии показал, что Facebook неоднократно обнаруживал, что его приложение Instagram вредно для ряда подростков. Среди результатов была внутренняя презентация, в которой говорилось, что 32% девочек-подростков заявили, что Instagram заставляет их чувствовать себя еще хуже, когда они плохо себя чувствуют.

После доклада законодатели США по обе стороны прохода потребовали от Facebook ответов о том, как его услуги влияют на психическое здоровье подростков и детей.Некоторые призвали компанию отказаться от планов по запуску детской версии Instagram.

Моссери сравнил Instagram с автомобилями после того, как ведущий подкаста Питер Кафка спросил руководителя, следует ли отменить или ограничить услугу, если есть шанс, что она действительно может навредить людям так же, как сигареты могут навредить людям.

«Абсолютно нет, и я действительно не согласен с сравнением с наркотиками или сигаретами, у которых есть очень ограниченные, если таковые имеются, положительные стороны», — сказал Моссери. «Все, что будет использоваться в больших масштабах, будет иметь как положительные, так и отрицательные результаты.У автомобилей есть положительные и отрицательные результаты ».

Многие пользователи Twitter раскритиковали Моссери за это сравнение и указали, что, в отличие от социальных сетей, автомобильная промышленность жестко регулируется. Среди этих критиков был бывший руководитель Facebook Брайан Боланд.

« У нас также есть правила и Национальное управление безопасности дорожного движения для автомобилей. Может быть, @mosseri стоит прочитать «Небезопасно на любой скорости?» — написал Боланд.

Кафка спросил о правилах, касающихся автомобилей, на что Моссери ответил, что он действительно считает, что необходимо какое-то регулирование социальных сетей.

«Мы думаем, что вы должны быть осторожны, потому что регулирование может вызвать больше проблем», — сказал Моссери в подкасте. «Но я действительно думаю, что мы достаточно большая отрасль, поэтому это важно, и нам нужно развивать ее».

Моссери занял оборонительную позицию в Twitter после волны критики, назвав аналогию с автомобилем «менее чем идеальной», но заявив, что руководители Facebook придерживаются мнения, что социальные сети, объединяющие людей, приносят больше пользы, чем зла.

«Культура заголовков — да, я знаю, что социальные сети способствовали этому — утомительна», — сказал Моссери в серии своих твитов в четверг утром.

Facebook объявляет о подавлении кампаний по «скоординированному социальному ущербу»

Facebook в четверг объявил о внедрении новой политики, нацеленной на кампании «скоординированного социального вреда».

Глава отдела политики безопасности Facebook Натаниэль Глейхер написал в своем блоге, что компания предпринимает шаги по борьбе с «сетями, состоящими в основном из аутентичных пользователей, которые систематически нарушают наши правила, чтобы причинить вред на нашей платформе или за ее пределами».

Кампании проводятся отдельно от отдельных лиц, которые публикуют сообщения в своих социальных сетях.Они также отличаются от усилий, предпринимаемых «неаутентичными пользователями», когда не сразу понятно, кто ведет страницу или аккаунт в социальной сети.

Facebook заявил, что теперь начнет отключать учетные записи и страницы, подозреваемые в участии в этой деятельности. Также будут предприняты шаги для уменьшения охвата контента кампании.

«В течение последних нескольких месяцев мы работали с командами через Facebook, чтобы расширить наши усилия по сбоям в сети, чтобы мы могли устранять угрозы, исходящие от групп аутентичных учетных записей, координирующих действия на нашей платформе, чтобы нанести социальный вред», — написал Глейхер.

Недавним примером, на который он указал, было разрушение Facebook группы ограничений по борьбе с COVID-19 в Германии — движения Querdenken — где страницы, связанные с группой, были удалены за нарушение правил. Глейхер обвинил группу в разжигании насилия и распространении дезинформации о здоровье.

«Люди, стоящие за этой деятельностью, использовали аутентичные и дублирующие учетные записи для публикации и распространения нарушающего содержания, в первую очередь сосредоточившись на пропаганде заговора о том, что ограничения правительства Германии на COVID-19 являются частью более крупного плана по лишению граждан их свобод и основных прав, — написал Глейхер.«Эта деятельность, по всей видимости, распространялась на несколько интернет-сервисов и в более широком Интернете и обычно изображала насилие как способ отменить связанные с пандемией правительственные меры, ограничивающие личные свободы».

Глейхер отметил, что не весь контент, связанный с движением Querdenken, будет удален, но он отметил, что при необходимости будут предприняты дополнительные действия.

Представители здравоохранения выступили против безудержного распространения дезинформации в социальных сетях, особенно по таким темам, как COVID-19.Ранее этим летом главный хирург Вивек Мурти Вивек Мурти Группа FDA одобряет бустерные вакцины против COVID-19 для пожилых американцев, отвергает широкое использование Facebook объявляет о подавлении кампаний по «скоординированному социальному ущербу» или вводящая в заблуждение медицинская информация, включающая рекомендации для платформ социальных сетей и других технологических компаний.

Facebook в июле отказался от комментариев президента Байдена, Джо Байдена Ограждение Capitol начало снижаться после митинга «Справедливость за J6», депутат Сената отвергает иммиграционный план демократов Байден противодействует демократам по налогам БОЛЬШЕ, которые заявили, что компания и другие платформы «убивают» людей », допуская распространение дезинформации о вакцинах.

Официальный представитель Facebook Дани Левер заявила в то время: «Мы не будем отвлекаться на обвинения, которые не подтверждаются фактами».

«Факты показывают, что Facebook помогает спасать жизни. Период», — добавил Левер.

Обновлено в 19:32

Facebook, Twitter по-прежнему являются ведущими социальными сетями, где люди получают новости

Анджела Ланг / CNET

Примерно половина взрослого населения США говорит, что они получают новости из социальных сетей «иногда» или «часто», согласно новому опросу исследовательского центра Pew Research Center.Хотя это число (48%) немного ниже, чем было в прошлом году, оно может вызвать беспокойство, учитывая уязвимость социальных сетей к дезинформации.

Новые данные, опубликованные в понедельник Pew, включают несколько интересных находок. Facebook остается крупнейшим соперником: 31% опрошенных взрослых в США, использующих социальные сети, заявили, что они регулярно получают новости из Facebook. Далее следуют YouTube с 22% и Twitter с 13%. Однако, по словам Pew, Twitter считается более новаторским, чем два других сайта.Если вы посмотрите только на пользователей Twitter (а не на всех взрослых в США), 55% скажут, что они регулярно получают новости в социальных сетях.

На другом конце спектра: «Менее одного из 10 американцев говорят, что они регулярно получают новости от Reddit (7%), TikTok (6%), LinkedIn (4%), Snapchat (4%), WhatsApp (3%). %) и Twitch (1%) », — сообщает Pew.

С точки зрения демографии, люди, которые часто обращаются за новостями в социальные сети, преимущественно белые. Более половины постоянных потребителей новостей в Facebook (60%), Twitter (51%) и Reddit (54%) — белые, а Twitter (46%) и LinkedIn (45%) сильно отстают.По данным Pew, на более визуально ориентированных платформах, таких как Snapchat, TikTok и Instagram, процент латиноамериканских пользователей, которые регулярно получают новости с платформы, приближается или, в случае Snapchat, превышает процент белых пользователей. Завсегдатаи новостей Snapchat и TikTok выглядят моложе, чем другие платформы социальных сетей: 63% и 52% находятся в возрастном диапазоне от 18 до 29 лет.

Эти результаты подчеркивают важность проверки фактов на сайтах социальных сетей: поскольку почти половина взрослых американцев обращаются к социальным сетям для регулярного просмотра новостей, дезинформация распространяется очень легко.

Данные Pew основаны на интернет-опросах, проведенных в период с июля по август с ответами более 11 000 человек, которые были частью «национальной репрезентативной группы случайно выбранных взрослых американцев».

Facebook видит будущее за пределами социальных сетей

29 июля 2021 года

САН-ФРАНЦИСКО

Примечание редактора (28 июля 2021 года): эта история обновлялась с момента ее первой публикации

F ACEBOOK HAS всегда имел два лица .Один из них — гримаса фирмы, которую многие люди, особенно политики, любят ненавидеть. Президент Джо Байден недавно обвинил гиганта социальных сетей в «убийстве людей» путем распространения дезинформации о вакцинах против COVID-19. (Позже он немного попятился после того, как Facebook указал, что делает довольно много, чтобы остановить распространение такого контента и продвигать законные рекомендации по вакцинации.)

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

Другое лицо — счастливое лицо фирмы, без которой пользователи, рекламодатели и инвесторы не могут жить. Он снова улыбнулся 28 июля, когда представил результаты за второй квартал. Выручка выросла на 56% в годовом исчислении до 29 миллиардов долларов — несмотря на апрельское обновление Apple операционной системы iPhone, которое позволило пользователям легко отказаться от отслеживания в Интернете такими приложениями, как Facebook. Таким образом, в этом финансовом году объем продаж компании превысит 100 миллиардов долларов. Квартальная чистая прибыль составила 10,4 млрд долларов, что вдвое больше, чем год назад.Несмотря на колебания в конце торгов после того, как Facebook предупредил о замедлении роста продаж в следующих кварталах, он, похоже, готов стать платным членом эксклюзивного клуба компаний с рыночной капитализацией выше 1 трлн долларов, к которому он присоединился ранее в этом году (см. Диаграмму ).

Как может фирма с таким багажом быть настолько успешной? У ответа также есть две стороны. Основные предложения Facebook, которые ежедневно посещают 2,9 миллиарда пользователей по всему миру, — его флагманская социальная сеть (известная как Blue), обмен фотографиями в Instagram и обмен сообщениями в WhatsApp и Messenger — являются цифровым увеличительным стеклом человеческой натуры.Этот стакан усиливает как хорошее (добрососедская помощь во время пандемии), так и плохое (теории заговора и шарлатанские лекарства). Он также служит замечательной линзой для рекламодателей, позволяющей сосредоточить внимание на потребителях всего мира. И двуличность, вероятно, станет более явной, если Facebook преуспеет в своем самом большом проекте: создание «метавселенной», которая объединит цифровой мир 3 D с физическим миром 3 D .

По своей сути Facebook — это гигантская рекламная машина.Реклама приносит 98% дохода. Blue является доминирующей рекламной платформой на международном уровне, заработав в прошлом году около 55 миллиардов долларов, по оценке инвестиционной компании KeyBanc Capital Markets (Facebook не разбивает результаты по услугам). Instagram, который Facebook купил в 2012 году за 1 миллиард долларов, теперь приносит еще 20 миллиардов долларов или больше, в результате чего его доля в общих доходах от рекламы достигла почти 30% по сравнению с чуть более 10% в 2017 году.

Дебра Ахо Уильямсон из eMarketer, данные провайдер называет способность Facebook настраивать таргетинг рекламы «невероятно точной».Рекламодатели высоко ценят эту точность: Facebook зарабатывает 8 долларов в квартал на каждого своего пользователя, что почти вдвое больше, чем Twitter. Фирма следит за тем, что делают ее пользователи, не только на ее собственных сервисах, но и почти везде в Интернете. Это позволяет ему выбирать, какие продукты предлагать данному пользователю, выявлять других со схожими интересами и определять, покупают ли они что-нибудь после просмотра рекламы.

Даже до пандемии этому было трудно сопротивляться: для небольших фирм с меньшими ресурсами для проведения сложных маркетинговых операций, которые составляют основную часть 10 миллионов рекламодателей Facebook, а также для крупных мировых брендов.Даже китайские продавцы тратят миллиарды долларов на Facebook, говорит Брайан Визер из Group M , которая размещает рекламу от имени брендов. Приложения Facebook могут быть запрещены в Китае, но китайские продавцы могут предлагать свои товары западным потребителям благодаря таким фирмам, как Wish, американская торговая площадка, которая помогает размещать рекламу, оплату и доставку.

Covid-19 установил турбонаддув в машине Facebook. По данным eMarketer, самоизолированные взрослые американцы в 2020 году в среднем тратили почти 35 минут в день на Blue, что на две минуты больше, чем годом ранее.В сумме это дает более 10 000 дополнительных лет коллективного внимания. В то время как одни фирмы обанкротились или сократили расходы на рекламу во время прошлогодней рецессии, родились другие: 6,6 миллиона только в Америке с начала пандемии. Многие жаждут дополнительного внимания. По словам Марка Шмулика из брокера Bernstein, сегодня немыслимо вести потребительский онлайн-бизнес без целевой рекламы, как когда-то было вести бизнес без витрины. По его словам, большая часть бюджетов таких фирм будет потрачена на Facebook и другого гиганта в области рекламных технологий, Google.Рекламщики называют это «новой арендой».

Facebook привлек более 2 млн арендаторов за последние 15 месяцев. Это добавит больше, поскольку экономика снова откроется, а цифровая реклама, которая сейчас составляет 60% общих расходов на рекламу в Америке, будет сокращать расходы на старые медиа. Facebook предупредил о «большем влиянии» отказа Apple от отслеживания в текущем квартале; По оценкам информационного агентства Flurry, четыре из пяти пользователей iPhone отказались от этой услуги. Но даже если это сделает таргетинг Facebook немного менее эффективным, он все равно будет не хуже, чем его конкуренты, прогнозирует Марк Махани из инвестиционного банка Evercore ISI .

И хотя 23 июля американские организации, нарушающие доверительные отношения, получили еще три недели, чтобы повторно подать иск против Facebook, который был отклонен в прошлом месяце из-за отсутствия доказательств, они будут изо всех сил пытаться доказать, что это монополист социальных сетей в соответствии с действующим законодательством о конкуренции. Несмотря на всю антитехнологическую шумиху в Вашингтоне, закон вряд ли изменится, пока Конгресс остается поляризованным.

Самая большая угроза перспективам Facebook, которая долгое время беспокоила Марка Цукерберга, его соучредителя и начальника, заключается в том, что виртуальные массы устают от его приложений и уходят в другое место, увлекая за собой рекламодателей.За последние два года появилось новое поколение социальных сетей, которые представляют именно эту угрозу. Хотя доля Facebook в американской цифровой рекламе продолжает расти, с 2016 года его глобальная реклама в социальных сетях сокращается. Претенденты варьируются от таких специалистов, как Clubhouse и Discord, два сервиса аудио-чата, до Snapchat и TikTok, которые берут на себя Синий и особенно Instagram более прямо. По данным компании App Annie, занимающейся маркетинговыми исследованиями, фанаты TikTok в Америке теперь тратят на видео-приложение более 21 часа в месяц, по сравнению с менее чем 18 часами, которые пользователи проводят в Blue.

В прошлом Facebook мог покупать более мелких конкурентов, как это было с Instagram. На глазах у нарушителей доверия он вместо этого делает серию крупных ставок. Первый касается «экономики создателей», когда люди зарабатывают деньги на цифровых произведениях. Это продолжение его рекламного бизнеса, но в котором он отстает. В частности, TikTok и YouTube лучше привлекают авторов, которые не отвлекают пользователей от своих экранов. В апреле Facebook заявил, что разрабатывает новые звуковые функции, в том числе чаты в стиле Clubhouse, где слушатели могут давать чаевые исполнителям.В июне он запустил Bulletin, службу размещения информационных бюллетеней, аналогичную Substack, которая популяризировала этот жанр. В этом месяце Цукерберг пообещал осыпать создателей Blue и Instagram миллиардом долларов к концу следующего года (он не сказал, в какой форме будут эти выплаты).

Вторая ставка Facebook — это не только реклама, но и электронная коммерция. Уже сейчас 1,2 млн интернет-магазинов в Blue и Instagram. Это ставит его в одну лигу с Shopify, быстрорастущим конкурентом Amazon, у которого 1,7 млн. Месяц назад Facebook представил новый способ, позволяющий покупателям примерить одежду виртуально.Он также планирует связать свое предложение «Магазины» с Marketplace, существующим сервисом одноранговой торговли и WhatsApp, который он хочет превратить в средство для «разговорной коммерции» на основе чата, последней новинки в области онлайн-покупок. Позже в этом году он хочет внедрить Diem, свою спорную криптовалюту, которая укрепит ее платежную инфраструктуру.

На данный момент Facebook отказался от комиссии продавцов, но они могут добавить несколько миллиардов долларов к своему обороту уже в следующем году. Помимо получения доходов, не связанных с рекламой, бизнес электронной коммерции также поможет фирме решить проблему отслеживания.Если покупатели тратят больше времени и оставляют больше данных на своей платформе, невозможность следить за ними в другом месте в сети становится менее важной. Г-н Шмулик ожидает, что электронная коммерция разделится на такие обнесенные стеной сады, каждый из которых сочетает в себе покупки и рекламу и управляется технологическим гигантом.

Самая большая авантюра Цукерберга касается метавселенной. Когда в 2014 году он потратил 2 миллиарда долларов на покупку Oculus, производителя оборудования для виртуальной реальности ( VR ), многие подумали, что он покупает себе игрушку. Но в последние годы Facebook сделал другие приобретения VR , последней из которых является BigBox VR , разработчик «Population: One», игры-шутера, похожей на «Fortnite».Это передает Facebook контроль над аппаратной платформой для VR и «дополненной реальности» ( AR ), которая предоставляет пользователям цифровую информацию, когда они исследуют реальный мир через умные очки и тому подобное.

Как и в случае с электронной коммерцией, часть объяснения Facebook может заключаться в том, чтобы уменьшить свою зависимость от прихотей производителей оборудования, таких как Apple. Потенциальный приз большой. Продажи гарнитур Oculus в прошлом году принесли Facebook около 1 миллиарда долларов. Если технология продолжит совершенствоваться, VR и AR станут очевидным следующим этапом развития игровой индустрии, которая превратилась в индустрию с мировыми доходами в 180 миллиардов долларов.

Мета-морфоз

Однако амбиции Цукерберга на этом не заканчиваются. Он не видит метавселенную, у которой теперь есть собственное подразделение внутри фирмы, просто как место, где можно наслаждаться играми или другими захватывающими развлечениями. Вместо этого он рассматривает это как виртуальное пространство, где люди живут и работают, в соответствии с мечтой, которую гики вынашивают с 1992 года, когда термин «метавселенная» был придуман Нилом Стивенсоном, писателем-фантастом. По словам Цукерберга, через пять лет он хотел бы, чтобы Facebook больше не рассматривался в первую очередь как компания социальных сетей, а как компания метавселенной.

Это сделало бы Facebook снова крутым. Это также вызовет больше критики со стороны критиков, обеспокоенных властью фирмы. Если пользователи начнут проводить 35 часов в неделю, погружаясь в виртуальный мир, а не 35 минут в день, это может потребовать регулирования, которое на самом деле укусит. На данный момент метавселенная предлагает то, чего Цукерберг опасается больше: конкуренцию. Другие оценивают эту область, от фирм по производству видеоигр, таких как Roblox и Epic Games, до других технологических гигантов. Сообщается, что Apple планирует выпуск собственных очков AR ; Microsoft уже продает очков AR .Если Facebook превзойдет их до превосходства в метавселенной, ему будет над чем улыбаться. В противном случае ожидайте гримасы. ■

Исправление (28 июля 2021 г.): в более ранней версии этой статьи была неверно указана оценка доходов Facebook от рекламы на пользователя. Мы также ошибочно включили Instagram в оценку eMarketer времени, проведенного в Blue в 2020 году. Извините.

Эта статья появилась в разделе «Бизнес» печатного издания под заголовком «Faceworld»

От Facebook до Twitter, Big Tech видит, что социальная коммерция способствует росту продаж

29 июля (Рейтер) — Под руководством Facebook, платформы социальных сетей с YouTube на Alphabet в Snap Inc (SNAP.N) и Twitter (TWTR.N) вкладывают значительные средства в функции покупок, чтобы стимулировать рост доходов, что стало основной темой, которая возникла в ходе результатов второго квартала за последнюю неделю.

Компании соперничают за часть так называемой индустрии социальной коммерции, которая полагается на способность пользователей находить и покупать продукты через приложения для социальных сетей, и ожидается, что к 2023 году годовой объем продаж вырастет до 50 миллиардов долларов с 36 миллиардов долларов в год. США по данным исследовательской компании eMarketer.

Успех социальной коммерции частично связан с ориентацией на продукты, основанной на интересах пользователей, когда продажи генерируют больше данных, которые можно использовать для будущей рекламы и размещения товаров.

Facebook, широко признанный лидером в социальной коммерции, и Google помогли розничным торговцам увеличить продажи в последнем квартале, при этом игрок электронной коммерции Shopify заявил, что темпы роста продуктов, продаваемых через платформы двух технологических компаний, «в несколько раз выше», чем у веб-сайтов. управляются самими торговцами.

Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг сказал, что обеспечение коммерции и упрощение для предприятий общения с клиентами через приложения Messenger и WhatsApp было «правильным долгосрочным выбором».»

Розничные торговцы все чаще следят за тенденцией, поскольку ограничения COVID-19 сказываются на обычных продажах.

Бренды, от дома роскошной моды Burberry (BRBY.L) до гиганта быстрой моды H&M (HMb.ST), имеют подписывали знаменитостей и влиятельных лиц, чтобы заставить миллионы их подписчиков совершать покупки из эфемерных историй или постов, прося их «пролистать до покупки». покупательские и просмотренные привычки пользователей для целевой рекламы.

Борьба за пользовательские данные стала еще более важной, поскольку недавние изменения конфиденциальности от Apple Inc (AAPL.O) ограничивают возможности технологических компаний отслеживать пользователей iPhone и предоставлять персонализированную рекламу, говорят эксперты по рекламе.

БУДУЩЕЕ ТОРГОВЛИ?

Facebook запустил магазины в мае 2020 года в разгар пандемии, соблазняя бренды простым способом продавать товары напрямую через Facebook и Instagram, а потребителей — тщательно подобранным и персонализированным способом находить модную одежду или товары для дома.

Facebook был ведущей платформой социальной коммерции согласно опросу, проведенному eMarketer в июне 2020 года, при этом 18% респондентов заявили, что приобрели продукт через Facebook. Для сравнения: Instagram, принадлежащий Facebook, составляет 11%, а Pinterest (PINS.N) — 3%.

Аналитики говорят, что даже после снятия ограничений спрос на онлайн-покупки вряд ли снизится.

«Люди привыкли покупать в Интернете», — сказал аналитик Edward Jones Дэйв Хегер. «Я не думаю, что они собираются полностью вернуться к тому уровню, на котором были раньше, с точки зрения покупок в обычных магазинах.«

Snap Inc инвестирует в технологию дополненной реальности, предназначенную для того, чтобы помочь пользователям виртуально примерить такие предметы, как часы, украшения и другую одежду, чтобы сократить возврат, что является серьезной проблемой, с которой сталкиваются интернет-магазины.

Пользователи Snapchat могут сфотографировать на прошлой неделе во время телефонной конференции, посвященной финансовым отчетам компании, сказал генеральный директор Snap Эван Шпигель. «Святой Грааль рекламы — это продажа товаров, — сказал Рич Гринфилд, партнер компании. LightShed Partners в заметке о Snap на прошлой неделе.

«Хотя эти инициативы все еще находятся на начальной стадии, мы считаем, что все большее число брендов хотят быть связаны с тем, куда движется торговля».

Популярное приложение для коротких видео TikTok тестирует покупки в прямом эфире с избранными брендами в Великобритании, позволяя зрителям покупать одежду, поскольку влиятельный человек моделирует товар в реальном времени во время прямой трансляции видео.

Twitter, платформа, наиболее известная тем, что следит за последними новостями или текущими событиями, заявила в среду, что начнет тестирование функции покупок, которая позволяет пользователям просматривать товары для продажи в верхней части страницы профиля бренда.подробнее

Сайт потокового видео YouTube, известный своими «распаковывающими» видео, в которых пользователи YouTube рассматривают игрушки или технические гаджеты, хочет интегрировать покупки непосредственно в платформу, сказал во вторник главный бизнес-директор Google Филипп Шиндлер во время телеконференции Alphabet.